М'ясо яловиче
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-10-10-000526-a
- 15110000-2 - М’ясо
- Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ"
Код ЄДРПОУ:
01996740
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Борісова Ольга Миколаївна,
380322954945
, buxlokpl@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Львів, 79021, Львівська область, КУЛЬПАРКІВСЬКА, будинок 95
Дата укладення договору
13.11.18
Переможець
ФОП "Кулай Роман Іванович"
Очікувана вартість
241 500 UAH
з ПДВ
Сума договору
186 300 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
4
2
0
останні зміни 13.11.18
Позиція ГО Центр громадського моніторингу та досліджень
Перемога!
Share
Tweet
Ідентифікатор порушень I
Подано форм 8718
Кращий інформатор I
Подано форм 8590
Борець за перемогу II
Подано форм 2959
DOZORRO PROFI
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 16.10.2018 17:00
Оскарження умов:
до 22.10.2018 00:00
Подання пропозицій:
26.10.2018 17:00
Початок аукціону:
29.10.2018 12:40
Очікувана вартість
241 500 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 208 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2300 кілограми
М'ясо яловиче
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
12.10.2018 14:59
12.10.2018 14:54
12.10.2018 14:54
10.10.2018 11:48
10.10.2018 11:48
Запитання до процедури
Дезінфекція авто
Дата подання: 11.10.2018 10:54
Дата відповіді: 12.10.2018 14:53
Починаючи з якого періоду потрібно надавати Довідки щодо дезінфекції авто щодекадно?
відповідь:
Дякуємо за звернення, у цій частині до тендерної документації будуть внесені корективи.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 29.10.2018 13:13
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП Ковальчук Таїса Степанівна
Пошук по цьому учаснику
|
187 450 UAH з ПДВ | 172 477 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП ОВЕН ПЛЮС
Пошук по цьому учаснику
|
206 724 UAH з ПДВ | 172 500 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП "Кулай Роман Іванович"
Пошук по цьому учаснику
|
234 600 UAH з ПДВ | 186 300 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ фірма "ЮРГ Галичина"
Пошук по цьому учаснику
|
241 362 UAH з ПДВ | 241 362 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Ковальчук Таїса Степанівна #2566921468
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 172 477 UAH з ПДВ | 31.10.2018 16:18 |
|
ПП ОВЕН ПЛЮС #32632008
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 172 500 UAH з ПДВ | 31.10.2018 16:28 |
|
ФОП "Кулай Роман Іванович" #2789910231
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 186 300 UAH з ПДВ | 31.10.2018 16:39 |
Переможець
Дата і час публікації: 31.10.2018 16:39
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП "Кулай Роман Іванович"
Пошук по цьому переможцю
|
186 300 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 13.11.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер 47-п18
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір 47-п18 М'ясо.pdf | Укладений |
186 300
|
13.11.2018 14:26
|
13.11.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
13.11.2018 14:59
|
Зміни до договору
Продовження строку дії договору на наступний рік 29.12.2018 12:38
| Опис змін: | Продовження строку дії договору на наступний рік |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Покращення якості предмета закупівлі 05.03.2019 13:13
| Опис змін: | Під "Покращення якості предмета закупівлі" слід розуміти "викласти у новій редакції суму договору по 20 -відсотковій угоді", а саме: 37260 грн |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 13.11.2018 — 31.12.2018 |
| Сума оплати за договором: |
223 560
UAH
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Після детального ознайомлення із процесом кваліфікації учасників при проведенні даної процедури, мною було виявлено суттєве порушення ЗУ "Про публічні закупівлі". Зокрема дискваліфікація одного з учасників відбулася з порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі". А саме, ч. 4. Ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником». Враховуючи дане положення Закону один з учасників з приводу неподання протоколу випробувань продукції подав витяги та посилання на нормативну базу. Так, зокрема, відповідно до п. 12 Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 14.06.2002 р. N 833 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень», передбачено, що «за результатами досліджень державна лабораторія ветеринарної медицини видає експертний висновок за формою згідно з додатком 5, який засвідчує, що пред'явлена для експертизи партія продукції відповідає встановленим законодавством вимогам». Тобто за результатами огляду та досліджень продукції тваринного походження з метою визначення показників якості та безпеки, уповноважений орган видає саме експертний висновок, а не протокол випробувань продукції.
Частиною 5. Ст. 62 ЗУ «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року N 2498-XII, також передбачено, що «після проведення відповідного лабораторного дослідження видається експертний висновок (звіт лабораторії, протокол тощо), в
якому зазначаються результати лабораторних досліджень, їх оцінка та рекомендації, обов'язкові для виконання». Дане формулювання із ЗУ «Про ветеринарну медицину» ототожнює поняття "експертний висновок - звіт лабораторії - протокол". Тобто зі документи рівнозначні та містять однакову інформацію про результати дослідження зразків харчових продуктів. Тобто замовником не правильно оцінено поданий учасником документ (експертний висновок) та неправомірно відхилено учасника з більш економічно вигідною пропозицією.