Дезинфекційні засоби

Цей замовник-корупціонер вже в котрий раз від хабарів так знахабнів, що пише все, що до голови прийде в протоколі відхилення. зазначає,що в антисептику менше 65% спирту, тому він не відповідає Наказу№236! Це ж надо так перекрутити трактування Наказу,щою виправдати свої корупційні дії! Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12):

“Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.”
Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html):
“Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”.
Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи:
Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук);
Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук.
Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236!
Далі, зазначає, що засоби не відповідають вимогам документації по складу та режимам використання. Ясна річ, що не відповідає,тому що замовник-корупціонер за допомогою "свого" постачальника в медико-технічному завданні прописав такі вимоги,що їм відповідають лише зазначені в документації торгові марки, а подання еквівалентів, які б відповідали всім вимогам інших виробників- неможливе!!! Це ж навмисно зроблено, щоб були аргументи для відхилення. Жоден медичний заклад України не проводить стерилізацію або дезінфекцію високого ріня з експозицією 5хв. Це ургентні випадки! А цей нахаба-корупціонер проводить. Ну треба йому це робити , бо якось треба відпрацьовувати хабарі! Жоден заклад України не зберігає робочі розчини хлорвмістких засобів більше 2-3 діб. А цей хабарник зберігає, бо так в методичних вказівках на засіб Дезхлор написано, а в інших конкурентів - ні, не написано - ось і аргумент для відхилення. Вернедор Плюс, хабарнику має режим стерилізації - уважно вивчайте вказівки. А жоден Наказ МОЗ не регламентує склад засобів, тому вимагати на основі чого повинні бути засоби - не маєте права! Дезінфекція- це знищення мікроорганізмів, і немає різниці, якими компонентами це буде проводитись! Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.