(борошно та крупи зернових

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 23.10.2018 року в системі PROZORRO ДП Національний авіаційний університет оголошено торги на закупівлю товару за кодом Класифікація за ДК 021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості.
У закупівлі взяло участь п’ять учасників:
1. ПРИВАТНЕ СІЛЬГОСППЕРЕРОБНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОДІЛЛЯ-АГРО"
2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
3. ПП Київпродзбут
4. ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СВІТ ПРОДУКТІВ"
5. Комунальне підприємство "Володимирський ринок"
За результатом розгляду тендерних пропозицій 22 листопада 2018 року тендерним комітетом було визначено переможцем ПП «Київпродзбут».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів» не погоджується з рішенням тендерного комітету ДП Національного авіаційного університету в частині визначення переможцем процедури закупівлі, з подальшим укладенням договору з ПП «Київпродзбут», адже дана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме:
По-перше: Замовник вимагає надати у складі пропозиції інформацію про Учасника (додаток 8 тендерної документації).
ПП «Київпродзбут» надає у складі пропозиції файл назва якого «Довідка про підприємство» який містить інформаційну довідку та інформацію про підприємство. Але дана інформаційна довідка не відповідає встановленій формі (додаток 8 тендерної документації) а також не містить інформації яку вимагав замовник, а саме: не вказано скорочене найменування учасника; e-mail, який повинен бути вказано обов’язково; ПІБ посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю.
Цим самим не виконує вимогу замовника та не надає належної інформації про учасника.
Також важливо звернути увагу, що тендерним комітетом ДП Національного авіаційного університету було відхилено пропозицію учасника ПРИВАТНЕ СІЛЬГОСППЕРЕРОБНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОДІЛЛЯ-АГРО" як таку, яка не відповідає умовам тендерної документації, та вказана одна із невідповідностей пропозиції, а саме інформація про учасника (додаток 8) надана у невідповідній формі до вимог ТД. Але тендерний комітет не звертає уваги на те що ПП «Київпродзбут» також відступає від форми (додаток 8 тендерної документації).
По-друге: Замовник вимагає надати у складі пропозиції лист-погодження з проектом договору (додаток 4) тендерної документації.
ПП «Київпродзбут» надає у складі пропозиції файл назва якого «Гарантійний лист» який містить гарантійний лист від учасника торгів щодо погодження з проектом договору.
Текст вищезазначеного документа не відповідає вимогам Замовника, так як учасник надає погодження з проектом договору Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та гарантує його підписання.
Звертаємо увагу на те, що Замовник даної закупівлі ДП Національний авіаційний університет, який надає інший проект договору .
Отже учасник не надав листа-погодження з проектом договору, який викладений у додатку 4 тендерної документації, а тому не виконав вимогу замовника.
По-третє: Замовник вимагає надати у складі пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 5 до тендерної документації.
Таким чином, учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію, оформлену згідно вимог цієї тендерної документації.
Учасник ПП «Київпродзбут» у складі пропозиції надає «інформацію про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» який містить скопійований текст із Додатку 5 тендерної документації.
Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «термін придатності товару ПОВИНЕН складати».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН » , а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Просимо Замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення Замовника до Антимонопольного комітету України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів» просимо Замовника ДП Національний авіаційний університет звернути увагу на документи переможця торгів (Ідентифікатор закупівлі UA-2018-10-23-000810-c Класифікація за ДК 021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (борошно та крупи зернових)) ПП Київпродзбут, а саме:
Учасник якого визначено переможцем процедури повинен у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону, зазначені у Додатку № 2.2 до тендерної документації ( в електронному вигляді), один із яких є Довідка, видана уповноваженим органом Державної фіскальної служби України, дійсна на момент її подання переможцем торгів, про відсутність заборгованості перед бюджетом зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) (оригінал або нотаріально завірена копія).
Відповідно до пункту 1 Наказу №733 від 03.09.2018 року Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» який визначає механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, а саме пункту 1 Цей Порядок визначає механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (далі - Довідка) (додаток 1). Тобто вищезазначений наказ встановлює форму довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка видається уповноваженим органом Державної фіскальної служби та підтверджує відсутність заборгованості. З формою довідки можна ознайомитися на веб-порталі Верховної Ради України. (Додаток 1 до Наказу)
У даному випадку переможець, ПП Київпродзбут, надає лист-відповідь, щодо розгляду заяви, виданий Державною фіскальною службою України, який не є належним підтвердженням про відсутність заборгованості перед бюджетом зі сплати податків і зборів, так як єдиним документом, який підтверджує даний факт, відповідно до Наказу №733 від 03.09.2018 року є довідка встановленої форми «Додаток 1» даного наказу.
Крім того, відповідно до пункту 3 вищевказаного наказу Для отримання Довідки платник подає заяву про надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (далі - Заява) (додаток 2). Таким чином, наказ встановлює також відповідну форму подання заяви на отримання довідка про відсутність заборгованості з платежів. З тексту відповіді ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві виходить, що уповноважені органи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України та не можуть надати відповідну довідку, оскільки заява на отримання довідки була надана без дотримання норм чинного законодавства.
Таким чином, учасник-переможець не підтвердив відсутність підстав про відмову відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Звертаємо вашу увагу, що вимога щодо усунення порушень щодо визначення переможцем ПП Київпродзбут вже подавалася та була безпідставно відхилена. Оскільки Замовник вирішив не відхиляти тендерну пропозицію ПП Київпродзбут на тих підставах, на яких була відхилена пропозиція іншого учасника закупівлі ми робимо висновок, що Замовник порушує право учасників на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та вимушені вжити відповідних заходів.
Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення Замовника до Антимонопольного комітету України.