Номер вимоги: UA-2018-11-07-002047-c.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 15.11.2018 12:58
Еквіваленти не прийнятні, бо в ціні для вас не закладена корупційна складова, на відміну від "свого" постачальника? Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику, насам перед хочемо Вам зауважити, що своїми безпідставними та неправдивими звинуваченнями, та надання інформації та відомостей, що не відповідають дійсності, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб , що є недопустимо. Закликаємо Вас в подальшому дотримуватися честі гідності та ділової репутації.
Щодо наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 та п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників". Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш медичний заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції яка потрібна Замовнику надано законодавством України! Стосовно трактування Вами на свій лад п. 6.4. наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, то Замовнику надається право визначати які саме еквіваленти він буде розглядати, тобто які йому потрібні. Якщо такі еквіваленти не вказані (тобто закладу вони не потрібні) то заклад повинен розглядати всі інші еквіваленти (тобто тоді закладу мають бути потрібні всі інші еквіваленти). Тоді взагалі навіщо надані таке право Замовнику вказувати еквіваленти, якщо він все одно зобов’язаний (на Вашу думку) розглядати усі інші еквіваленти, це якось дивно. В пункті п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 все чітко і зрозуміло зазначено. Отже з вищевикладеного саме Ви намагаєтеся перекручувати тлумачення положення п.6.4. наказу № 35 та навмисно намагаєтеся вести наш заклад в оману.
Крім того , еквіваленти які Ви запропонували не відповідають нашим технічним вимогам .
1) .В технічному описі предмету закупівлі в пункті 1 зазначені вимоги до закупівлі «Бланідас Актив , 1,0л », та наведені медико - технічні вимоги щодо предмета закупівлі. Згідно до наданої пропозиції замість «Бланідас Актив , 1,0л » запропоновано засіб дезінфікуючий «Вернедор, 1000 мл» та зазначено,що запропонований предмет закупівлі є еквівалентом «Бланідас Актив , 1,0л» ,але при цьому не надано документу підтверджуючого,що «Вернедор, 1000 мл» є еквівалентом чи аналогом «Бланідас Актив , 1,0л »
В свою чергу наш заклад також немає інформації чи є «Вернедор, 1000 мл» еквівалентом чи аналогом «Бланідас Актив , 1,0л »
2) .В технічному описі предмету закупівлі в пункті 1 зазначені вимоги до закупівлі «Біомий 1кг», та наведені медико - технічні вимоги щодо предмета закупівлі. Згідно до наданої пропозиції замість «Біомий 1кг» запропоновано засіб дезінфікуючий «Леавен, 1000 мл» та зазначено,що запропонований предмет закупівлі є еквівалентом «Біомий 1кг» ,але при цьому не надано документу підтверджуючого, що «Леавен, 1000 мл» є еквівалентом чи аналогом «Біомий 1кг»
В свою чергу наш заклад також немає інформації чи є «Леавен, 1000 мл» еквівалентом чи аналогом «Біомий 1кг»
Крім того діюча речовина засобу Леавен не відповідає технічним вимогам замовника .Вміст діючих речовин та допоміжних речовин:
Біомий. - алкінбензолсульфонат натрію (сульфонал) 0,5 - 8,0; лужна протеаза 1,0 - 1,1; допоміжні речовини - натрію карбонат, диспергатор, наповнювач., форма випуску та фізико - хімічні властивості - сипкий порошок; концентрація водних іонів (pH) розчину з масовою часткою 1% 9,0 - 11,5 од. pH. Добре розчиняється у воді. Водні розчини не кородують вироби медичного призначення.
А вміст діючої речовини засобу Леавен: ензимний комплекс (протеаза та ліпаза), допоміжні речовини: поверхнево-активні речовини, стабілізуючі агенти, інгібітор корозії, вода. Значення pH концентрату 7,5-9,0.
3) В технічному описі предмету закупівлі в пункті 1 зазначені вимоги до закупівлі «Дезактін», та наведені медико - технічні вимоги щодо предмета закупівлі. Згідно до наданої пропозиції замість «Дезактін» запропоновано засіб дезінфікуючий «Хлоросан» та зазначено,що запропонований предмет закупівлі є еквівалентом «Дезактін» ,але при цьому не надано документу підтверджуючого, що «Хлоросан» є еквівалентом чи аналогом «Дезактін»
В свою чергу наш заклад також немає інформації чи є «Хлоросан» еквівалентом чи аналогом «Дезактін»
Крім того діюча речовина засобу Хлоросан не відповідає технічним вимогам замовника .Вміст діючих речовин та допоміжних речовин:
Дезактін" Склад засобу, вміст діючих та допоміжних речовин, мас. %:1,3-дихлор-5,5-диметилгідантоїн -21,0-23,0; 5,5-диметилгідантоїн -12,4-16,4; (діючі речовини); диспергатор -9,0-12,0;аніонні поверхнево-активні речовини -3,2-5,0; інгібітор корозії до 10,0; наповнювач до 100,0. В складі препарату не повинні міститись альдегіди, похідні брому, кислоти
. А вміст діючої речовини засобу «Хлоросан» 58,0% натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти; 17,0% - трихлорізоціанурова кислота.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Замовник провів чергову корупційну закупівлю, дискваліфікувавши екнономічно найвигіднішу пропозицію за протизаконними аргументами, не розглядаючи еквіваленти та акцептував найдорожчу пропозицію з засобами Дезактин та Біомий
. на які закінчився термін дії свідоцтва про Державну реєстрацію. Згідно Закону України про захист населення від інфекційних хвороб забороняється закупівля та використання дезінфікуючих засобів, не зареєстрованих в установленому порядку! Замовник плює на чинне законодавство заради особистої наживи!