Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації було підготовлено і надано тендерні пропозиції Учасника, у визначені терміни та у встановленому порядку через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, з документами передбаченими тендерною документацією Замовника.
Сума цінової пропозиції Учасника складала 4 965 154,80 грн. (за результатами електронного аукціону цінова пропозиція Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект» визнана найнижчою), що на 4 054 955,34 грн. нижче від ціни закупівлі заявленої Замовником і на 2 912 489,02 грн. нижчою від ціни наступного учасника закупівлі, що, як виявилось надалі, не завадило тендерному комітету Замовника, ігноруючи усі принципи щодо цілей закупівлі на майданчиках «ProZorro» та закладених в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своїм рішенням дискваліфікувати ДП ДІПМ «Містопроект» - переможця електронного аукціону та оголосити переможцем відкритих торгів наступного учасника – приватне підприємство «Валенс груп», цінова пропозиція якого на 37% вища від ціни значно досвідченішого учасника ДП ДІПМ «Містопроект» (що підтверджується порівняльним аналізом інформації щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників обидвох учасників закупівель) - переможця електронного аукціону.
Враховуючи вищевикладене, ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з рішеннями тендерному комітету Замовника про дискваліфікацію Учасника та прийняттям пропозиції і наміру укласти договір з ПП «Валенс груп» (інформація розміщена на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua) з наступних підстав.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно абз. 12 ч.1 ст.10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи).
Згідно абз. 4 ч.4 ст.11 Закону рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання.
Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону. Згідно абз. 1 ч.4 ст.16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Згідно абз. 2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником.
Згідно абз. 1 ч.3 ст.22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити, а згідно абз. 3 ч.3 цієї статті помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції вважаються формальними (несуттєвими).
Згідно абз. 1 ч.1 ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Слід також зазначити, що з метою об’єктивного розгляду тендерних пропозицій і прийняття відповідного та обгрунтованого рішення, яке найбільше відповідає цілям та меті оголошення та проведення закупівлі, згідно ч.7 ст.28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону Замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом.
Згідно абз. 1, 11, 6 і 12 п.11 ч.1 ст.31 Закону основними функціями Уповноваженого органу (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) є розроблення та затвердження форм протоколу розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір.
Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені згідно з п.1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а згідно з п.2 цього наказу формами документів, зазначених у п.1, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються Замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності Замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою. Після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається електронний цифровий підпис.
Згідно ч.2 ст.32 Закону, з метою забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Учасник (ДП ДІПМ «Містопроект») ознайомився з текстом протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р., який розміщено на офіційному майданчику публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua. За результатами аналізу інформації, яка зазначена в тексті протоколу вимушені констатувати, що розгляд тендерних пропозицій Учасника, цінова пропозиція якого за результатами електронних торгів виявилася значно нижчою від цінових пропозицій інших учасників, здійснено тендерним комітетом Замовника упереджено та не об’єктивно, а попередній висновок, який зазначений в абзаці 2 п.п.6.1 протоколу розгляду тендерних пропозицій є не обґрунтований і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною.
Зауваження тендерного комітету Замовника, які викладені в тексті протоколу, щодо невідповідності тендерних пропозицій ДП ДІПМ «Містопроект» вимогам тендерної документації є надуманими та порушують основоположні принципи публічних закупівель, які встановлені ч.1 ст.3 Закону. Ігнорування Замовником положень Закону підтверджується і тим, що згідно ч.7 ст.28 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Такий вид документу, як ліцензія, для виконання робіт визначених предметом закупівлі, чинним законодавством не передбачений, а згідно абз. 2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником.
Зауваження тендерного комітету щодо відсутності документів, що засвідчують наявність трудових стосунків між Учасником і працівниками, яких планується залучити до виконання робіт передбачених умовами закупівлі не може бути причиною для відхилення тендерних пропозицій з наступних підстав.
Згідно пункту 5.2.1 частини 5 розділу 3 тендерної документації Замовника не конкретизовано і не передбачено надання вичерпного переліку працівників, яких планується залучити Учасником до виконання проектних робіт передбачених умовами закупівлі. Таким чином, крім інформації про інженерів-проектувальників та головного архітектора проекту, наявність яких в переліку залучених до виконання роботи працівників є обов’язковою, надання інформації про усіх інших працівників є добровільною, не обов’язковою і на розсуд Учасника. Учасник надав усю обов’язкову та необхідну інформацію щодо залучених працівників, в т.ч. копії з трудових книжок чи накази, а що стосується працівників зазначених у зауваженні тендерного комітету, то стався технічний збій при формуванні та збереженні електронних файлів і тому з технічних причин додаткова інформація про 2-х осіб, які зазначені в довідці, відсутня в тендерній документації. Без усякого сумніву стверджуємо, що помилка, на яку звернули увагу члени тендерного комітету носить формальний характер і наявність чи відсутність копій таких додаткових документів (оригінали яких фактично наявні в Учасника) жодним чином впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника та його спроможність виконати проектні роботи, а згідно абз.3 ч.3 ст.22 Закону помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, вважаються формальними (несуттєвими).
Також абсолютно безпідставними є зауваження тендерного комітету щодо відсутності інформації, які викладені в абз.5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій. Помилковість цього зауваження підтверджується документами Учасника, які надані в складі тендерної пропозиції. Так, в довідці від 22.11.2018р. №767/04-1 «Відомості про учасника» зазначена інформація про керівника ДП ДІПМ «Містопроект» (його посада, прізвище, ім’я, по-батькові, контактні телефони), а також реквізити Учасника.
Повноваження директора регулюються п.10.5 Статуту ДП ДІПМ «Містопроект» (наданий в складі тендерної пропозиції), який затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Згідно підпунктів 10.6.1, 10.6.2, 10.6.9 цього Статуту директор ДП ДІПМ «Містопроект» діє без доручення від імені підприємства, представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає договори, угоди, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків. Крім того звертаємо увагу на те, що згідно довіреності від 18.04.2018р. №308/04-1, яка надана в складі тендерної пропозиції, заступника директора ДП ДІПМ «Містопроект» Миськіва Василя Івановича також наділено правом представляти інтереси Учасника в тендерних закупівлях та підписувати документи, що пов’язані з цією довіреністю.
Звертаємо також увагу на те, що в складі тендерної пропозиції Учасника наданий лист - згода з проектом договору від 23.11.2018р. № 979/04-1, яким Учасник підтверджує про згоду у разі перемоги у відкритих торгах укласти договір на умовах, наведених у Додатку 3 до вищезазначеної тендерної документації та повідомляє Замовника про те, що відповідно до примітки, зазначеної у Додатку 3 тендерної документації, Учасник надає у складі пропозиції заповнений своїми реквізитами та підписаний директором проект договору, що за своєю суттю підтверджує його повноваження. Отже, уся інформація щодо надання якої (згідно твердження зазначеного в абз.5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій) виникли сумніви у тендерного комітету, наявна в документах, які Учасником надані з тендерною пропозицією.
Таким чином, наведеними доказами та інформацією наданою в складі тендерної пропозиції, Учасник повністю спростовує неправомірний висновок та зауваження тендерного комітету Замовника, які зазначені в абзацах 2, 3, 4 та 5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Також звертаємо увагу тендерного комітету і Замовника та просимо врахувати це при розгляді нашої вимоги, що протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. за своєю суттю та змістом є нікчемним, так як оформлений з порушенням вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а рішення тендерного комітету (останній абзац протоколу) жодним чином не стосується Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект», адже в тексті наведеного в протоколі рішення зазначено – «вирішили відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації». Це при тому, що ТзОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» навіть не було учасником відкритих торгів оголошених Замовником. Належно прийнятого, оформленого відповідно до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45) і опублікованого в порядку та в терміни встановлені чинним законодавством рішення тендерного комітету Замовника, яке б стосувалося Учасника - ДП ДІПМ «Містопроект» на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua веб-порталу Уповноваженого органу – відсутнє.
За цих обставин, оголошення ПП «Валенс груп» переможцем тендеру (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b), без належного аналізу документів його тендерної пропозиції (в Учасника до інформації наданої ПП «Валенс груп» щодо підрядників, досвіду роботи працівників, виконання аналогічних договорів є суттєві зауваження) та розміщення повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Валенс груп» було передчасним, неправомірним та вчиненим з порушенням вимог Закону.
Враховуючи вищенаведене, згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону, через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - вимагаємо від Замовника відмінити торги.
У випадку ігнорування нашої вимоги залишаємо за собою право звернутися до відповідних компетентних органів для перевірки дотримання Замовником вимог чинного законодавства при здійсненні публічних закупівель і ефективного та економного використання бюджетних коштів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь на вимогу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ
У відповідь на Ваше звернення щодо незаконного відхилення пропозиції учасника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ та визначення переможцем учасника Приватне підприємство "Валенс груп" повідомляємо наступне:
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
На підставі розгляду тендерної пропозиції учасника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ були виявлені зауваження, які не можна віднести до формальних помилок, а саме:
- Згідно п.п.11 п.1.2 ч.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен подати у складі пропозиції Ліцензію на провадження господарської діяльності, яка є предметом закупівлі чинну не менше ніж до кінця 2018 року (якщо отримання ліцензії на виконання таких робіт передбачено законодавством). Згідно п.5.6 ч.5 розділу 5 документації - документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, замість цього надається лист-пояснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання документів. У складі пропозиції учасника не подано жодного із зазначених документів.
- Згідно п.п. 5.2.1.3. п.5 ч.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен подати у складі пропозиції оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових відносин між Учасником та особами, відомості про яких містяться в довідці відповідно до пункту 5.2.1.1. розділу 3 тендерної документації, або копії цивільно-правових договорів, які підтверджують залучання осіб, відомості про яких містяться в довідці відповідно до пункту 5.2.1.1. розділу 3 тендерної документації, до виконання робіт, які становлять предмет даної процедури закупівлі. На підтвердження цієї вимоги учасником не подано документів по працівниках, які містяться у п.6,7 поданої учасником довідки, а саме Комарянської О.А. та Ярош Л.Г., що є порушенням вимоги документації.
- Згідно п.2.2 ч.2 розділу 6 документації у складі пропозиції Учасник повинен надати інформаційну довідку з інформацією про особу, яка уповноважена підписати договір за результатами процедури закупівлі та документи відповідно до яких вона має повноваження на підписання договору. Згідно п.4.3 ч.4 розділу 6 документації Учасник повинен надати довідку у довільній формі, яка підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує свої зобов’язання за ним з обов’язковим зазначенням інформації про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначення посади, прізвища, імя та по батькові та переліку повноважень передбачених установчими документами та/або довіреністю, з обов’язковим наданням документу, який посвідчує особу. У складі пропозиції учасника відсутня довідка з обов’язковим зазначенням інформації про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначення посади, прізвища, ім’я та по батькові та переліку повноважень передбачених установчими документами та/або довіреністю та документ, який посвідчує особу.
Відсутність зазначених документів є явною невідповідністю вимогам документації, та, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» є прямою підставою для відхилення пропозиції учасника, що і було зроблено, в дотримання мети та принципів здійснення закупівель зазначених вище.
Щодо протоколу розгляду пропозиції учасника зазначаємо, що помилка допущена при формуванні протоколу є механічною, та була усунена замовником шляхом формування протоколу виправлення помилки, який не було можливості прикріпити на електронному майданчику закупівель, так як кваліфікація пропозиції учасника уже була здійснена, а електронна система не допускає повторного підкріплення документа (Протокол виправлення помилки кріпимо як додаток). Зазначена помилка не впливає на розгляд пропозиції учасника та не впливає на прийняте рішення, згідно протоколу розгляду.
Стосовно пропозиції учасника Приватне підприємство "Валенс груп", який визначений переможцем закупівлі повідомляємо, що у результаті кваліфікації пропозиції учасника було встановлено, що його пропозиція відповідає вимогам документації. Щодо працівника Пришляка Ю.В., який зазначений у довідці учасника як головний інженер роз’яснюємо, що тендерна документація не містила вимог щодо порядку розрахунку стажу, тому, зважаючи на це, учасником зазначено, що стаж роботи працівника на займаній посаді 2 роки, оскільки наказ про переведення працівника на посаду головного інженера, який працює в учасника з 2016 року був оформлений у 2017 році (перший рік роботи), а на сьогодні кінець 2018 року (другий рік роботи), у сукупності це два роки. Щодо працівника Музики Р.Б. зазначаємо, що учасником на підтвердження вимогу про надання кваліфікаційного сертифікату інженерів-проектувальників, відповідний сертифікат надано. Документ перекваліфікації не вимагався у складі документації. Оцінка пропозиції учасника здійснюється на підставі документів, що вимагалися. Наданий сертифікат не містив у своєму тексті строку чинності, лише дату видачі (27.06.2013р.), а також не містив дату повторного проходження кваліфікації, а отже вважається чинним. Щодо документів поданих учасником на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів зазначаємо, що Приватне підприємство "Валенс груп" надало повний пакет документів на підтвердження вимогам. Замовника цікавить саме факт належного виконання цих договорів, а не строки виконання. Так, подана учасником інформація підтверджена відповідними актами та позитивними відгуками від контрагентів по поданих договорах, що повністю відповідає вимогам документації.
На підставі вищенаведеного вважаємо, що згідно Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для відхилення пропозиції учасника немає. Розгляд пропозицій учасників був здійснений об’єктивно та неупереджено на основі даних і документів, що подані учасниками у складі тендерних пропозицій.