Молоко питне, пастеризоване 2,5 % жиру

11 січня 2019 року Відділом освіти Васильківської міської ради (далі по тексту – «Замовник» у відповідних відмінках) були прийняті рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВ-МОЛПРОДУКТ» та визначення переможцем ТОВ «ПІКОР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 42312621.
Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому також мала бути відхилена Замовником з огляду на наступне.

1. Згідно підпункту 1.11. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «якщо у складі тендерної пропозиції учасника надано скановано копію будь-якого документу, текст якої є нечитабельним (нечітке зображення, відсутність окремих фрагментів сторінки/інформації документу на його копії тощо), вважатиметься, що учасник не надав такого документу, та з настанням відповідних наслідків відхиляється згідно ст. 30 Закону».
Всупереч цього, ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, деякі фрагменти якого мають не чітке зображення, що не дозволяє належним чином ідентифікувати наявну на ньому інформацію.

2. Згідно п. 4.1. наданого ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Буча від 01.08.2018 р. б/н Орендодавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар (ТОВ «ПІКОР ПЛЮС») прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди.
Проте, наданий до вказаного Договору «Акт приймання-передачі складського приміщення з "01" серпня 2018 р. не фіксує факту передачі Орендодавцем і прийняття Орендарем (ТОВ «ПІКОР ПЛЮС») складського приміщення. Даним актом зафіксовано лише факт проведення обстеження складського приміщення, яке є об’єктом оренди.
Отже, ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» не отримав належним чином у користування складське приміщення і тому не має правових підстав його використовувати, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника (п. 5.1. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»).

3. Згідно пункту 5.1. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника Учасник повинен надати, зокрема, довідку/лист, складену учасником у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі ті, які будуть безпосередньо залучатися до виконання договору про закупівлю, із зазначенням наступної інформації: ПІБ (скорочення від «прізвище, ім’я, по батькові», посада працівника, форма трудових відносин (штатний/найманий), досвід по виконання аналогічних поставок.
Проте, ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» надано довідку про працівників, в якій зазначено лише їх прізвища та ініціали, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Крім того, в даній довідці ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» стверджує, що у його штаті наявні саме «працівники», у множині, що не відповідає дійсності, так як згідно цієї ж довідки штатним працівником є лише одна особа.

4. Згідно підпункту 6.3. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати поміж інших документів «скан-копію декларації виробника (посвідчення про якість) в якій міститься, інформація про відповідність ДСТУ (із зазначенням номеру та дати документу, повного найменування та місцезнаходження виробника,…….»
ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» у складі своєї пропозиції надано декларацію виробника № 19 від 22.12.2018 року про відповідність продукції в якій не зазначено повного найменування виробника та його місцезнаходження. Вказана у даній декларації адреса згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відповідає місцезнаходженню виробника – товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД».

5. Згідно підпункту 6.3. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження спроможності поставити товари згідно вимог цієї документації, учасник, який не є безпосереднім виробником товарів, також повинен підтвердити наявність діючих договірних відносин з виробником товару, що є предметом даної закупівлі, шляхом подання у складі тендерної пропозиції відповідного договору (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України).
ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» надав Договір поставки продукції № 105 від 30.07.2018 р. укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» (далі – Договір) згідно пункту 2.1. якого асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначається на підставі Специфікації Постачальника, погодженої Покупцем, яка є невід’ємною частиною даного Договору, а також супровідною документацією (видатковою та товарно-транспортною накладними). Проте, до вказаного Договору не додається жодний із наведених в 2.1. документів, що не лише не дає змоги ідентифікувати товар, який буде поставлятися за даним Договором, але і сам Договір не надано в повному об’ємі.
Тобто, наданий Договір не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та чинному законодавству.

6. Згідно підпункту 6.3. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати, зокрема, технічну специфікацію за формою, що наведена у додатку 2 тендерної документації Замовника. В даній технічній специфікації Замовник визначив, що термін придатності предмету закупівлі повинен становити 5 діб з дати виробництва за температури зберігання (4±2) °С. У стовбці «інформація про відповідність вказаним технічним вимогам» цієї специфікації ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» вказав аналогічний показник – «5 діб з дати виробництва за температури зберігання (4±2) °С».
Проте, згідно наданого ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» у складі своєї пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.12.2014 року № 05.03.02-04/77661 термін придатності предмету закупівлі становить 6 діб від дати виробництва.
Тобто, запропонований ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» товар не відповідає технічним вимогам, встановлених Замовником.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» без документів, які відповідають вимогам тендерної документації Замовника прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Також, відхиливши нашу пропозицію і не відхиливши пропозицію ТОВ «ПІКОР ПЛЮС», яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, Замовник застосував дискримінаційний підхід при розгляді пропозицій Учасників, чим порушив ще один основоположний принцип здійснення закупівель, зафіксований у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників.
Виходячи з вищевикладеного

ВИМАГАЄМО
Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «ПІКОР ПЛЮС», зазначене у протоколі № 17 від 11 січня 2019 року.