Огірки квашені (фасовані від 5 кг до 10 кг); Помідори квашені (фасовані від 5 кг до 10 кг); Капуста квашена (фасована від 5 кг до 10 кг); Огірки консервовані з додаванням лимонної кислоти, с/б 3 л; Помідори консервовані з додаванням лимонної кислоти, с/б 3 л; Ікра кабачкова; Томатна паста (солона з масовою часткою розчинних сухих речовин 27 %, ДСТУ 5081:2008); Горох лущений колотий першого сорту; Повидло яблучне; Сухофрукти (яблуко, груша)

За результатом розгляду тендерних пропозицій, тендерним комітетом було дискваліфіковано ФОП Тарасенко Вадим Сергійович, Проскурник Віталій Ілліч, ФОП Бага Маргарита Вікторівна, ФОП Оломпієв Микола Борисович та визнано переможцем Фізична особа підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна.

Фізична особа-підприємець Бага Маргарита Вікторівна не погоджується з рішенням тендерного комітету Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус "імені І.Г Харитоненка щодо визначення переможцем закупівлі фізичної особи-підприємця Шкарупи Юлії Володимирівни, а саме:

По-перше: Відповідно до Додатку 3 тендерної документації учасник мав надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна надала відповідний документ, текст якого повністю скопійовано з вищезазначеного Додатку 3, а отже не підтверджує відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки містить слова «ПОВИННО», «МАЄ БУТИ» (поданий документ має назву «Інформація про характеристики товару 0001-0005» (на п’яти окремих файлах формата jpg).
Разом з тим, у зазначеному вище документі міститься наступна інформація «Продукти квашені повинні бути не прокислими, з приємним смаком та запахом»; «Продукти квашені повинні бути не прокислими, з приємним смаком та запахом»; Згідно мікробіологічних показників готові квашені продукти не повинні мати видимих ознак мікробіологічного псування (плісняви, гниття) тощо.
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 3 тендерної документації.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.

По-друге: Відповідно до п. 2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації учасник мав надати копії особистих медичних книжок форми №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ від 21.02.2013 р., (з відміткою лікаря про своєчасне проходження медогляду) окремо водіїв та експедиторів транспортних відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту.
Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна надала копії таких медичних книжок, однак копія медичної книжки на ім’я Шкарупи Юлії Володимирівни заповнена не належним чином (відсутня назва професії). Крім того в складі пропозиції надано особову медичну книжку на ім’я Клименко Ігор Олегович (за професією – водій-експедитор) яка підписана особою, яка немає права на здійснення даного підпису, адже згідно наданих довідок, фізична особа Клименко І.О. не знаходиться у штаті ФОП Шкарупи Ю.В. Також сама медична книжка заповнена не належним чином, адже в ній відсутнє найменування суб’єкта господарської діяльності та не зазначена дата наступного медичного огляду.
Крім того, в довідці №25 від 28.12.2018 року зазначено, що дата наступного проходження медогляду, яка визначена в ОМК – 07 серпня 2019 року, однак підтвердження цієї інформації в наданій учасником торгів копії медичної книжки не має, адже такий запис там відсутній.
Дані документи подані з порушенням, а отже вони не відповідають вимогам тендерної документації.

По-третє: Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна у складі тендерної пропозиції надала копію акту №186 від 17 грудня 2018 року про приймання-передавання виконаної роботи за договором №186 від 01.12.2018 року, однак в цьому документі неможливо ідентифікувати печатку однієї із сторін. А згідноположень тендерної документації, а саме Розділу 4 Подання та розкриття тендерної пропозиції, п. 1.1 Подання тендерних пропозицій «Документи надані в електронному вигляді повинні мати розбірливі зображення.

По четверте: Згідно п. 1.1.3 Додатку 2 до тендерної документації учасник торгів мав надати копії актів виконаних робіт або інші документи, які свідчать про надані послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі, видані не раніше ніж за два місяці до дати оприлюднення оголошення процедури закупівлі.
Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна надала копії свідоцтва про проведення санітарної обробки (дезінфекції) транспортних засобів за наступними датами 04.12.2018 року, 14.12.2018 року, 24.12.2018 року. Але наданий договір перевезення вантажу автомобільним транспортом підписаний лише 26.12.2018 року. Як видно, ФОП Шкарупа Ю.В. засвідчила своїм підписом та печаткою документ до якого не має відношення, адже в правовідносини пов’язані з перевезенням вантажу вона вступила лише 26.12.2018 року (після підписання договору).
Крім того, у свідоцтві на проведення санітарної обробки №121 від 04.12.2018 року в розділі власник транспортного засобу Клименко І.О. вказаний як суб’єкт господарських відносин – фізична особа-підприємець.
Отже, даний документ поданий з порушеннями.

По-п’яте: Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна у довідці від 28.12.2018 року за №18 підтвердила, що транспортний засіб, що використовується для перевезення харчових продуктів, утримується у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та має таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та дезінфекцію.
Однак відповідно до наданого учасником торгів Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 20.1-20/112 від 19.12.2018 року виданого ФОП Шкарупа Ю.В. Сумським міським управлінням Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області, а саме згідно п. 6.1., Розділу 6 Гігієнічні вимоги до транспортних засобів позначка про перевірку відмічена в графі не вимагається для оператору ринку, тоді як для підтвердження інформації наданої у Довідці №18 від 28.12.2018 року органи державного контролю повинні були провести таку перевірку в тому числі транспортних засобів, однак такі дії проведені не були.
Отже, ФОП Шкарупа Ю.В. не підтвердила, що транспортний засіб, який використовується для перевезення харчових продуктів, утримується у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та має таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та дезінфекцію.

По-шосте: Згідно пункту 1 «Установчі, реєстраційні та інші документи» розділу документи для підтвердження інформації з інших вимог замовника п.1.1 «Копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку (фіксованого податку) або витяг з реєстру платників податку на додану вартість або єдиного податку (за наявності)».
Згідно п.1.1 учасник надає копію витягу з реєстру платників єдиного податку, але цей документ не завірений належним чином (відсутня печатка органу уповноваженого за видачу такого документу).

По-сьоме: Відповідно до п.3.1.2 Додатку 2 кваліфікаційної вимоги 3 (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів) тендерної документації учасник мав надати копії виконаних договорів за період з 2016 року по 2018 рік (не менше одного за весь вказаний період).
ФОП Шкарупа Юлія Володимирівна надає копію договору аналогічного предмету закупівлі (прим. Договір №35 від 18.12.2018 року), згідно п.1.2. якого «Відпуск Товару проводиться згідно накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору. А отже даний договір завантажений не в повному обсязі не може бути прийнятий тендерним комітетом як такий, що підтверджує досвід виконання. Також згідно доданої специфікації до вищевказаного Договору відсутній номер додатку до договору.

По восьме: Згідно п. 1.1.3 Додатку 2 до тендерної документації учасник торгів мав надати копії договору(ів) про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі, видані не раніше ніж за два місяці до дати оприлюднення оголошення процедури закупівлі.
Фізична особа-підприємець Шкарупа Юлія Володимирівна надає у складі своєї пропозиції завірену своєю печаткою та підписом копію договору №120-Д від 01.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВВІ» ЛТД та фізичною особою Клименко Ігорем Олеговичем.
Даний договір підписаний з порушенням, адже підписаний неналежним суб’єктом договірних правовідносин.
Крім того, в розділі 10 «Реквізити сторін» нерозбірливе зображення печатки виконавця, а згідно Розділу 4 Подання та розкриття тендерної пропозиції, п. 1.1 Подання тендерних пропозицій «Документи надані в електронному вигляді повинні мати розбірливі зображення.

По дев’яте: ФОП Шкарупа Ю.В. у складі пропозиції надає копію договору суборенди приміщення №11 від 17 грудня 2018 року, і згідно п.2.2. якого «Передача приміщення і майна, що орендується здійснюється за Актом здачі-приймання, підписання якого свідчать про фактичну передачу приміщення в оренду».
А згідно додатку до Договору оренди №11 від 17 грудня 2018 року між сторонами був укладений акт приймання-передачі приміщення.

По-десяте: Згідно пункту 2 Документи, які засвідчують якість та безпеку продукції (для юридичних і фізичних осіб), п. 2.1 «Копія посвідчення про якість або копія декларації виробника».

У відповідності до цих вимог ФОП Шкарупа Ю.В. надає копію декларації виробника №10 з відсутньою датою видачі документу та з печаткою без ідентифікації суб’єкта, що її засвідчив.
Копію посвідчення якості №49 від 25 травня 2018 року на горох яка не засвідчена належним чином, адже не має підпису виробника.
Копію декларації постачальника від 18.07.2018 року яка не засвідчена належним чином, адже в ній відсутній підпис та печатка постачальника цих продуктів харчування.
Копію декларації виробника №1322 від 30.08.2018 року яка засвідчена не належним чином (відсутній підпис та печатка уповноваженої особи - вантажоодержувача).
Отже, вищезазначені документи, які засвідчують якість та безпеку продукції містять в собі порушення , тому не відповідають умовам та вимогам тендерної документації.

По-одинадцяте: На виконання вимог тендерної документації передбачених п. 2.1. Додатку 2 до тендерної документації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ФОП Шкарупа Ю.В. надала довідку №25 від 28.12.2018 року де зазначила себе як одного з працівників (а саме фізична особа-підприємець (посада-експедитор)), які будуть залучені для постачання предмету закупівлі та фізичну особу Клименко Ігора Олеговича (посада – водій), де зазначено, що він є працівником ТОВ «Трейд Фуд», а не працівником штату ФОП Шкарупа Ю.В.
Отже, умови тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації не доведено. Також згідно вищезазначеної довідки фізична особа Клименко Ігор Олегович працює на посаді водія, а згідно медичної книжки (яка надана в складі тендерної пропозиції ФОП Шкарупа Ю.В.) він працює на посаді водія-експедитора.

По дванадцяте: Згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №3 від 26 грудня 2018 року який наданий ФОП Шкарупа Ю.В. у складі своєї пропозиції, а саме відповідно до п. 2.3. водій виконує обов’язки експедитора, тоді як згідно довідки №25 від 28.12.2018 року ці обов’язки покладені на ФОП Шкарупа Ю.В.

Просимо Замовника усунути допущене порушення.
У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення Замовника до Антимонопольного комітету України.

Також варто зазначити, що відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
Кваліфікація переможця проводилася з 04 січня 2019 року по 14 січня 2019 року, а це 6 (шість) робочих днів. Аргументації про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Замовником до 20 днів оприлюднено на веб-сайті Уповноваженого органу не було.