Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт Майдану Незалежності у Шевченківському та Печерському районах м. Києва»

Вимога у відповідності до законодавства про скасування зауваження щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі вимогам тендерної документації.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» як учасник процедури закупівлі Послуг з інженерного проектування (Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт Майдану Незалежності у Шевченківському та Печерському районах м. Києва») – код ДК 021:2015-71320000-7 (номер закупівлі UA-2019-01-04-000779-а) та керуючись чинним законодавством України, а саме частиною 3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", звертаємось до Вас як замовника даної закупівлі з вимогою про скасування зауваження щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі вимогам тендерної документації.
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/308-1 від 26.02.2019 року підставами для відхилення нашої пропозиції надано у переліку, з яким ми не згодні так як надані всі документи в повній мірі відповідають вимогам тендерної документації на закупівлю робіт та готові це аргументувати, а саме:
1. Довідка про наявність обладнання та програмного забезпечення, інформація в якій документально не підтверджена, що не відповідає вимогам пункту 1.2. «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ - ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації.

ТОВ «АРП «СОФІЯ»» вважає необґрунтованим визнання довідки наявність обладнання та програмного забезпечення, що не відповідає умовам тендерної документації, так як в підпункті 1.2.2 пункту 1.2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ - ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації вказано:
« Для документального підтвердження обладнання/програмного забезпечення, що знаходиться у користуванні, Учасник повинен надати скановану(і) копію(ї) відповідного(их) договору(-ів) (оренда, лізинг)».
ТОВ «АРП-СОФІЯ» надало підтвердження наявність обладнання та програмного забезпечення, а саме:
- договір придбання ліцензії на програмне забезпечення,
- ліцензії на право користування програмним забезпеченням,
- договір оренди приміщення,
- наявність обладнання.
У зв’язку з тим, що замовник в тендерній документації даної закупівлі вимагає тільки обладнання/програмне забезпечення яке використовується при виконанні робіт, яке надане в повному обсязі даної закупівлі.
Просимо надати роз’яснення, що саме не відповідає у довідці даного пункту зазначте конкретно !!!


2. Довідка підтвердження аналогічного досвіду, яка не відповідає вимогам пункту 1.4. «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 «ПЕРЕЛІК . ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ - УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16,17 ЗАКОНУ» тендерної документації.

ТОВ «АРП «СОФІЯ»» вважає необґрунтованим визнання довідки підтвердження аналогічного досвіду, що не відповідає умовам тендерної документації, так як в пункті 1.4. «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 «ПЕРЕЛІК . ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ - УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16,17 ЗАКОНУ» тендерної документації.
Звертаємо увагу на те, що в п 1.4.2. тендерної документації вказано який має бути вміст листа-відгука від замовника: предмет, номер та дату договору, суму договору та вартість виконаних робіт, види робіт, що виконувались, відповідно до розділів проектно-кошторисної документації, строки виконання робіт згідно договору та фактичні строки виконання робіт (початок, закінчення), категорію складності або клас наслідків об’єкту, загальну характеристику Учасника за результатами виконаних робіт.
Вимога пункту 1.4.2. відповідає листу-відгуку від замовника в повному обсязі, документи досвіду виконання аналогічного договору які вимагалися замовником та вказані в 1.4.2. тендерної документації надані до закупівлі:
- скановану копію листа-відгука від замовника;
- скановану копію позитивного експертного висновку;
- скановану копію відповідного договору;
- скановані копії актів виконаних робіт..
.
Просимо надати роз’яснення, що саме не відповідає у довідці даного пункту зазначте конкретно!!!.

3. Інформація стосовно аналогічного досвіду, яка не відповідає вимогам пункту 1.4. «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» та пункту 3.2. «Зміст тендерної пропозиції учасника» розділу 3 «Підготовка тендерних пропозицій» інструкції з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації.

ТОВ «АРП-СОФІЯ» вважає непоґрунтованим визнання інформація стосовно аналогічного досвіду, що не відповідає умовам тендерної документації, так як інформація стосовно аналогічного досвіду та додатки відповідають необхідній формі та необхідному форматі яку вказано в пункті 1.4. даної закупівлі.
ТОВ «АРП «СОФІЯ» має аналогічний досвід виконання робіт, документи надані в повному обсязі.
Просимо надати роз’яснення, що саме не відповідає у підтвердженні досвіду виконання аналогічних робіт зазначте конкретно!!!.

4. Лист-відгук, який не відповідає вимогам підпункту 1.4.2. пункту 1.4. «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16,17 ЗАКОНУ» тендерної документації.

Вважаємо необґрунтованим визнання листа-відгука що не відповідає умовам тендерної документації.
Звертаємо увагу на те що в п 1.4.2. тендерної документації висвітлений вичерпний перелік інформації про зміст листа-відгука, а саме:
- « предмет, номер та дату договору, суму договору та вартість виконаних робіт, види робіт, що виконувались, відповідно до розділів проектно-кошторисної документації, строки виконання робіт згідно договору та фактичні строки виконання робіт (початок, закінчення), категорію складності або клас наслідків об’єкту, загальну характеристику Учасника за результатами виконаних робіт».
ТОВ «АРП-СОФІЯ» надала лист-відгук від замовника який містить всю необхідну інформацію вказану в тендерній документації даної закупівлі, а саме:
- предмет, номер та дату договору, суму договору та вартість виконаних робіт, види робіт, що виконувались, відповідно до розділів проектно-кошторисної документації, строки виконання робіт згідно договору та фактичні строки виконання робіт (початок, закінчення), категорію складності або клас наслідків об’єкту, загальну характеристику Учасника за результатами виконаних робіт.
Просимо надати роз’яснення, що саме не відповідає у листі-відгуку про підтвердженні досвіду виконання аналогічних робіт зазначте конкретно!!!.

5. Довідка стосовно субпідрядників, яка не відповідає вимогам підпункту 1.5.3. пункту 1.5. «Інформація про субпідрядників» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації.

Вважаємо необґрунтованим визнання даної довідки, що не відповідає умовам тендерної документації.
У відповідності до вимогам підпункту 1.5.3. пункту 1.5. «Інформація про субпідрядників» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації, учасник повинен у довільній формі надати інформацію про кожного суб’єкта господарювання (повне найменування та місцезнаходження), якого він планує залучати до виконання робіт, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

ТОВ «АРП-СОФІЯ» надала довідку у довільній формі згідно п.1.5.3. тендерної документації даної закупівлі, що не має наміру залучати субпідрядника в обсязі більше ніж 20 відсотків (суть не змінна).
Просимо надати роз’яснення, що саме не відповідає у листі про не планування залучати субпідрядника зазначте конкретно!!!

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" вказану інформацію вимагаємо надати протягом п'яти днів з дня надходження цього звернення через електронну систему закупівель (дата надходження 28.02.2019).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", ми Приватне підприємство "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС", учасник процедури закупівлі " Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт Майдану Незалежності у Шевченківському та Печерському районах м. Києва» (ідентифікатор процедури закупівлі UA-2019-01-04-000779-a) звертаємось з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Так, відповідно до протоколу від 28.02.2019 №21/308-2 підставою для відхилення нашої пропозиції визначено:

1. Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено інформацію стосовно аналогічного досвіду, яка не відповідає вимогам пункту 1.4. "Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору" додатку 2 "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16,17 ЗАКОНУ" тендерної документації.

Оскільки таке формулювання не пояснює причини невідповідності нашої пропозиції, просимо конкретизувати, що саме у наданій нами інформації стосовно аналогічного досвіду, не відповідає вимогам пункту 1.4. "Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору" додатку 2 "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16,17 ЗАКОНУ" тендерної документації.

Відповідно до до частини 3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" вказану інформацію вимагаємо надати протягом п'яти днів з дня надходження цього звернення через електронну систему закупівель (дата надходження 01.03.2019).