Роз’яснення:
до 15.01.2019 09:30
Подання пропозицій:
18.01.2019 09:30
Початок аукціону:
21.01.2019 13:03
Дата і час розкриття: 21.01.2019 13:24
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІНТ - МАСТЕР"
Пошук по цьому учаснику
|
419 330 UAH | 419 330 UAH | Документи |
ФОП "ЧМЕЛЕВСЬКИЙ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
436 520 UAH | 436 520 UAH | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІНТ - МАСТЕР" #30628985
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 419 330 UAH | 23.01.2019 14:24 |
ФОП "ЧМЕЛЕВСЬКИЙ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ" #3060315014
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 436 520 UAH | 25.01.2019 14:19 |
Дата і час публікації: 25.01.2019 14:19
Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП "ЧМЕЛЕВСЬКИЙ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ"
Пошук по цьому переможцю
|
436 520 UAH | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
ІОЦ -16-19 від 15.02.2019.pdf | Укладений |
436 520
|
15.02.2019 15:29
|
15.02.2019
|
sign.p7s | Укладений |
15.02.2019 15:30
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Відповідно до висновку за результатами аналізу про розгляд цінової пропозиції ІОЦ, учасника МПП «СІНТ_МАСТЕР» дискваліфіковано, а тендерну пропозицію – відхилено. МПП «СІНТ-МАСТЕР» оскаржив дискваліфікацію, однак Замовник визнав скаргу необгрунтованою.Натомість, відповідно до висновку Замовника за результатами аналізу про розгляд цінової пропозиції:
1. Послуги, запропоновані ФОП «Чмелевський Є.М.», у повній мірі відповідають технічним вимогам підприємства.
2. Арифметичних помилок в ціновій пропозиції учасника не виявлено.
3. Документи, надані учасником ФОП «Чмелевський Є.М.», у повній мірі відповідають технічним вимогам підприємства.Зауважуємо , що пакет документів, наданий учасником ФОП «Чмелевський Є.М.», не відповідають ТВ Замовника у частині вимог щодо оформлення документів та вимог щодо повноти пакету документів. Так, технічні вимоги містять вичерпний перелік документів, які мають бути надані учасником-ФОП, та вимоги щодо їх оформлення. Зокрема, у технічних вимогах зазначено, що під час подачі цінових пропозицій учасники надають (шляхом прикріплення на сайті Уповноваженого органу) скановані копії (завірені печаткою підприємства* за підписом уповноваженої особи) наступних документів:
- копія Витягу або Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- встановлений чинним законодавством документ, який підтверджує, що учасника зареєстровано платником податку на додану вартість;
- встановлений чинним законодавством документ, який підтверджує, що учасника зареєстровано платником єдиного податку;
- копія паспорту;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру або облікової картки платника податків;
- копія Сертифікату, який підтверджує, що учасник є Авторизованим сервісним центром продукції Gestetner (Ricoh) в м.Одеса та Одеськой обл., на період дії договору ;
- копії Сертифікатів, які підтверджують, що учасник має не менш двох інженерів з правом надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки Gestetner (Ricoh);
- довідка в довільній формі, яка містить відомості про фізичну особу-підприємця з наведенням банківських реквізитів, електронної пошти та номеру факсу контрагента;
- довідка в довільній формі, яка містить відомості про відсутність ознак, наведених в ст. 73і Господарського кодексу України;
- Пропозиція учасника.
При цьому, ФОП «Чмелевський Є.М.» не надав: встановлений чинним законодавством документ, який підтверджує, що учасника зареєстровано платником податку на додану вартість.
Крім цього, копії наступних документів не були завірені печаткою підприємства* за підписом уповноваженої особи:
1) копія паспорту;
2) копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;
3) копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру або облікової картки платника податків;
4) встановлений чинним законодавством документ, який підтверджує, що учасника зареєстровано платником єдиного податку;
Таким чином, надані ФОП Чмелевський Є.М. документи не відповідають технічним вимогам. Тобто, наданий пакет документів не є повним та не оформлений належним чином згідно з ТВ, однак, всупереч всьому, учасник, документи якого не відповідають ТВ, не був дискваліфікований. Вочевидь, з причин упередженості замовника. Акцептування учасника, документи якого не відповідають ТВ ні за переліком, ні за оформленням, суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Замовник не дотримувється основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення.