за кодом ДК 021:2015 32354110-3 Рентгенівська плівка

Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 1 є плівка радіографічна медична для принтерів AGFA DRYSTAR 5302 № 100, яка є сухого друку та спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку AGFA DRYSTAR 5302. За позиціями № 2 та № 3 є плівка DRY View+ 35x43 № 125 для принтерів Kodak DRY View 8150 та плівка DRY View+ 35x43 № 125 для принтерів Carestream DRY View 5950, звертаємо Вашу увагу на те, що дані плівки також спеціально розроблені для використання в лазерних принтерах сухого друку Kodak DRY View 8150 та Carestream DRY View 5950. Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку AGFA DRYSTAR 5302 слід використовувати лише плівку DRYSTAR 5.000 І В, а для лазерних принтерів Kodak DRY View 8150 та Carestream DRY View 5950 слід використовувати тільки плівки Carestream DRY View, що спеціально розроблені для використання у відповідних принтерах та забезпечують гарантовану якість друку знімків.

Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.

Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку , котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.

Таким чином, за позиціями № 1, № 2 та № 3 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.

Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Carestream, Kodak, Fuji, Sony, Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Carestream, Kodak, Fuji, Sony, Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Carestream ™, Kodak ™, Sony™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено

Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку:
- плівки радіографічної медичної для принтерів AGFA DRYSTAR 5302 № 100;
- плівки DRY View+ 35x43 № 125 для принтерів Kodak DRY View 8150;
- плівки DRY View+ 35x43 № 125 для принтерів Carestream DRY View 5950,
або учасники, які пройшли авторизацію від даних виробників (його офіційних представників), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.

З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією № 1, № 2 та № 3 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції.

Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованим представникам виробника продукції за вказаною позицією, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованого представника, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані позиції виділити в окремі лоти.