Охоронні Послуги код за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Послуги з охорони адміністративних будівель Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації)

СКАРГА (відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 07.02.2019 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2019-01-11-000649-a на закупівлю послуг: Охоронні Послуги код за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Послуги з охорони адміністративних будівель Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації). За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: Найменування учасника Код згідно з ЄДРПОУ учасника Остаточна пропозиція приватне підприємство "Славія" 32704669 643`842.19 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" 41853912 644`238.00 ТОВ "ГАЛИД" 39134018 770`000.00 Тендерні пропопозиції учасників Замовник розглянув 08.02.2019, що знайшло відображення у «ПРОТОКОЛІ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩОДО РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ТА РЕЗУЛЬТАТУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ НА ЗАКУПІВЛЮ ОХОРОННИХ ПОСЛУГ (ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КОД ЗГІДНО ОСНОВНОГО СЛОВНИКА НАЦІОНАЛЬНОГО КЛАСИФІКАТОРА УКРАЇНИ ДК 021:2015 «ЄДИНИЙ ЗАКУПІВЕЛЬНИЙ СЛОВНИК» 79710000-4» від 08.02.2019 р. б/н (далі – Протокол від 08.02.2019). Відповідно до Протоколу від 08.02.2019 тендерні пропозиції приватного підприємства "Славія" та ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" були відхилені на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступними формулюваннями: - Щодо приватного підприємства "Славія": «Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме: надана кількість осіб фізичної охорони, які будуть залучені до надання послуг, визначених Додатком 4 тендерної документації не є достатньою не відповідає нормам Кодексу законів про працю України від 10.12.71 р.(ст. 50,61 тощо)». - Щодо ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ": «Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, зокрема: розрахунок калькуляції вартості Послуг, складений учасником, без урахування вимог Додатку 4 та інших вимог Документації з розрахунком, а саме: не містить вартості послуг охорони за добу та вартості послуг охорони за робочий день для денного посту». Відповідно до наведеного Протоколу від 08.02.2019 учасника відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Галид» (далі – ТОВ «Галид» або Учасник) код за ЄДРПОУ 39134018 було визнано переможцем процедури закупівлі і прийнято рішення про намір укласти з ним договір. 09.02.2019 Замовником в системі електронних закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Галид». Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" (далі – Підприємство) вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" та про визнання ТОВ «Галид» переможцем торгів прийнято Замовником з порушенням вимог встановлених ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та положень власної Тендерної документації, чим було порушено право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, що обґрунтовуємо наступним: 1. В п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ Тендерної документації (далі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити» зокрема «14) калькуляцію вартості Послуг, складену учасником, з урахуванням вимог Додатку 4 та інших вимог Документації з розрахунком вартості за добу (робочий день – для денного посту), за календарний місяць (30 днів), за весь період надання послуг на об’єктах замовника (з 20.02.2019 по 31.12.2019 р.). Розрахунок повинен, зокрема, містити інформацію (дані) щодо розміру (фонду) заробітної плати, розрахованої з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України, витрати на одяг (форму), витрати на засоби захисту (спецзасоби)». Відповідно до Протоколу від 08.02.2019 тендерна пропозиція ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" була відхилена на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з тим, що «розрахунок калькуляції вартості Послуг, складений учасником, без урахування вимог Додатку 4 та інших вимог Документації з розрахунком, а саме: не містить вартості послуг охорони за добу та вартості послуг охорони за робочий день для денного посту». З наведеної вище вимоги ТД вбачається, що калькуляція має містити зокрема «розрахунок вартості за добу (робочий день – для денного посту)». При цьому в формулюванні цієї вимоги в ТД не використовується сполучник «та», який би прямо вказував на те, що Замовник бажає отримати розрахунок окремо за добу та окремо за робочий день для денного посту. Використані в цій вимозі дужки відповідно до норм української мови слугують як уточнення, пояснення слів «розрахунок за добу» і вказують на необхідність включення в розрахунок за добу також і вартості послуг за робочий день для денного посту. Зазначаємо, що на сторінці 43 тендерної пропозиції Підприємства міститься Калькуляція вартості послуг з урахуванням вимог Додатку 4 та інших вимог Документації, яка містить стовпчик «Середньодобова вартість (за добу, (робочий день – для денного посту)), грн.», де зазначена вартість послуг відповідно «за добу, (робочий день – для денного посту)», як того вимагає Тендерна документація. Також наявність необхідних розрахунків калькуляції можна показати схематично – Схема відповідності розрахунків калькуляції відповідній вимозі Тендерної документації, що додається до цієї скарги. Таким чином, вважаємо відхилення тендерної пропозиції Підприємства таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Замовника і свідчить про порушення Замовником при розгляді тендерної пропозиції Підприємства принципа недискримінації встановленого ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Вимоги документації. В п. 2.3 Додатку 2 до ТД встановлено, що учасник має надати «Копії посвідчень персоналу охорони учасника, інформація про яких вказана у довідці, складеній відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації, для надання послуг, що є предметом закупівлі, які є дійсними* на дату розкриття тендерних пропозицій та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства». Обґрунтування. Учасник надав Довідку працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 01.02.2019 № 32 (сторінки 239 – 240 тендерної пропозиції Учасника, файл ПДФ «документація ТОВ Галид 3»). Зазначена довідка містить інформацію про 9 працівників, «які будуть залучені до надання послуг з охорони об’єктів замовника згідно розрахунку нормативної чисельності охоронників для надання послуг» та про 1 працівника, який буде «заміняти працівників, залучених до надання послуг, у разі відсутності такого працівника (лікарняний, відпустка, тощо)». На зазначених працівників надані копії посвідчень (сторінки 191-192 тендерної пропозиції Учасника, файл ПДФ «документація ТОВ Галид 2», а також сторінки 318-323 тендерної пропозиції, файл ПДФ «документація ТОВ Галид 4»). Вимоги щодо оформлення посвідчень персоналу охорони встановлені ч. 4 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність»: «Персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків повинен мати при собі посвідчення з підписом керівника суб'єкта охоронної діяльності, в якому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення». Тобто із положень ч. 4 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» вбачається, що обов’язковими реквізитами посвідчень охоронників мають бути: підпис керівника суб'єкта охоронної діяльності, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення. Надані Учасником копії посвідчень не містять всіх реквізитів, що вказані у ч. 4 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність», а саме: 1) посвідчення видані на ім’я Дасік В.О., Карсим М.Б., Онопрієнко Г.В. (сторінка 191 тендерної пропозиції Учасника) не містять підпису керівника та дату видачі; 2) посвідчення решти працівників (що містяться на сторінках 318 – 323 тендерної пропозиції Учасника) не містять дату видачі посвідчень. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Галид» не відповідає умовам тендерної документації Замовника в тій частині, що Учасник не виконав належним чином умови встановлені у п. 2.3 Додатку 2 до ТД і надав копії посвідчень персоналу охорони, які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ч. 4 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність». 3. Вимоги документації. Додатком 4 ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ до ТД встановлено наступну вимогу: «Наявність пунктів центрального нагляду (ПЦН) для забезпечення цілодобового оперативного контролю стану технічних засобів охоронної та пожежної сигналізації на охороняємих об’єктах (надати в складі пропозиції лист у довільній формі щодо зазначених пунктів)». Обґрунтування. Учасник не надав у складі своєї пропозиції відповідний лист. Довідка про наявність пульту від 24.01.2019 № 24 (сторінка 26, файл ПДФ «документація ТОВ Галід») вказує лише на наявність пульта централізованого спостереження, а не пункту. Пульт централізованого спостереження – це обладнання, яке приймає тривожні сповіщення. В той час, як Пункт централізованого спостереження або центрального нагляду відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960) є спеціалізованим приміщенням, яке повинно відповідати вимогам визначеним у пунктах 19, 20 Ліцензійних умов (повинно розташовуватися у нежилому приміщенні, бути обладнаним системою відеоспостереження і т.д.). Таким чином, Учасник не виконав умову встановлену в Додатку 4 до тендерної документації та не надав у складі своєї пропозиції лист у довільній формі щодо наявності пунктів центрального нагляду (ПЦН). 4. Вимоги документації. В п. 3.1. Додатку 2 до ТД встановлено вимогу для учасників надати довідку про виконання аналогічного(их) Договору(ів) протягом останніх трьох років (2016, 2017,2018 роки) за формою наведеною у цьому ж додатку. «Для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у вищезазначеній формі, копії договорів та копії актів наданих послуг/копії інших документів, що підтверджують факт надання послуг та виконання аналогічного(их) договору(ів) у повному обсязі». Обґрунтування. З наведеної вимоги вбачається, що учасники повинні надати у складі своїх тендерних пропозицій: - довідку про виконання аналогічного(их) Договору(ів); - копії договорів, що наведені у довідці; - копії актів/копії інших документів, що підтверджують факт надання послуг та виконання аналогічного(их) договору(ів) у повному обсязі. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Галид» надав довідку від 24.01.2019 року № 21 (сторінка 109 відповідно до Реєстру документів, що подаються на тендер до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації і міститься у файлі формату ПДФ «документація ТОВ Галід 2») про наявність аналогічних договорів укладених з: - комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово»; - товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ресурси ЛТД». В складі тендерної пропозиції Учасник надав лише копію договору укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ресурси ЛТД», замість копій обох договорів, про які зазначено у Довідці від 24.01.2019 року № 21, як цього вимагають умови ТД (сторінки 365-372 відповідно до вищевказаного Реєстру документів і міститься у файлі формату ПДФ «документація ТОВ Галід 4»). Крім того, Учасник не надав копії документів, що підтверджують факт надання послуг та виконання аналогічних договорів у повному обсязі. Будь-яких документів, що підтверджують факт виконання договору з комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово» не надано взагалі. Копії актів здачі-прийняття робіт (сторінки 373 – 384 згідно до Реєстру документів), які містяться у файлі формату ПДФ «документація ТОВ Галід 4», не підтверджують факт повного виконання договору укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ресурси ЛТД». Зазначені акти підтверджують виконання наведеного договору лише в 2018 році і тому відсутня інформація чи виконувався цей договір з 01.02.2016, як про це зазначено у довідці від 24.01.2019 року № 21. Таким чином, ТОВ «Галід» не виконав належним чином умови п. 3.1. Додатку 2 до ТД і не надав копії аналогічних договорів, про які зазначив у відповідній довідці, а також документально не підтвердив факт їх повного виконання. 5. Вимоги документації. В п. 3.2. Додатку 2 до ТД встановлено, що учасник має надати «Оригінали відгуків про виконання учасником аналогічного(их) договору(ів) від установ, підприємств, організацій, зазначених у таблиці, згідно форми, наданої у п. 3.1». Учасник в складі тендерної пропозиції надав копії відгуків (сторінки 110-111 відповідно до Реєстру документів, що подаються на тендер до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації і міститься у файлі формату ПДФ «документація ТОВ Галід 2»). Про те, що відгуки є саме копіями, а не оригіналами (як того вимагає п. 3.2 Додатку 2 тендерної документації) свідчать відповідні штампи з написом: «Копія: Згідно з оригіналом» після чого стоїть підпис і на підписі міститься відбиток печатки ТОВ «Галід». Крім того, п. 3.2 Додатку 2 до ТД прямо вимагає, щоб оригінали відгуків стосувалися лише тих аналогічних договорів, що зазначені у довідці, яка вимагається відповідно до п. 3.1 Додатку 2 до ТД. З тексту копій відгуків прямо не вбачається, що вони стосуються саме тих договорів, про які Учасник зазначав у Довідці від 24.01.2019 року № 21 про наявність аналогічних договорів, оскільки в них не зазнаються ані дати укладення, ані номери зазначених договорів. І як зазначалося, копія договору з комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово» не надана взагалі, що унеможливлює перевірити достовірність інформації наведеної в Довідці від 24.01.2019 року № 21 про наявність аналогічних договорів. Таким чином, пропозиція ТОВ «Галид» не відповідає умовам тендерної документації Замовника: ТОВ «Галид» не виконав належним чином умови п. 3.2 Додатку 2 до ТД і не надав «оригінали відгуків про виконання учасником аналогічного(их) договору(ів) від установ, підприємств, організацій, зазначених у таблиці, згідно форми, наданої у п. 3.1», а також неможливо достовірно встановити чи стосуються надані копії відгуків саме тих аналогічних договорів, які вказані у Довідці від 24.01.2019 року № 21 про наявність аналогічних договорів. Таким чином, вбачається, що Замовник підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників торгів UA-2019-01-11-000649-a на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів здійснення закупівель щодо недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). . Так тендерна пропозиція ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ", яка є більш економічно вигідною, містить Калькуляцію вартості послуг з урахуванням вимог Додатку 4 та інших вимог Документації, яка містить стовпчик «Середньодобова вартість (за добу, (робочий день – для денного посту)), грн.», де зазначена вартість послуг відповідно «за добу, (робочий день – для денного посту)», як того вимагає Тендерна документація. Не приймаючи це до уваги Замовник відхилив пропозицію Підприємства. В той час, як тендерна пропозиція ТОВ «Галид» не відповідає умовам тендерної документації Замовника по цілому ряду істотних критеріїв наведених вище і підлягає відхиленню згідно з ст. 30 Закону, Замовник визнав ТОВ "Галид" переможцем торгів та заявив про намір укласти з ними договір про закупівлю. Відповідно до ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення зазначене в ПРОТОКОЛІ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩОДО РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ТА РЕЗУЛЬТАТУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ НА ЗАКУПІВЛЮ ОХОРОННИХ ПОСЛУГ (ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КОД ЗГІДНО ОСНОВНОГО СЛОВНИКА НАЦІОНАЛЬНОГО КЛАСИФІКАТОРА УКРАЇНИ ДК 021:2015 «ЄДИНИЙ ЗАКУПІВЕЛЬНИЙ СЛОВНИК» 79710000-4» від 08.02.2019 р. б/н про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ". 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення зазначене в ПРОТОКОЛІ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩОДО РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ТА РЕЗУЛЬТАТУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ НА ЗАКУПІВЛЮ ОХОРОННИХ ПОСЛУГ (ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КОД ЗГІДНО ОСНОВНОГО СЛОВНИКА НАЦІОНАЛЬНОГО КЛАСИФІКАТОРА УКРАЇНИ ДК 021:2015 «ЄДИНИЙ ЗАКУПІВЕЛЬНИЙ СЛОВНИК» 79710000-4» від 08.02.2019 р. б/н про визнання ТОВ "Галид" переможцем торгів та прийняття рішення про намір укласти з ним договір. 4. У випадку неможливості виправити допущені порушення зобов’язати Замовника відмініти процедуру закупівлі. Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги. 2. Калькуляція вартості послуг. 3. Схема відповідності розрахунків калькуляції відповідній вимозі Тендерніої документації.