Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 7 є плівка рентгенівська медична 20×25 по 150 аркушів для принтера Mediphot DL.
Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті http://www.colenta.at, лазерна плівка для сухого друку Mediphot DL торгівельної марки Colenta® спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку серії HIGHCAP торгівельної марки Colenta®.
Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку типу HighCap Xp торгівельної марки Colenta® в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки Colenta®, зокрема плівку Mediphot DL (Mediphot DLM – для мамографії), що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи лазерного (термографічного, цифрового) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технології лазерного друку Colenta, у порівнянні, напр., з технологію лазерного друку Carestream DryView, чи технологію сухого друку AGFA DryStar або ж SONY Film Station. При цьому неможливість використання в системі одного бренду (виробника) плівки іншої торгівельної марки, та навпаки, зумовлюється не лише вищенаведеними факторами, а й встановленням виробниками на обладнанні та витратних матеріалах (плівці) спеціальних унікальних ідентифікаторів (чіпи, спеціальні виїмки тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Таким чином, не дивлячись на наявність положення Додатку № 3, згідно якого всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент», з огляду на зазначене вище, за позицією № 7 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію одного виробника - компанії Colenta Labortechnik GmbH & Co. KG (Австрія), – лазерну плівку для сухого друку Mediphot DL.
В той же час, рентгенівська плівка та хімічні реагенти за рештою позицій з предмету закупівлі представлені значно більшою кількістю виробників.
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі - лазерної плівки для сухого друку Mediphot DL, або учасники, що пройшли авторизацію від цього виробника (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією № 7 поряд з товарами іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що така товарна позиція (№ 7) та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованими представниками такого виробника продукції.
Таким чином, включення згаданої товарної позиції № 7 (плівка рентгенівська медична 20×25 по 150 аркушів для принтера Mediphot DL, що не має еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованими представниками виробника продукції за позицією № 5, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст.ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадану товарну позицію № 7 (плівка рентгенівська медична 20×25 по 150 аркушів для принтера Mediphot DL) з даної процедури закупівлі, або виділити її в окремий лот.
Розгорнути
Згорнути
Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.02.2017 р. № 3302-06/3816-06 щодо порядку визначення предмета закупівлі: Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 N 454 (далі - Порядок). Водночас 17.01.2017 набрав чинності наказ Мінекономрозвитку від 19.12.2016 N 2092 "Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі", згідно з яким предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 N 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Зазначені приписи Порядку не містять імперативних норм, відповідно замовник має право, а не зобов'язаний розподіляти предмет закупівлі на лоти, виходячи з певних власних обставин та підстав.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що тендерною документацією передбачено можливість надання еквіваленту, не включено продукцію, яка виробляється єдиним виробником, то посилання на обмеження конкуренції, встановлення дискримінаційних вимог чи надання переваг Замовником одним учасникам порівняно з іншими є необґрунтованими, тож тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Замовник готовий розглянути поданий Учасником еквівалент. У разі такого подання просимо надати порівняльну таблицю.