Інспектор Центру технічного аудіту приймав фактичну механічну обробку копрусу букси, а не готовий вироб. Саме це засвідчує наданий сертифікат якості. Для випуску готового виробу потрібно наявність умовного номеру у підприємства-виробника. Якщо ця вимога виконана ПМЗ, то учасник не надав у тендерній документації документ який би це підтвердив, а згідно наданої тендерної пропозиції у якій вказана лише назва - корпус букси, але вказано ні номеру кресленика за яким корпус букси був вигтовлений, ні типу букси (яких налічується три згідно СОУ 45.040-112:2006), то згідно наданих документів, що саме ДСЛЗ планував поставити по цьому тендеру взагалі не можливо ідентифікувати
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Цікаво як працівники Дарницького ВРЗ Укрзалізниці вперто не бажають акцептувати найдешевшу пропозицію мотивуючи тим, що не бачать сертифікату на готовий товар ПМЗ при цьому тоді питання - що приймав на ПМЗ інспектор ЦТА Укрзалізниці: умовну механічну обробку корбусу букси і кільця чи все ж таки готовий товар (то б то чистовий корпус букси с запресованим кільцем згідно креслення ПМЗ!