Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-02-22-002107-b
  • 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні
  • Завершена
Найменування замовника:
Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини"
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Дунаєва Ірина Дмитрівна, +380674323385 , idunaeva@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Місто Вінниця, 21019, Вінницька область, Вулиця Маяковського, будинок 138
Дата укладення договору
15.04.19
Переможець
ТОВ "Полтава Медобладнання"
Очікувана вартість
936 000 UAH з ПДВ
Сума договору
935 180 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 15.04.19
  • Відгуки 1
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 3

Умови закупівлі:

Управління Північного офісу
Держаудитслужби у Вінницькій області
_____________________________________
21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7


Заявник: Директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтавський завод
медичного обладнання та інструментів»
О.О. Крикун
_________________________________________
36000, м. Полтава, вул. П. Мстислава, 72А кв. 4
код ЄДРПОУ 41301870
т. 099 0661522, е-mail: PZ_MO@ukr.net


ЗАЯВА
про факти порушення законодавства
з фінансових питань у сфері публічних закупівель

22.02.2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b), щодо предмету код ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.)
12.03.2019 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання. Серед трьох приймавших участь в закупівлі учасників Замовником було визначено переможцем Фізичну особу-підприємеця Плохова М.Л. (надалі – учасник Переможець), адже представлена останнім пропозиція була визначена Замовником згідно Протоколу № 19/03 від 19.03.2019 року - такою, що відповідає вимогам тендерної документації, але яка згідно Протоколу № 26/03/3 від 26.03.2019 року була відхилена. В наслідок цього згідно Протоколу № 28/03 від 28.03.2019 року остаточним переможцем був обраний наступний учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (надалі - остаточний Переможець) але ціна пропозиції якого була і залишилась за результатами останнього етапу аукціону «НАЙБІЛЬШОЮ» тобто найбільш економічно «НЕ ВИГІДНОЮ» 935 180,00 UAH, з ПДВ для Замовника.

Натомість представлена іншим учасником ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (надалі – Суб’єкт оскарження) пропозиція якого згідно Протоколу № 18/03 від 05.03.2019 року, за результатами оцінки навпаки була визначена Замовником як «НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЮ» 689 000,00 UAH , з ПДВ була – неправомірно відхилена по причині (несуттєвих невідповідностей) вимогам Тендерної документації.

Враховуючи дане повідомляємо, що Заявник не погоджується із Рішенням (Протоколом № 28/03 від 28.03.2019 року) прийнятим Замовником відносно зазначеного вище остаточного переможця ТОВ «Полтава Медобладнання» адже Тендерна пропозиція останнього містить ряд суттєвих невідповідностей а саме:
Згідно Гарантійного листа розміщеного на стор. 36 своєї пропозиції Переможець торгів гарантує, що не є «пов’язаною особою» з іншими учасниками процедури закупівлі посилаючись у ньому на те що нібито не порушує п. 7 ч.1 ст.17 Закону. А це не відповідає дійсності адже, саме Переможець є «пов’язаною особою» з іншим Учасником Фізичною особою-підприємцем Плоховим М.Л. (надалі – інший Учасник) який також приймав участь у цих відкритих торгах. А саме у тендерної пропозиції Учасника, що був (попереднім переможцем) пропонувався Стерилізатор паровий, безпосереднім виробником якого виступав інший Учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (Відомості про виробника стор. 52 Тендерної пропозиції ФОП Плохова М.Л.) надаючи однакову з ним у додатках до свої пропозицій документацію а саме: Сертифікат оцінки відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Декларацію відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Сертифіката системи управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ, Сертифікати сервісних інженерів виданих ТОВ «Полтава Медобладнання». При цьому переможець Листом розміщеним на стор. 51 пропозиції гарантує, що «сервісне (гарантійне) обслуговування запропонованого ним товару буде здійснюватися по суті інженерами виробника, але надає Сертифікат сервісного інженера виданий на ім’я Плохова М.Л. виданого йому саме цим Учасником ТОВ «Полтава Медобладнання». Тобто дане свідчить, що інший Учасник ФОП Плохов М.Л. контролюється іншим Учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону – Пов’язана особа, яка відповідає буд-якій з таких ознак:
- Юридична особа, яка здійснює контроль над (учасником процедури) закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним “контролем” з таким учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням “контролю” окрім іншого розуміється вчинення правочинів, що надають можливість визначити умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки. У випадку зі зазначеними вище особами вбачається імовірність виконання Учасником (сервісним інженером) вказівок Учасника (виробника) в рамках монтажних, пуско-налагоджувальних робіт при постачанні, сервісного гарантійного (післягарантійного) обслуговування.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі...
Також дані норми кореспондують до ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ( надалі-Закон) згідно якої – Узгоджені діями є..., будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону – Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:
- спотворення результатів торгів
При цьому зазначені вище учасники, що мали “СХОЖІ ДІЇ” в розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону не встановлювали один одному обмеження на використання запропонованих ними однакових товарів.
Також варто зауважити, що зазначені узгоджені дії (пов ’язаних осіб) учасників (попереднього Переможця та остаточного Переможця) мають негативний наслідок, що призвів до порушення конкуренції у даній закупівлі та «НЕ ЕФЕКТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ» замовником який змушений в даному випадку неправомірно обрати переможцем торгів Учасника ціна пропозиції якого більша порівняно із пропозицією, що попередньо визнана найбільш економічно вигідною на 246 180,00 грн. (935 180,00 UAH – 689 000,00 UAH = 246 180,00 UAH), що є предметом контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель в рамках (моніторингу закупівель) органами державного фінансового контролю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 5, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -

ПРОШУ:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Провести моніторинг закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b) код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.) оголошеної в електронній системі PROZORRO Замовником - Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини».

3. Скласти та оприлюднити Висновок про результати моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b) код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.) оголошеної в електронній системі PROZORRO Замовником - Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», яким зобов’язати Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом відміни цих торгів.

4. Перевірити Тендерну пропозицію ТОВ «Полтава Медобладнання» та Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємеця Плохова М.Л. на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».





«____»__________2019 р. Директор О.О. Крикун

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 01.03.2019 11:00

Оскарження умов:

до 07.03.2019 00:00

Подання пропозицій:

11.03.2019 11:00

Початок аукціону:

12.03.2019 15:11

Очікувана вартість
936 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
4 680 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 од
Паровий стерилізатор не менше 560 л
ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-02-22-002107-b.a1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ІНСТРУМЕНТІВ", Код ЄДРПОУ:41301870
Дата подання: 26.03.2019 14:53
Комунальному некомерційному підприємству
«Вінницька міська клінічна лікарня
«Центр матері та дитини»
________________________________________
21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 138
код ЄДРПОУ 25500212, т. 0674323385


Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Полтавський завод медичного обладнання та
інструментів»
_________________________________________
36000, м. Полтава, вул. П. Мстислава, 72А кв. 4
код ЄДРПОУ 41301870
т. 099 0661522, е-mail: PZ_MOI@ukr.net


ВИМОГА
про надання додаткової інформації
стосовно причин відхилення тендерної пропозиції

22.02.2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b), щодо предмету код ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.)
12.03.2019 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання. Серед трьох приймавших участь в закупівлі учасників Замовником було визначено переможцем Фізична особа-підприємець Плохов М.Л. (надалі – учасник Переможець), адже представлена останнім пропозиція була визначена Замовником згідно Протоколу № 19/03 від 19.03.2019 року - такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Натомість представлена іншим учасником ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (надалі – Учасник заявник) пропозиція, згідно Протоколу № 18/03 від 05.03.2019 року, що за результатами оцінки була визначена Замовником як найбільш економічно вигідною була – відхилена по причині невідповідності вимогам Тендерної документації.
Але, Учасник ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції за цією закупівлею, вважаючи його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено його право та законні інтереси з наступних підстав:
По перше:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав інформаційну Довідку щодо підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, без зазначення номеру та суми аналогічних договорів які за умовами Тендерної документації згідно пункту 3 частини 5 розділу ІІІ. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасники мали бути вказані у довідці.
Але, це не є грубою невідповідністю, і в розумінні абзацу 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ( надалі – Закон) є лише технічною помилкою яка не впливає на зміст пропозиції. Адже зазначена вище довідка містить, найменування організації (замовника), з адресою, контактним телефоном, інформацією про предмет договору, дату його укладення, що збігаються з даними зазначеними у долучених на стор. 56-71 до пропозиції трьох примірників сканкопій зазначених у довідці аналогічних Договорів із специфікаціями та видатковою накладною в яких міститься повна інформація щодо (номеру договору) та (суми договору), що є підтвердженням прагнення Учасника виконати всі умови Тендерної документації надаючи офіційне підтвердження інформації у вигляді зазначених вище копій з оригіналів успішно виконаних аналогічних Договорів із іншими замовниками, що також підтверджено письмовими відгуками останніх. Виходячі з цього Замовник відхилів тендерну пропозицію Учасника в цій частині з формальних не суттєвих підстав, хоча на час розгляду тендерних документацій мав повний обсяг письмової інформації який давав йому змогу повно і всебічно оцінити зазначену тендерну пропозицію Учасника як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації.
По друге:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав «проект договору про закупівлю» розміщеного на сторінках 80-87 тендерної пропозиції в якому (предмет) не відповідає тендерній документації. А саме предметом закупівлі є (паровий стерилізатор не менше 560 л.) а у проекті договору помилково зазначено предметом (паровий стерилізатор не менше 560 л. -1 од. термостат сухоповітряний на 80 л. -1 од.)
Але дана невідповідність є не що інше як формальна «описка» адже вся тендерна пропозиція Учасника стосувалась лише предмету паровий стерилізатор не менше 560 л.
Також варто зауважити, що наданий Учасником в складі пропозиції Договір має статус лише “проекту” цього договору і до прийняття рішення Замовником про визнання переможця та намір укласти договір,- не підписується, і тому може бути відкоригований до його підписання, адже враховуючи норму ч. 4 ст. 36 Закону - (істотні умови) до яких згідно ч. 3 ст. 180 ГК України відноситься і предмет не можуть змінюватися лише після його підписання сторонами.
По третє:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру «висоти завантаження, в стерилізаційну камеру не більше 750 мм.» передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 8 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника «Висоту завантаження в стерилізаційну камеру 750+50 мм.». Але з таким висновком замовника Учасник не погоджується вважаючи його помилковим, адже вказаний розмір зі значком + 50 не є вказівкою на остаточне технічне перевищення або зменшенням висоти завантаження на 50 мм, а є лише вказівкою на допустимий (можливий) обсяг коригувань «висоти завантаження» які вказують на технічну можливість їх застосування за умови такої технічної необхідності обумовленою крайніми обставинами, що характеризує Стерилізатор паровий (надалі – виріб) із широким функціональними можливостями. Адже «висота завантаження» це відстань від твердої поверхні де має бути встановлений виріб до нижньої стінки стерилізаційної камери, яка при установленні самого виробу коригується персоналом виробника саме для зручного завантаження у камеру контейнерів, але відповідно до розміру вказаного замовником у Технічних параметрах предмету закупівлі.
По четверте:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру щодо наявності «системи самоочищення датчиків рівня рідини » передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 32 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника лише наявність «Системи контролю рівня води в парогенераторі з можливістю регулювання чутливості датчиків і затримки спрацювання контролера рівня рідини». Але з таким висновком замовника Учасник також не погоджується вважаючи його помилковим, адже, роботу «Системи контролю рівня рідини» забезпечує “Контролер рівня рідини” який згідно Інструкції в обов’язковому порядку має технічну можливість:
- зміни чутливості датчиків;
- зміни затримки спрацювання;
- систему самоочищення рівня рідини та інше. Тому дослівне дублювання всіх функціональних можливостей цього приладу є недоречним адже сам прилад який забезпечує цю функцію технологічно включає всі перераховані функції, що забезпечується його виробником і контролюється Учасником в рамках системи управління якості при закупівлі (електроприладів) які являються складовими основного виробу (Стерилізатора парового) так як не виготовляються безпосередньо Учасником.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» - Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з Вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації...

Натомість Тендерна пропозиція іншого учасника Фізичної особи-підприємеця Плохова М.Л. якого визнано переможцем відкритих торгів (надалі - Переможець) містить ряд суттєвих невідповідностей а саме:
Згідно Гарантійного листа розміщеного на стор. 36 своєї пропозиції Переможець торгів гарантує, що не є «пов’язаною особою» з іншими учасниками процедури закупівлі посилаючись у ньому на те що нібито не порушує п. 7 ч.1 ст.17 Закону. А це не відповідає дійсності адже, саме переможець є «пов’язаною особою» з іншим Учасником ТОВ «Полтава Медобладнання» (надалі – інший Учасник) який також приймав участь у цих відкритих торгах. А саме у тендерної пропозиції Переможець пропонує Стерилізатор паровий безпосереднім виробником якого виступає інший Учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (Відомості про виробника стор. 52) надаючи однакову з ним у додатках до свої пропозицій документацію а саме: Сертифікат оцінки відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Декларацію відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Сертифіката системи управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ, Сертифікати сервісних інженерів виданих ТОВ «Полтава Медобладнання». При цьому переможець Листом розміщеним на стор. 51 пропозиції гарантує, що «сервісне (гарантійне) обслуговування запропонованого ним товару буде здійснюватися по суті інженерами виробника, але надає Сертифікат сервісного інженера виданий на своє ім’я Плохова М.Л. виданого йому саме цим Учасником ТОВ «Полтава Медобладнання». Тобто дане свідчить, що Переможець контролюється іншим Учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону – Пов’язана особа, яка відповідає буд-якій з таких ознак:
- Юридична особа, яка здійснює контроль над (учасником процедури) закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі...

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 1, 17, 18, 22, 25, 28, 30, Закону України «Про публічні закупівлі»,-

ПРОШУ:

1. Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» - надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності Тендерної пропозиції ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів», - умовам Тендерної документації щодо процедури закупівлі код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.)


У разі відмови у наданні додаткової інформації щодо даного звернення, Товариство змушене звернутися із відповідною скаргою до (органу оскарження) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

28.03.2019 10:59
Надаємо додаткову інформацію стосовно причин невідповідності Тендерної пропозиції ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів», - умовам Тендерної документації щодо процедури закупівлі код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.).
Щодо ненадання повної інформації згідно встановленої замовником форми по підтвердженню досвіду виконання аналогічних договорів. Замовник вважає, що ненадання повної інформації учасником згідно встановленої форми, не рахується формальною та несуттєвою помилкою. Згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. У тендерній документації замовника п.5.3.3 частина 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ V “Оцінка тендерної пропозиції» не міститься описання прикладу подібної помилки, а тому згідно умов тендерної документації, надання учасником неповної інформації є порушенням умов тендерної документації.
Щодо надання невідповідного проекту договору. Розділ VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» частина 3 «Проект договору про закупівлю» тендерної документації містив вимогу «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнений зі своєї сторони проект договору (крім цінових показників).» Проект договору про закупівлю передбачений у Додатку № 3 тендерної документації. Згідно пункту 1.1. даного проекту замовником було визначено предмет договору «1.1. Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л) (надалі - Товар) на умовах, визначених цим Договором.». Предмет договору відповідає предмету закупівлі, який визначено згідно оголошення та зазначено у пункту 4.1. розділу І тендерної документації «Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л)». Учасник надав в складі своєї пропозиції проект договору та визначив предмет договору як «код ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор на 560 л.- 1 од.; термостат сухоповітряний 80 л. – 1 од.)». Висновок, учасник надав в складі пропозиції документ, який не відповідає умовам тендерної документації.
Щодо невідповідності технічним параметрам.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 4 – замовник вимагав: «Висота завантаження, мм, не більше 750». У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 6 таблиці 1 пункті 8 міститься інформація виробника «Висота завантаження в стерилізаційну камеру, мм 750±50». Виробник засвідчив можливість перевищення значення висоти завантаження на 50мм. Висновок, не виконана умова тендерної документації по не перевищенню позначки 750 мм по висоті завантаження в стерилізаційну камеру.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 33 – міститься вимога: «Наявність системи контролю рівня рідини, з можливістю зміни чутливості датчиків, зміни затримки спрацювання та системою самоочищення датчиків рівня рідини». Згідно додатку 2 до тендерної документації таблиця технічних параметрів містить вимогу «вказати відповідність з посиланням на сторінку та пункт тех. документації виробника». Учасником надано інформацію про відповідність запропонованого обладнання вказаному параметру, що підтверджується у настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32. У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32, не міститься інформація про «наявність системи самоочищення датчиків рівня рідини». Висновок, невідповідність наданої інформації, не підтвердження технічним вимогам, не виконання умов тендерної документації.
Стосовно припущення учасника про пов’язаних осіб - інших учасників процедури закупівлі повідомляємо.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
При визначенні пов’язаних осіб тендерний комітет керується нормами пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема звертає особливу увагу на значення терміну «здійснення контролю шляхом реалізації прав володіння користування активами» :
«пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.
Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом з пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.»
У тендерного комітету немає підстав вважати учасників закупівлі ФОП Плохов та ТОВ «Полтава Медобладнання» пов’язаними особами згідно норм пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Номер вимоги: UA-2019-02-22-002107-b.c2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ІНСТРУМЕНТІВ", Код ЄДРПОУ:41301870
Дата подання: 05.04.2019 15:23
Постійно діюча адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері публічних закупівель
______________________________________
03680, м. Київ-35, вул. Митрополита
В. Липківського, 45

Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Полтавський завод медичного обладнання та
інструментів»
_________________________________________
36000, м. Полтава, вул. П. Мстислава, 72А кв. 4
код ЄДРПОУ 41301870
т. 099 0661522, е-mail: PZ_MO@ukr.net

Замовник: Комунальне некомерційне підприємство
«Вінницька міська клінічна лікарня
«Центр матері та дитини»
______________________________________
21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 138
код ЄДРПОУ 25500212,
т. 0674323385


СКАРГА
на рішення, дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів

22.02.2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b), щодо предмету код ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.)
12.03.2019 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання. Серед трьох приймавших участь в закупівлі учасників Замовником було визначено переможцем Фізичну особу-підприємеця Плохова М.Л. (надалі – учасник Переможець), адже представлена останнім пропозиція була визначена Замовником згідно Протоколу № 19/03 від 19.03.2019 року - такою, що відповідає вимогам тендерної документації, але яка згідно Протоколу № 26/03/3 від 26.03.2019 року була відхилена. В наслідок цього згідно Протоколу № 28/03 від 28.03.2019 року остаточним переможцем був обраний наступний учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (надалі - остаточний Переможець) але ціна пропозиції якого була і залишилась за результатами останнього етапу аукціону «НАЙБІЛЬШОЮ» тобто найбільш економічно «НЕ ВИГІДНОЮ» 935 180,00 UAH, з ПДВ для Замовника.

Натомість представлена іншим учасником ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (надалі – Суб’єкт оскарження) пропозиція якого згідно Протоколу № 18/03 від 05.03.2019 року, за результатами оцінки навпаки була визначена Замовником як «НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЮ» 689 000,00 UAH , з ПДВ була – неправомірно відхилена по причині (несуттєвих невідповідностей) вимогам Тендерної документації.
Але, Учасник ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції за цією закупівлею, вважаючи його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено його право та законні інтереси з наступних підстав:


По перше:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав інформаційну Довідку щодо підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, без зазначення номеру та суми аналогічних договорів які за умовами Тендерної документації згідно пункту 3 частини 5 розділу ІІІ. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасників мали бути вказані у довідці.
Але, це не є грубою невідповідністю, і в розумінні абзацу 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ( надалі – Закон) є лише технічною помилкою яка не впливає на зміст пропозиції. Адже зазначена вище довідка містить, найменування організації (замовника), з адресою, контактним телефоном, інформацією про предмет договору, дату його укладення, що збігаються з даними зазначеними у долучених на стор. 56-71 до пропозиції трьох примірників сканкопій зазначених у довідці аналогічних Договорів із специфікаціями та видатковою накладною в яких міститься повна інформація щодо (номеру договору) та (суми договору), що є підтвердженням прагнення Учасника виконати всі умови Тендерної документації надаючи офіційне підтвердження інформації у вигляді зазначених вище копій з оригіналів успішно виконаних аналогічних Договорів із іншими замовниками, що також підтверджено письмовими відгуками останніх. Виходячі з цього Замовник відхилів тендерну пропозицію Учасника в цій частині з формальних не суттєвих підстав, хоча на час розгляду тендерних документацій мав повний обсяг письмової інформації який давав йому змогу повно і всебічно оцінити зазначену тендерну пропозицію Учасника як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації.
По друге:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав «проект договору про закупівлю» розміщеного на сторінках 80-87 тендерної пропозиції в якому (предмет) не відповідає тендерній документації. А саме предметом закупівлі є (паровий стерилізатор не менше 560 л.) а у проекті договору помилково зазначено предметом (паровий стерилізатор не менше 560 л. -1 од. термостат сухоповітряний на 80 л. -1 од.)
Але дана невідповідність є не що інше як формальна «описка» адже вся тендерна пропозиція Учасника стосувалась лише предмету (паровий стерилізатор не менше 560 л.).
Також варто зауважити, що наданий Учасником в складі пропозиції Договір має статус лише “проекту” цього договору і до прийняття рішення Замовником про визнання переможця та намір укласти договір,- не підписується, і тому може бути відкоригований до його підписання, адже враховуючи норму ч. 4 ст. 36 Закону - (істотні умови) до яких згідно ч. 3 ст. 180 ГК України відноситься і предмет не можуть змінюватися лише після його підписання сторонами.Що також передбачено п.11.6. проекту Договору.
При цьому замовник на стор. 22 Тендерної документації розмістив інформацію, що (* Зазначені в цьому додатку № 1 основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету
По третє:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру «висоти завантаження, в стерилізаційну камеру не більше 750 мм.» передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 8 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника «Висоту завантаження в стерилізаційну камеру 750+50 мм.». Але з таким висновком замовника Учасник не погоджується вважаючи його помилковим, адже вказаний розмір зі значком + 50 не є вказівкою на остаточне технічне перевищення або зменшенням висоти завантаження на 50 мм, а є лише вказівкою на допустимий (можливий) обсяг коригувань «висоти завантаження» які вказують на технічну можливість їх застосування за умови такої технічної необхідності обумовленою крайніми обставинами, що характеризує Стерилізатор паровий (надалі – виріб) із широким функціональними можливостями. Адже «висота завантаження» це відстань від твердої поверхні де має бути встановлений виріб до нижньої стінки стерилізаційної камери, яка при установленні самого виробу коригується персоналом виробника саме для зручного завантаження у камеру контейнерів, але відповідно до розміру вказаного замовником у Технічних параметрах предмету закупівлі.
По четверте:
Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру щодо наявності «системи самоочищення датчиків рівня рідини » передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 32 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника лише наявність «Системи контролю рівня води в парогенераторі з можливістю регулювання чутливості датчиків і затримки спрацювання контролера рівня рідини». Але з таким висновком замовника Учасник також не погоджується вважаючи його помилковим, адже, роботу «Системи контролю рівня рідини» забезпечує “Контролер рівня рідини” який згідно Інструкції в обов’язковому порядку має технічну можливість:
- зміни чутливості датчиків;
- зміни затримки спрацювання;
- систему самоочищення рівня рідини та інше. Тому дослівне дублювання всіх функціональних можливостей цього приладу є недоречним адже сам прилад який забезпечує цю функцію технологічно включає всі перераховані функції, що забезпечується його виробником і контролюється Учасником в рамках системи управління якості при закупівлі (електроприладів) які являються складовими основного виробу (Стерилізатора парового) так як не виготовляються безпосередньо Учасником.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» - Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Враховуючи дане повідомляємо, що Суб’єкт оскарження також не погоджується із Рішенням (Протоколом № 28/03 від 28.03.2019 року) прийнятим Замовником відносно зазначеного вище остаточного переможця ТОВ «Полтава Медобладнання» адже Тендерна пропозиція останнього містить ряд суттєвих невідповідностей а саме:
Згідно Гарантійного листа розміщеного на стор. 36 своєї пропозиції Переможець торгів гарантує, що не є «пов’язаною особою» з іншими учасниками процедури закупівлі посилаючись у ньому на те що нібито не порушує п. 7 ч.1 ст.17 Закону. А це не відповідає дійсності адже, саме Переможець є «пов’язаною особою» з іншим Учасником Фізичною особою-підприємцем Плоховим М.Л. (надалі – інший Учасник) який також приймав участь у цих відкритих торгах. А саме у тендерної пропозиції Учасника, що був (попереднім переможцем) пропонувався Стерилізатор паровий, безпосереднім виробником якого виступав інший Учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (Відомості про виробника стор. 52 Тендерної пропозиції ФОП Плохова М.Л.) надаючи однакову з ним у додатках до свої пропозицій документацію а саме: Сертифікат оцінки відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Декларацію відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Сертифіката системи управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ, Сертифікати сервісних інженерів виданих ТОВ «Полтава Медобладнання». При цьому переможець Листом розміщеним на стор. 51 пропозиції гарантує, що «сервісне (гарантійне) обслуговування запропонованого ним товару буде здійснюватися по суті інженерами виробника, але надає Сертифікат сервісного інженера виданий на ім’я Плохова М.Л. виданого йому саме цим Учасником ТОВ «Полтава Медобладнання». Тобто дане свідчить, що інший Учасник ФОП Плохов М.Л. контролюється іншим Учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону – Пов’язана особа, яка відповідає буд-якій з таких ознак:
- Юридична особа, яка здійснює контроль над (учасником процедури) закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним “контролем” з таким учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням “контролю” окрім іншого розуміється вчинення правочинів, що надають можливість визначити умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки. У випадку зі зазначеними вище особами вбачається імовірність виконання Учасником (сервісним інженером) вказівок Учасника (виробника) в рамках монтажних, пуско-налагоджувальних робіт при постачанні, сервісного гарантійного (післягарантійного) обслуговування.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі...
Також дані норми кореспондують до ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ( надалі-Закон) згідно якої – Узгоджені діями є..., будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону – Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:
- спотворення результатів торгів
При цьому зазначені вище учасники, що мали “СХОЖІ ДІЇ” в розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону не встановлювали один одному обмеження на використання запропонованих ними однакових товарів.
Також варто зауважити, що зазначені узгоджені дії (пов ’язаних осіб) учасників (попереднього Переможця та остаточного Переможця) мають негативний наслідок, що призвів до порушення конкуренції у даній закупівлі та «НЕ ЕФЕКТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ» замовником який змушений в даному випадку неправомірно обрати переможцем торгів Учасника ціна пропозиції якого більша порівняно із пропозицією, що попередньо визнана найбільш економічно вигідною на 246 180,00 грн. (935 180,00 UAH – 689 000,00 UAH = 246 180,00 UAH), що є також предметом контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель в рамках (моніторингу закупівель) органами державного фінансового контролю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» - Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 1, 17, 18, 22, 25, 28, 30, 36, Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 5, 6, 8 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.. ст. 2, 3, 5, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -

ПРОШУ:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. Перевірити Тендерну пропозицію ТОВ «Полтава Медобладнання» та Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємеця Плохова М.Л. на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

3. Визнати протизаконним та зобов’язати замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» - скасувати Рішення (Протокол засідання тендерного комітету КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» від 28.03.2019 року, № 28/03) яким неправомірно визнано тендерну пропозицію ТОВ «Полтава Медобладнання», такою що відповідає вимогам Тендерної документації та визнано переможцем відкритих торгів щодо процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b) код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.) учасника ТОВ «Полтава Медобладнання».

Додатки:
1) Платіжне доручення про сплату в сумі 5000,00 грн. за подання скарги.

«05» квітня 2019 р. Директор О.О. Крикун
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

09.04.2019 16:05
На Ваше звернення повідомляємо:
Щодо ненадання повної інформації згідно встановленої замовником форми по підтвердженню досвіду виконання аналогічних договорів. Замовник вважає, що ненадання повної інформації учасником згідно встановленої форми, не рахується формальною та несуттєвою помилкою. Згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. У тендерній документації замовника п.5.3.3 частина 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ V “Оцінка тендерної пропозиції» не міститься описання прикладу подібної помилки, а тому згідно умов тендерної документації, надання учасником неповної інформації є порушенням умов тендерної документації.
Щодо надання невідповідного проекту договору. Розділ VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» частина 3 «Проект договору про закупівлю» тендерної документації містив вимогу «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнений зі своєї сторони проект договору (крім цінових показників).» Проект договору про закупівлю передбачений у Додатку № 3 тендерної документації. Згідно пункту 1.1. даного проекту замовником було визначено предмет договору «1.1. Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л) (надалі - Товар) на умовах, визначених цим Договором.». Предмет договору відповідає предмету закупівлі, який визначено згідно оголошення та зазначено у пункту 4.1. розділу І тендерної документації «Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л)». Учасник надав в складі своєї пропозиції проект договору та визначив предмет договору як «код ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор на 560 л.- 1 од.; термостат сухоповітряний 80 л. – 1 од.)». Висновок, учасник надав в складі пропозиції документ, який не відповідає умовам тендерної документації.
Щодо невідповідності технічним параметрам.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 4 – замовник вимагав: «Висота завантаження, мм, не більше 750». У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 6 таблиці 1 пункті 8 міститься інформація виробника «Висота завантаження в стерилізаційну камеру, мм 750±50». Виробник засвідчив можливість перевищення значення висоти завантаження на 50мм. Висновок, не виконана умова тендерної документації по не перевищенню позначки 750 мм по висоті завантаження в стерилізаційну камеру.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 33 – міститься вимога: «Наявність системи контролю рівня рідини, з можливістю зміни чутливості датчиків, зміни затримки спрацювання та системою самоочищення датчиків рівня рідини». Згідно додатку 2 до тендерної документації таблиця технічних параметрів містить вимогу «вказати відповідність з посиланням на сторінку та пункт тех. документації виробника». Учасником надано інформацію про відповідність запропонованого обладнання вказаному параметру, що підтверджується у настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32. У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32, не міститься інформація про «наявність системи самоочищення датчиків рівня рідини». Висновок, невідповідність наданої інформації, не підтвердження технічним вимогам, не виконання умов тендерної документації.
Стосовно припущення учасника про пов’язаних осіб - інших учасників процедури закупівлі повідомляємо.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
При визначенні пов’язаних осіб тендерний комітет керується нормами пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема звертає особливу увагу на значення терміну «здійснення контролю шляхом реалізації прав володіння користування активами» :
«пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.
Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом з пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.»
У тендерного комітету немає підстав вважати учасників закупівлі ФОП Плохов та ТОВ «Полтава Медобладнання» пов’язаними особами згідно норм пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Між учасниками встановлені цивільно-господарські відносини продавець-покупець.

Номер вимоги: UA-2019-02-22-002107-b.b3

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ІНСТРУМЕНТІВ", Код ЄДРПОУ:41301870
Дата подання: 07.04.2019 13:19
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ______________________________________ 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» _________________________________________ 36000, м. Полтава, вул. П. Мстислава, 72А кв. 4 код ЄДРПОУ 41301870 т. 099 0661522, е-mail: PZ_MO@ukr.net Замовник: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» ______________________________________ 21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 138 код ЄДРПОУ 25500212, т. 0674323385 Скарга на рішення, дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів 22.02.2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b), щодо предмету код ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.) 12.03.2019 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання. Серед трьох приймавших участь в закупівлі учасників Замовником було визначено переможцем Фізичну особу-підприємеця Плохова М.Л. (надалі – учасник Переможець), адже представлена останнім пропозиція була визначена Замовником згідно Протоколу № 19/03 від 19.03.2019 року - такою, що відповідає вимогам тендерної документації, але яка згідно Протоколу № 26/03/3 від 26.03.2019 року була відхилена. В наслідок цього згідно Протоколу № 28/03 від 28.03.2019 року остаточним переможцем був обраний наступний учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (надалі - остаточний Переможець) але ціна пропозиції якого була і залишилась за результатами останнього етапу аукціону «НАЙБІЛЬШОЮ» тобто найбільш економічно «НЕ ВИГІДНОЮ» 935 180,00 UAH, з ПДВ для Замовника. Натомість представлена іншим учасником ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (надалі – Суб’єкт оскарження) пропозиція якого згідно Протоколу № 18/03 від 05.03.2019 року, за результатами оцінки навпаки була визначена Замовником як «НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЮ» 689 000,00 UAH , з ПДВ була – неправомірно відхилена по причині (несуттєвих невідповідностей) вимогам Тендерної документації. Але, Учасник ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції за цією закупівлею, вважаючи його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено його право та законні інтереси з наступних підстав: По перше: Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав інформаційну Довідку щодо підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, без зазначення номеру та суми аналогічних договорів які за умовами Тендерної документації згідно пункту 3 частини 5 розділу ІІІ. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасників мали бути вказані у довідці. Але, це не є грубою невідповідністю, і в розумінні абзацу 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ( надалі – Закон) є лише технічною помилкою яка не впливає на зміст пропозиції. Адже зазначена вище довідка містить, найменування організації (замовника), з адресою, контактним телефоном, інформацією про предмет договору, дату його укладення, що збігаються з даними зазначеними у долучених на стор. 56-71 до пропозиції трьох примірників сканкопій зазначених у довідці аналогічних Договорів із специфікаціями та видатковою накладною в яких міститься повна інформація щодо (номеру договору) та (суми договору), що є підтвердженням прагнення Учасника виконати всі умови Тендерної документації надаючи офіційне підтвердження інформації у вигляді зазначених вище копій з оригіналів успішно виконаних аналогічних Договорів із іншими замовниками, що також підтверджено письмовими відгуками останніх. Виходячі з цього Замовник відхилів тендерну пропозицію Учасника в цій частині з формальних не суттєвих підстав, хоча на час розгляду тендерних документацій мав повний обсяг письмової інформації який давав йому змогу повно і всебічно оцінити зазначену тендерну пропозицію Учасника як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації. По друге: Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник надав «проект договору про закупівлю» розміщеного на сторінках 80-87 тендерної пропозиції в якому (предмет) не відповідає тендерній документації. А саме предметом закупівлі є (паровий стерилізатор не менше 560 л.) а у проекті договору помилково зазначено предметом (паровий стерилізатор не менше 560 л. -1 од. термостат сухоповітряний на 80 л. -1 од.) Але дана невідповідність є не що інше як формальна «описка» адже вся тендерна пропозиція Учасника стосувалась лише предмету (паровий стерилізатор не менше 560 л.). Також варто зауважити, що наданий Учасником в складі пропозиції Договір має статус лише “проекту” цього договору і до прийняття рішення Замовником про визнання переможця та намір укласти договір,- не підписується, і тому може бути відкоригований до його підписання, адже враховуючи норму ч. 4 ст. 36 Закону - (істотні умови) до яких згідно ч. 3 ст. 180 ГК України відноситься і предмет не можуть змінюватися лише після його підписання сторонами.Що також передбачено п.11.6. проекту Договору. При цьому замовник на стор. 22 Тендерної документації розмістив інформацію, що (* Зазначені в цьому додатку № 1 основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету По третє: Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру «висоти завантаження, в стерилізаційну камеру не більше 750 мм.» передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 8 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника «Висоту завантаження в стерилізаційну камеру 750+50 мм.». Але з таким висновком замовника Учасник не погоджується вважаючи його помилковим, адже вказаний розмір зі значком + 50 не є вказівкою на остаточне технічне перевищення або зменшенням висоти завантаження на 50 мм, а є лише вказівкою на допустимий (можливий) обсяг коригувань «висоти завантаження» які вказують на технічну можливість їх застосування за умови такої технічної необхідності обумовленою крайніми обставинами, що характеризує Стерилізатор паровий (надалі – виріб) із широким функціональними можливостями. Адже «висота завантаження» це відстань від твердої поверхні де має бути встановлений виріб до нижньої стінки стерилізаційної камери, яка при установленні самого виробу коригується персоналом виробника саме для зручного завантаження у камеру контейнерів, але відповідно до розміру вказаного замовником у Технічних параметрах предмету закупівлі. По четверте: Замовник у своєму протоколі зазначає, що Учасник не підтвердив у своїй тендерній пропозиції відповідність параметру щодо наявності «системи самоочищення датчиків рівня рідини » передбаченого Тендерною документацією посилаючись на те, що Учасник вказав у п. 32 таблиці 1 Настанови (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника лише наявність «Системи контролю рівня води в парогенераторі з можливістю регулювання чутливості датчиків і затримки спрацювання контролера рівня рідини». Але з таким висновком замовника Учасник також не погоджується вважаючи його помилковим, адже, роботу «Системи контролю рівня рідини» забезпечує “Контролер рівня рідини” який згідно Інструкції в обов’язковому порядку має технічну можливість: - зміни чутливості датчиків; - зміни затримки спрацювання; - систему самоочищення рівня рідини та інше. Тому дослівне дублювання всіх функціональних можливостей цього приладу є недоречним адже сам прилад який забезпечує цю функцію технологічно включає всі перераховані функції, що забезпечується його виробником і контролюється Учасником в рамках системи управління якості при закупівлі (електроприладів) які являються складовими основного виробу (Стерилізатора парового) так як не виготовляються безпосередньо Учасником. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» - Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Враховуючи дане повідомляємо, що Суб’єкт оскарження також не погоджується із Рішенням (Протоколом № 28/03 від 28.03.2019 року) прийнятим Замовником відносно зазначеного вище остаточного переможця ТОВ «Полтава Медобладнання» адже Тендерна пропозиція останнього містить ряд суттєвих невідповідностей а саме: Згідно Гарантійного листа розміщеного на стор. 36 своєї пропозиції Переможець торгів гарантує, що не є «пов’язаною особою» з іншими учасниками процедури закупівлі посилаючись у ньому на те що нібито не порушує п. 7 ч.1 ст.17 Закону. А це не відповідає дійсності адже, саме Переможець є «пов’язаною особою» з іншим Учасником Фізичною особою-підприємцем Плоховим М.Л. (надалі – інший Учасник) який також приймав участь у цих відкритих торгах. А саме у тендерної пропозиції Учасника, що був (попереднім переможцем) пропонувався Стерилізатор паровий, безпосереднім виробником якого виступав інший Учасник ТОВ «Полтава Медобладнання» (Відомості про виробника стор. 52 Тендерної пропозиції ФОП Плохова М.Л.) надаючи однакову з ним у додатках до свої пропозицій документацію а саме: Сертифікат оцінки відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Декларацію відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, Сертифіката системи управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ, Сертифікати сервісних інженерів виданих ТОВ «Полтава Медобладнання». При цьому переможець Листом розміщеним на стор. 51 пропозиції гарантує, що «сервісне (гарантійне) обслуговування запропонованого ним товару буде здійснюватися по суті інженерами виробника, але надає Сертифікат сервісного інженера виданий на ім’я Плохова М.Л. виданого йому саме цим Учасником ТОВ «Полтава Медобладнання». Тобто дане свідчить, що інший Учасник ФОП Плохов М.Л. контролюється іншим Учасником процедури закупівлі. Відповідно до пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону – Пов’язана особа, яка відповідає буд-якій з таких ознак: - Юридична особа, яка здійснює контроль над (учасником процедури) закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним “контролем” з таким учасником процедури закупівлі. Під здійсненням “контролю” окрім іншого розуміється вчинення правочинів, що надають можливість визначити умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки. У випадку зі зазначеними вище особами вбачається імовірність виконання Учасником (сервісним інженером) вказівок Учасника (виробника) в рамках монтажних, пуско-налагоджувальних робіт при постачанні, сервісного гарантійного (післягарантійного) обслуговування. Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі... Також дані норми кореспондують до ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ( надалі-Закон) згідно якої – Узгоджені діями є..., будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону – Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: - спотворення результатів торгів При цьому зазначені вище учасники, що мали “СХОЖІ ДІЇ” в розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону не встановлювали один одному обмеження на використання запропонованих ними однакових товарів. Також варто зауважити, що зазначені узгоджені дії (пов ’язаних осіб) учасників (попереднього Переможця та остаточного Переможця) мають негативний наслідок, що призвів до порушення конкуренції у даній закупівлі та «НЕ ЕФЕКТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ» замовником який змушений в даному випадку неправомірно обрати переможцем торгів Учасника ціна пропозиції якого більша порівняно із пропозицією, що попередньо визнана найбільш економічно вигідною на 246 180,00 грн. (935 180,00 UAH – 689 000,00 UAH = 246 180,00 UAH), що є також предметом контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель в рамках (моніторингу закупівель) органами державного фінансового контролю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» - Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель. На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 1, 17, 18, 22, 25, 28, 30, 36, Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 5, 6, 8 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.. ст. 2, 3, 5, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Перевірити Тендерну пропозицію ТОВ «Полтава Медобладнання» та Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємеця Плохова М.Л. на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Визнати протизаконним та зобов’язати замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» - скасувати Рішення (Протокол засідання тендерного комітету КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» від 28.03.2019 року, № 28/03) яким неправомірно визнано тендерну пропозицію ТОВ «Полтава Медобладнання», такою що відповідає вимогам Тендерної документації та визнано переможцем відкритих торгів щодо процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-002107-b) код згідно ДК 021:2015 33190000-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л.) учасника ТОВ «Полтава Медобладнання». Додатки: 1) Платіжне доручення про сплату в сумі 5000,00 грн. за подання скарги. «05» квітня 2019 р. Директор О.О. Крикун
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

09.04.2019 16:06
На Ваше звернення повідомляємо:
Щодо ненадання повної інформації згідно встановленої замовником форми по підтвердженню досвіду виконання аналогічних договорів. Замовник вважає, що ненадання повної інформації учасником згідно встановленої форми, не рахується формальною та несуттєвою помилкою. Згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. У тендерній документації замовника п.5.3.3 частина 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділ V “Оцінка тендерної пропозиції» не міститься описання прикладу подібної помилки, а тому згідно умов тендерної документації, надання учасником неповної інформації є порушенням умов тендерної документації.
Щодо надання невідповідного проекту договору. Розділ VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» частина 3 «Проект договору про закупівлю» тендерної документації містив вимогу «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнений зі своєї сторони проект договору (крім цінових показників).» Проект договору про закупівлю передбачений у Додатку № 3 тендерної документації. Згідно пункту 1.1. даного проекту замовником було визначено предмет договору «1.1. Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л) (надалі - Товар) на умовах, визначених цим Договором.». Предмет договору відповідає предмету закупівлі, який визначено згідно оголошення та зазначено у пункту 4.1. розділу І тендерної документації «Код згідно ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор не менше 560 л)». Учасник надав в складі своєї пропозиції проект договору та визначив предмет договору як «код ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор на 560 л.- 1 од.; термостат сухоповітряний 80 л. – 1 од.)». Висновок, учасник надав в складі пропозиції документ, який не відповідає умовам тендерної документації.
Щодо невідповідності технічним параметрам.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 4 – замовник вимагав: «Висота завантаження, мм, не більше 750». У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 6 таблиці 1 пункті 8 міститься інформація виробника «Висота завантаження в стерилізаційну камеру, мм 750±50». Виробник засвідчив можливість перевищення значення висоти завантаження на 50мм. Висновок, не виконана умова тендерної документації по не перевищенню позначки 750 мм по висоті завантаження в стерилізаційну камеру.
Згідно додатку 2 таблиця «Медико-технічні вимоги і якісні характеристики» технічні параметри пункт 33 – міститься вимога: «Наявність системи контролю рівня рідини, з можливістю зміни чутливості датчиків, зміни затримки спрацювання та системою самоочищення датчиків рівня рідини». Згідно додатку 2 до тендерної документації таблиця технічних параметрів містить вимогу «вказати відповідність з посиланням на сторінку та пункт тех. документації виробника». Учасником надано інформацію про відповідність запропонованого обладнання вказаному параметру, що підтверджується у настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32. У настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації виробника на сторінці 7 таблиці 1 пункті 32, не міститься інформація про «наявність системи самоочищення датчиків рівня рідини». Висновок, невідповідність наданої інформації, не підтвердження технічним вимогам, не виконання умов тендерної документації.
Стосовно припущення учасника про пов’язаних осіб - інших учасників процедури закупівлі повідомляємо.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону – Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є «пов’язаною особою» з іншими Учасниками процедури закупівлі. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
При визначенні пов’язаних осіб тендерний комітет керується нормами пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема звертає особливу увагу на значення терміну «здійснення контролю шляхом реалізації прав володіння користування активами» :
«пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.
Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом з пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.»
У тендерного комітету немає підстав вважати учасників закупівлі ФОП Плохов та ТОВ «Полтава Медобладнання» пов’язаними особами згідно норм пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Між учасниками встановлені цивільно-господарські відносини продавець-покупець.

Документи подані скаржником

Документи подані скаржником

Документи

09.04.2019 16:05
Відповідь

Документи подані скаржником

Документи

09.04.2019 16:05
Відповідь

Аукціон

Початок:
12.03.2019 15:11
Завершення:
12.03.2019 15:38

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 12.03.2019 15:38

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ІНСТРУМЕНТІВ"
Пошук по цьому учаснику
845 000 UAH з ПДВ 689 000 UAH з ПДВ Документи
ФОП "Плохов Михайло Леонідович"
Пошук по цьому учаснику
936 000 UAH з ПДВ 690 000 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "Полтава Медобладнання"
Пошук по цьому учаснику
935 180 UAH з ПДВ 935 180 UAH з ПДВ Документи

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ІНСТРУМЕНТІВ"
#41301870
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 689 000 UAH з ПДВ 19.03.2019 11:39
ФОП "Плохов Михайло Леонідович"
#2534703994
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 690 000 UAH з ПДВ 26.03.2019 18:10
ФОП "Плохов Михайло Леонідович"
#2534703994
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 690 000 UAH з ПДВ 26.03.2019 18:14
ТОВ "Полтава Медобладнання"
#39912774
Пошук по цьому переможцю
Переможець 935 180 UAH з ПДВ 28.03.2019 12:37

Документи

12.03.2019 15:38
edr_identification.yaml
19.03.2019 11:35
Протокол
19.03.2019 11:39
sign.p7s

Документи

19.03.2019 11:39
edr_identification.yaml
19.03.2019 11:39
edr_identification.yaml
19.03.2019 11:50
Протокол
19.03.2019 11:53
sign.p7s

Документи

26.03.2019 18:10
edr_identification.yaml
26.03.2019 18:10
edr_identification.yaml
26.03.2019 18:14
sign.p7s

Документи

28.03.2019 10:59
edr_identification.yaml
28.03.2019 12:33
Протокол
28.03.2019 12:37
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 28.03.2019 12:37

Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "Полтава Медобладнання"
Пошук по цьому переможцю
#39912774
935 180 UAH з ПДВ Документи

Документи

28.03.2019 10:59
edr_identification.yaml
28.03.2019 12:33
Протокол
28.03.2019 12:37
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 15.04.2019 00:00 - 31.12.2019 23:59
Номер 80
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Підписаний контракт Укладений
935 180
15.04.2019 16:03
15.04.2019
sign.p7s Укладений
15.04.2019 16:06

Зміни до договору

Покращення якості предмета закупівлі 19.04.2019 15:11
Опис змін: Викласти п.3.1 розділу III Сума договору в наступній редакції: 3.1.Сума цього Договору становить 935 180,00 грн (дев’ятсот тридцять п’ять тисяч сто вісімдесят гривень нуль копійок), в тому числі ПДВ – 61180,00 грн. (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят гривень нуль копійок), з них: - кошти субвенції з державного бюджету - 907 942,00 грн; - кошти міського бюджету - 27238,00 грн.
Номер договору: 80
Контракт:

Виконання договору

Строк дії за договором: 15.04.2019 — 31.12.2019
Сума оплати за договором: 935 180
UAH з ПДВ

Ризик-індикатор

Звернення за роз'ясненнями - 3

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

Покращення якості предмета закупівлі - 1

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання