Послуги з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України"

Просимо переглянути рішення тендерної комісії № PZ -55 від 21.03.2019 року про відхилення Постачальника ТОВ «СОФІНФОРМ», як таку, що дискримінаціє Постачальника.
Відповідно до пункту 1 рішення про відмову було вказано, що:
По-перше, «Переможець повинен надати «скан-копії договорів про виконання аналогічних послуг за останній час». Це ствердження суперечить тендерній інформації, а саме «скан-копії договорів про виконання аналогічної послуги за останній час».
По-друге, «Учасник надав скан-копію тільки одного договору». Це твердження також суперечить тендерній інформації, а саме – Замовник не зазначив кількість договорів, які потрібно надати.
По-третє, «договору на «Інформаційно-консультаційні послуги по роботі з програмним забезпеченням» (програма – «UA-Бюджет на 5 користувачів»), що не є аналогічною послугою. Це твердження є не вірним. Відповідно до академічного тлумачного словника «АНА́ЛОГ, а, чол., книжн. Те, в чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища». Інформаційно-консультаційні послуги по роботі з програмним забезпеченням» (програма – «UA-Бюджет на 5 користувачів») є аналогом Послуги з супроводу програмного забезпечення «Комплексний облік для бюджетних установ України». Відповідно до пункту 1.2 та 1.3 договору № ДГ-0000241 від 22.12.2018 року надані послуги відповідають додатку № 2 тендерної документації «Технічне завдання до предмета закупівлі з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України».
В-четвертє, «не відповідає предмету закупівлі, а саме «Послуги з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України». Виходячи з Вашого твердження в наданих Постачальником договорі та акті повинно бути прописано предмет послуги тільки тій, що Ви написали в тендерній інформації, тобто «Послуги з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України». Таке ствердження суперечить Вашій тендерній інформації та є дискримінующою дією по відносинам до інших Постачальників.
Відповідно до пункту 2 рішення про відмову було вказано, що:
По-перше, «Переможець повинен надати копії документів, які підтверджують кваліфікаційну освіту персоналу (скан-копії дипломів)». Це твердження суперечить тендерній інформації, а саме «копії документів, які підтверджують кваліфікаційну освіту персоналу (скан-копії дипломів, сертифікатів (при наявності) та інше)».
По-друге, «але Переможець надав тільки один диплом кваліфікаційної освіти МАГЕРИ Ю.В., диплом БІЛОВОЇ Н.Б. відсутній, що є порушенням вимог Замовника». Це твердження суперечить тендерній інформації, оскільки у вимогах не сказано, що дипломи потрібно надати на кожного співробітника Постачальника. Також у якості підтвердження кваліфікації співробітників Постачальника були надані сертифікати «1С-Професіонал» та «1С-Спеціаліст», які також підтверджують кваліфікаційну освіту співробітників Постачальника.
Відповідно до тендерної пропозиції UA-2019-03-07-000160-a критерієм вибору переможця є Ціна: 100%
Виходячи з вищенаведеного вважаємо рішення тендерної комісії таким, що дискримінує особисто Постачальника та є неправомірним. Вимагаємо відхилити рішення № PZ -55 від 21.03.2019 року про відхилення переможця процедури електронних закупівель та визнати переможцем ТОВ «СОФТІНФОРМ».

Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію Постачальника Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович, оскільки вона порушує тендерні умови відповідно до додатку 4 тендерної інформації про предмет договору пункт 1.1.4. «Підтвердження легальності отриманих оновлень для програмного комплексу "Комплексний облік для бюджетних установ України"», пункту 3.1 щодо кваліфікаційних вимог учасників, а також відповідно до додатку 2 «Технічне завдання до предмета закупівлі з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України».
Відповідно до умов тендерної пропозиції предметом закупівлі є «Послуги з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України"».
По-перше, Пропозиція Постачальника Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович на послуги з супроводу програмного забезпечення «Комплексний облік для бюджетних установ України», а саме конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство», не містить підтвердження легальності отримання оновлень. Також постачальник Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович не підтвердив умови легальності на отримання майнових прав на розповсюдження, авторських прав або інших прав на розповсюдження та ліцензійне встановлення оновлень до конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство», які офіційно засвідчені правовласником та виробником програмних продуктів.
По-друге, Постачальник Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович для підтвердження кваліфікації співробітників виклав дипломи: Забудський Сергій Євгенійович з кваліфікацією спеціаліст металургії, Апіченок Олександ Миколайович з кваліфікацією інженера-системотехніка, Мельник Тетяна Олександрівна з кваліфікацією фахівець в галузі економічної кібернетики. Тобто, жоден зі співробітників Фізичної особи- підприємця Апіченок Олександр Миколайович не мають відповідної кваліфікаційної освіти для супроводу програмного забезпечення «Комплексний облік для бюджетних установ України», а саме конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство».

Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію Постачальника Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович, оскільки вона порушує тендерні умови відповідно до додатку 4 тендерної інформації про предмет договору пункт 1.1.4. «Підтвердження легальності отриманих оновлень для програмного комплексу "Комплексний облік для бюджетних установ України"», пункту 3.1 щодо кваліфікаційних вимог учасників, а також відповідно до додатку 2 «Технічне завдання до предмета закупівлі з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України».
По-перше, Пропозиція Постачальника Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович на послуги з супроводу програмного забезпечення «Комплексний облік для бюджетних установ України», а саме конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство», не містить підтвердження легальності отримання оновлень. Також постачальник Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович не підтвердив умови легальності на отримання майнових прав на розповсюдження, авторських прав або інших прав на розповсюдження та ліцензійне встановлення оновлень до конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство», які офіційно засвідчені правовласником та виробником програмних продуктів.
По-друге, Постачальник Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович для підтвердження кваліфікації співробітників виклав дипломи: Забудський Сергій Євгенійович з кваліфікацією спеціаліст металургії, Апіченок Олександ Миколайович з кваліфікацією інженера-системотехніка, Мельник Тетяна Олександрівна з кваліфікацією фахівець в галузі економічної кібернетики. Тобто, жоден зі співробітників Фізичної особи- підприємця Апіченок Олександр Миколайович не мають відповідної кваліфікаційної освіти для супроводу програмного забезпечення «Комплексний облік для бюджетних установ України», а саме конфігурації «Комплексний облік для бюджетних установ України, редакція 2.2.» програмного продукту «1С:Підприємство».
По-третє, відповідно до додатку 2 «Технічне завдання до предмета закупівлі з супроводу програмного забезпечення "Комплексний облік для бюджетних установ України» пунктів 5 та 6, а також відповідно до оприлюднених договорів Постачальником Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович не було підтверджено виконання аналогічних послуг. На підставі цих пунктів Ви, як Замовник, оприлюднили причину відмови для визнання переможцем Постачальника ТОВ «Софінформ», а також у відповіді на вимогу.
Критеріями вибору переможця за вказаною закупівлею є - ціна 100%. Інші критерії вибору переможця не передбачені. Замовник самостійно здійснює кваліфікацію учасника, що подав найменшу цінову пропозицію у відповідності до принципів здійснення публічних закупівель, якими зокрема є: максимальна економія та ефективність закупівлі, недискримінація учасників за будь-якими ознаками.
Тому вимагаємо дискваліфікувати пропозицію Постачальника Фізична особа - підприємець Апіченок Олександр Миколайович, оскільки вона порушує тендерні умови, та скасувати тендерну пропозицію UA-2019-03-07-000160-a.