Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)

СКАРГА на дії Замовника Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 14 березня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" проводився аукціон по закупівлі № UA-2019-03-07-001748-a «Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті: «Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт) код ДК021: 24310000-0 Основные неорганические химические вещества». За результатами розгляду тендерних пропозицій 26 березня 2019 року Замовником прийнято рішення, оформлені протоколом про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів та протоколом про визначення переможця процедури закупівлі від 26 березня 2019р., відповідно до яких: 1. відхилили тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» в процедурі закупівлі UA-2019-03-07-001748-a. 2. визначено ТОВ «Дезсистема» переможцем процедури закупівлі UA-2019-03-07-001748-a. Однак, детально ознайомившись із вищеприйнятими рішеннями вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» та рішення визнання переможця закупівлі - ТОВ «Дезсистема» не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та не ґрунтуються на умовах тендерної документації. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Щодо дискваліфікації учасника ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» ..______ Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» ґрунтується на тому, що Учасник не надав у складі своєї пропозиції передбачену пунктом 4 додатку №3 до тендерної документації Замовника копію звіту (або копію акту) виробничих випробувань запропонованого Товару «ITS WATER AC-114» на водоочисних спорудах Замовника. Однак, з таким твердженням погодитись не можливо, оскільки вимоги Замовника щодо форми та змісту звіту виробничих випробувань в тендерній документації не передбачались. Відповідно до п. 4 Додатку № 3 до Тендерної документації «учасник повинен надати копію звіту (або копію акту) виробничих випробувань Товару на водоочисних спорудах Замовника». При цьому, відповідно до п. 3.2 Додатку № 3 до Тендерної документації «вид товару: Гідроксихлорид алюмінію». Отже, тендерною документацією не вимагалось надання звіту (або копію акту) виробничих випробувань саме запропонованого коагулянту. Крім того, тендерною документацією не передбачено вимоги щодо зазначення назви коагулянту щодо якого проводились виробничі випробування, переліку показників якості води до та після її очищення в умовах Замовника, а також наявність підпису уповноважених представників МКП «Покровводоканал» в акті (або звіті) виробничих випробувань. А тому, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» є надуманими та безпідставними. А тому, протокол про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів від 26 березня 2019р. є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, Замовником порушено порядок оцінки тендерних пропозицій Учасників, що полягає в наступному. В протоколі про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» в процедурі закупівлі UA-2019-03-07-001748-a від 26.03.2019р. зазначено, що «копію акту Учасником ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» не надана, але наявна в документах тендерної пропозиції Учасника торгів ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг»). Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Отже, Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію учасника, яка є найбільш економічна вигідна, у разі дискваліфікації такої, наступну з переліку учасників. Однак, Замовник порушив принципи оцінки тендерних пропозицій та розглянув тендерну документацію учасника – ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг», не розглянувши тендерну пропозицію – ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ». Щодо визначення переможцем ТОВ «Дезсистема» ..______ Відповідно до п 6.2 Додатку №3 тендерної документації «учасник повинен надати в електронному вигляді документи (кольорові скановані копії), які підтверджують відповідність транспортних засобів, якими буде здійснюватись перевезення Товару протягом 2019 року, вимогам статті 19 Закону України « Про перевезення небезпечних вантажів » (свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів). Такі документи мають відповідати встановленим законодавством стандартам (типовим формам, зразкам) та мають бути чинними протягом 2019 року. У разі, якщо під час здійснення процедури закупівлі або протягом дії договору у 2019 році вказані документи втратили або втрачатимуть чинність через закінчення терміну, на який вони видавались, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документи на підтвердження подовження дії цих документів (заяви до відповідних державних органів про подовження з доказами їх отримання/надсилання)». В складі тендерної пропозиції ТОВ «Дезситсема» надано Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних речовин серії С №046657 строком дії до 28.05.2019р. Однак, не надано документи на підтвердження подовження дії цього свідоцтва (заяви до відповідних державних органів про подовження з доказами їх отримання/надсилання). Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Дезситсема» не відповідає вимогам тендерної документації, а тому протокол про визначення переможця процедури закупівлі від 26 березня 2019р. підлягає скасуванню. Таким чином, протоколом про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів та протоколом про визначення переможця процедури закупівлі від 26 березня 2019р. прийнято з порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, і недискримінації учасників. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів від 26 березня 2019р., яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ». 2. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" скасувати протокол про визначення переможця процедури закупівлі від 26 березня 2019р., яким визнано переможцем закупівлі UA-2019-03-07-001748-a ТОВ «Дезситсема».

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-03-07-001748-a Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт), код за ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини (далі – Закупівля). 07 березня 2019 року Замовником опубліковано файл, який містить у собі тендерну документацію щодо Закупівлі. За умовами закупівлі учасники мали подати тендерні пропозиції до 18 березня 2019 р. 25 березня 2019 року було сформовано реєстр поданих пропозицій, відповідно до реєстру, до участі в закупівлі подати документи 5 учасників, в т.ч. Скаржник. За результатами електронного аукціону системою сформовано протокол розкриття, відповідно якого опубліковані ціни, які були запропоновані учасниками. Пропозиція Скаржника зайняла 3 порядкове місце із розрахунку остаточних цінових пропозицій. 26 березня 2019 року Замовником опубліковано рішення про відхилення про пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», яке оформлено протоколом про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів від 26.03.2019 р. (далі - «оскаржуване рішення»). 26 березня 2019 року Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем Закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА». Згідно до повідомлення про намір укласти договір підставою для визнання переможцем ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» став протокол про визначення переможця процедури закупівлі від 26.03.2019 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції, вважає це рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з цим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Рішення про визначення переможця, оформлене протоколом від 26.03.2019 р. є похідним, оскільки було прийнято лише через дискваліфікацію ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ», в разі визнання оскаржуваного рішення незаконним та його скасуванням, рішення про намір укласти договір з ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» має бути скасовано в повному обсязі. Вказані обставини обґрунтовуються наступним. Замовником порушено: ст.ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Замовник відхилив пропозицію Скаржника застосувавши нецінові критерії до оцінки пропозиції Скаржника, одночасно з порушенням критерію ціни, Замовник порушив порядок оцінки та розгляду тендерних пропозицій учасників, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з висновками Замовника з огляду на наступне: Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Так, тендерна документація повинна містити, зокрема перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Виходячи зі змісту частини першої статті 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Відповідно до частини першої статті 29 Закону електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону приведена ціна - ціна, зазначена учасником у тендерній пропозиції та перерахована з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною замовником у тендерній документації. Відповідно до частини другої статті 28 Закону, зокрема у разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. Крім того, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу (частина третя статті 28 Закону). Відповідно до розділу ІІІ ТД п.1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію» оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється за критерієм – ціна за умови відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а його пропозиції всім умовам (вимогам) документації конкурсних торгів. Всі пропозиції конкурсних торгів, оцінені згідно з критерієм оцінки «ціна», шикуються по мірі зростання значення показника. Серед допущених до оцінки найбільш економічно-вигідною пропозицією конкурсних торгів за критерієм «ціна» буде визнана пропозиція конкурсних торгів, яка має найнижчу ціну. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з Законом (у кількості не менше двох). У випадку однакового значення показника рішення щодо визначення переможця приймається простою більшістю голосів у присутності не менш двох третин членів комітету. У разі рівного розподілу голосів голос Голови комітету з конкурсних торгів є вирішальним. Ураховуючи викладене та норми Закону, замовник у ТД визначив, що оцінка пропозицій конкурсних торгів учасників здійснюється за єдиним критерієм – ціна. Однак, зі змісту оскаржуваного рішення можна зробити висновок, що Замовник порівняв результати промислових випробувань предмета закупівлі надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг» та ТОВ «Дезсистема», за наслідком порівняння Замовник, керуючись ст.3 Закону та принципом «максимальна економія та ефективність» порушив два інших принципи публічних закупівель, передбачені ст. 3 Закону, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників. Отже, Скаржником виконано вимоги тендерної документації та надано документи на підтвердження вимог тендерної документації, втім Замовник незаконно та безпідставно оцінив пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та п.4 ч.1 ст. 30 Закону. Замовником порушено: ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Замовник всупереч положенням ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно порівняв продукцію запропоновану Скаржником та продукцію інших учасників - ТОВ «Дезсистема» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП». Відповідно до частини 4 ст. 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Між тим, у тексті оскаржуваного рішення, Замовник самостійно зазначає: «Для порівняння якісних характеристик запропонованих Учасниками торгів Товарів Замовником розглянуті документи, надані в тендерних пропозиціях Учасника ТОВ "ТБ "Аква-Холдинг" (акт проведення промислових випробувань коагулянту «Pro-AQUA-18» на водоочисних спорудах Замовника від 22.11.2018р.) та Учасника ТОВ «Дезсистема» (акт проведення виробничих випробувань коагулянту «Donau PACactivis» на водоочисних спорудах Замовника від 04.03.2019р.). Учасником ТОВ «ЕКСТРАГРУП» документи згідно пункту 4 додатку №3 до тендерної документації не надані». Отже, судячи з оскаржуваного рішення, замовником одночасно було розглянуто документацію трьох учасників закупівлі: ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг», ТОВ «Дезсистема» та ТОВ «Екстрагруп», чим порушено положення ч.4 ст. 28 Закону. Виходячи з викладеного, можна констатувати, що Замовник при оцінці пропозиції скаржника зробив помилкові та необґрунтовані висновки, чим порушив права та законні інтереси ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ», положення статей 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з того, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ», останнє вбачає відновлення своїх прав шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції учасника торгів від 26.03.2019 р. та рішення про визначення переможцем (намір укласти договір) ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» від 26.03.2019 р. Керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ» до розгляду. 2. Рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ», оформлене протоколом про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів від 26.03.2019 року – скасувати. 3. Рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА», оформлене протоколом про визначення переможця процедури закупівлі від 26.03.2019 року – скасувати.