Агрохімічна продукція

Шановний замовнику, Ваші вимоги дискримінаційні.Ви штучно звужуєте конкурентне середовище та порушуєте основи Закону України "Про публічні закупівлі", принципи проведення закупівель за державні кошти, в т.ч. щодо прозорості та відкритості, принципу не дискримінації учасників, та максимальної економії коштів (те ради чого і проводяться торги) бо прописуєте конкретні засоби, їх склад, окремі режими застосування та інші характерні вимоги для прописаних засобів.
Ви замовляєте не ліки, де дуже важлива складова, а дезінфікуючі засоби, ціль яких знищення мікроорганізмів. Жодного наказу МОЗ про заборону якихось активних діючих речовин та їх кількості , окрім наказів та вимог до антисептиків , які підпадають під дію наказу №236 від 04.04.2012 Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів.
. Отже, обмеження в складових та діючих речовинах це не обгрунтована та дискримінаційна вимога, адже не існує двох однакових за складом засобів апріорі, тому порівнювати дезінфікуючі засоби необхідно за загальними для всіх засобів характеристиками: призначення, застосування, саме те де Ви його будете застосовувати, спектр дії, безпечність та токсичність, економічність та ціна.
Згідно наказу ДП « Зовнішторгвидав» від 13.04.2016р. № 35 пункт 6. Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій
6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів.
6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель:добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки дані положення тендерної документації суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
Відповідні дії Замовника щодо оприлюднення інформації про закупівлю є такими, що порушують законодавство та умови проведения публічних закупівель. Тож внесіть зміни в документацію, видаліть дискримінаційні вимоги, а саме конкретний склад з обмеженням АДР та їх кількості .

Шановний Замовнику ,ми категорично не згодні з трактуванням відхилення, яке зводиться до невідповідності за складом. Не буває двох однакових засобів за складом апріорі, або це вже буде контрафакт.
В засобі Аеродезін Ви посилаєтесь на невідповідність складу,(п.1) але він є кращим, бо містить два синергічні спирти, отже засіб кращий, тому не може бути відхилений.Далі п.8-. Робочі розчини засобу класифікуються як безпечні для здоров’я людей та навколишнього середовища (повинно бути вказано в Методичних вказівках). Саме так позиціонується засіб, відповідно до наданих дозвільних документів ( Свідоцтво про реєстрацію, Висновок СЕЕ, Методичні вказівки п.1.7, адже в складі засобу не має безпечних речовин, але як любий дезінфікуючий засіб вимагає дотримання певних умов-апріорі). Отже засіб не може відхилятись за таку необгрунтовану невідповідність.
Засіб Бланідас Актив ензим ,відповідає складу за основними діючими речовинами , а їх кількість не може визначатись ніким , окрім виробника, який розробляє ці засоби, проводить випробовування та реєструє дані засоби відповідно до чинного законодавства.Не існує жодного наказу МОЗ, який би регламентував які АДР повинні входити до складу та їх кількість, тож вимоги до складу є дискримінаційними та протиправними.
Що стосується терміну придатності 40 діб, то ця вимога взагалі абсурдна. Ви собі дозволяєте бовтати 40 діб інструменти в одному і тому ж розчині без всякого аналізу якості засобу, адже він ніяк не проводиться , лише візуально? Це так ви дотримуєтесь правил дезінфекції? Як віднесуться до цього ваші відвідувачі, якщо про це дізнаються? Ви не боїтесь потрапити в халепу? Схаменіться! Це не вимога , це злочин!
Бланідас Еко- стерил відповідає всім вимогам як за призначенням так і часом експозиції та безпечністю засобу, тож жодної невідповідності не має.
Засіб Ензоклін , не відповідає Леавену лише за одним показником, він значно економніший , тому з 1л засобу виходить аж 500л робочого розчину для дезінфекції ВМП, в той час як Леавену лише 200л, що на цілих 300л менше!!! Це в 2,5 разів більше!!! Що стосується складу, то питання до замовника: ви взагалі розумієтесь на діючих речовинах, чи просто читаєте по буквам і знаходите різницю в них? Це ж не припустимо не знати ,що обидва засоби є ферментними- все, нічого більше , це ганьба. Про яку невідповідність інших діючих речовин може йти мова, коли елементарних не знаєте!.Що стосується терміну придатності та можливості багаторазового застосування, то будь ласка перегляньте методичні вказівки п.3.12.
Лізоформін Плюс повністю відповідає за складом ( має ті ж діючі речовини, що і в заявленому засобі, а кількість їх ніким не повинна регулюватись , окрім виробника, який несе за це відповідальність), за призначенням , за яким використовується даний засіб в установі- дезінфекція та стерилізація ВМП та інструментів, та всіма іншими характеристиками які характерні для дезінфікуючих засобів. Тож відхилення даного засобу не відповідає дійсності.
АХД 2000 ультра взагалі відповідає всім вимогам і замовника і наказам №236 та 798, саме тому замовник вигадав невідповідність п.3. Що саме не так із засобом? Обгрунтуйте!
На останнє про невідповідність Аеродезину та Бацилолу , згідно протоколу п.8. Ну Ви дуже перестарались, у вимогах взагалі лише 7 пунктів, але ми можемо точно сказати що засіб кращий , бо має більш широке коло призначення.
Тож всі ці надумані відхилення, абсолютно не професійні та надумані говорять про корупційну змову Замовника та завідомим постачальником, тому різниця майже в 40 000 грн не може залишитись не помітною. Вимагаємо повернути нашу пропозицію, в іншому випадку ми направимо цей лист до департаменту охорони здоров’я, Громадського контролю для роз’яснення дотримання Закону Про публічні закупівлі за державні кошти, припинення корупційних дій. Підтвердженням саме цих дій є проведення аукціону, вірніше відсутність аукціону на зниження, адже саме сума заявлена замовником залишилась практично такою ж у завідомого постачальника , що й підтверджує зговір.