персональний комп’ютер

Шановний замовник, звертаю Вашу увагу на те, що в ціновій пропозиції ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕНА ІГОРОВИЧА та додатку №2 не вказані виробники та моделі оперативної пам'яті та SSD накопичувача. Не вказана модель корпуса фірми FRIME, тобто він може бути форм-фактору miniATX, а Ви вимагали АТХ. Тому не можливо перевірити відповідність цього обладнання технічним вимогам, а також вони можуть бути відновленими тобто не новими. Тому не можливо порівняння даної цінової пропозиції з іншими учасниками та з Вашими вимогами.

Також в додатку №2 вказано, що REAL-EL Standard 505 Kit має гарантію 24 міс. але на сайті виробника цього обладнання вказано, що на клавіатури і миши гарантія становить 12 міс. https://real-el.ua/ru/warranty/warranty_terms.php

Тому прошу Вас дискваліфікувати пропозицію ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕНА ІГОРОВИЧА як таку, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям.

Вимагаємо дискваліфікувати обраного вами переможцем аукціону ФОП Лук'янченко Євгена Ігоровича, так як його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме : за вимогами Додатку 2 потрібно було зазначити для підтвердження відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам :"Відповідність з посиланням на проспекти виробника або технічний опис або інструкцію або сайт виробника (відповідає або ні)". ФОП Лук'янченко Євген Ігорович зазначив лише "відповідає" і не надав жодного посилання на жодний документ чи хоча б сайт ВИРОБНИКА обладнання, що запропонував у тендерній пропозиції. Також не вказано ні моделі, ні виробника накопичувача SSD та оперативної пам'яті DDR4. Тож, не зрозуміло за якими критеріями ви, як замовник можете оцінити відповідність вимогам цих комплектуючих. Інструкція на персональний комп'ютер, що надана у складі тендерної пропозиції не містить жодної згадки про технічні характеристики, що вимагались у Додатку 2 і містить лише загальні технічні дані будь- якого персонального комп'ютера.

Шановний замовник. Я навіть і не здогадувався, що в нас така довірлива поліція. Чому на деякі комплектуючи вказано моделі, а на деякі невказано?
А якщо б Вам запропонували в ціновій пропозиції "просто комп'ютер" - Ви б теж погодились купити "просто компьютер"?

Ви виставляєте ЧІТКІ вимоги до обладнання, вимоги ДО ТЕХНОЛОГІЙ які застосовані в цьому обладнанні. Навіщо? Кожен учасник марнує свій час на підборку такого компьютера, а не "просто компьютера"! То як можно порівнювати "просто комп'ютер" з вашими вимогами? Навіщо Ви їх вказуєте?
" ПРИМІТКА!!! Всі посилання в тексті на марку, назву, модель вважати або еквівалент "
Як можна визначити що "просто комп'ютер" краще чи гірше від ваших вимог? Еквівалент чи не еквівалент? Будь ласка поділіться зі всіма нами (іншими учасниками) як Ви це робите?

Прошу переглянути Ваше рішення.

Цікаво: якщо вбивця з кривавим ножем стоячи над трупом Вам буде гарантувати, що він цього не робив, ви його відпустите? ( На це запитання можно не відповідати, не потрібно руйнувати психіку українського народу )

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ФОП ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕН ІГОРОВИЧ в тендерній закупівлі UA-2019-03-14-000907-c, звертаємо Вашу увагу на те, що:
- Замовник у своїй тендерній документації, саме розділ 3, пункт 6 вимагав надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (технічні вимоги наведені в Додатку № 2), а ФОП ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕН ІГОРОВИЧ жодних з цих документів у складі пропозиції не надав, що не відповідає вимогам замовника. В складі Додатку № 2 Технічні вимоги учасник повинен був зазначити відповідність запропонованих товарів технічним вимогам з посиланням на проспекти виробника або технічний опис або інструкцію або сайт виробника у відповідній графі цього додатку, а ФОП ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕН ІГОРОВИЧ не надав посилань на жодне з вищевказаних джерел і не надав жодного проспекту виробника, технічного опису чи інструкції, що унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовника.
- Також у складі Тендерної пропозиції ФОП ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕН ІГОРОВИЧ не вказав конкретні моделі модулів оперативної пам’яті, накопичувача SSD та корпусу системного блоку, а за відсутності посилань у складі Додатку 2 учасника, згаданих вище, дана пропозиція не може бути перевірена на відповідність технічним вимогам тендерної документації замовника.

Шановний Замовнику! Вами протоколом №49/111/22-2019 від 16.04.2019 року визнано переможцем закупівлі UA-2019-03-14-000907-c ФОП Лук’яненко Є.І. (тут і надалі Учасник). Проте тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне:
Переліком документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогами установленими ст. 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються до тендерної документації розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалось:
1) П. 2 Сканована довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, їх чисельність та досвід роботи:
ФОП Лук’яненко Є.І. подано довідку в якій зазначено єдиного працівника за посадою «інженер». В той самий час в довідці «відомості про підприємство» та лист гарантія про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та «тендерній пропозиції» посада ЛУК'ЯНЧЕНКО ЄВГЕН ІГОРОВИЧ зазначена, як «директор»
2) П.3 Сканована довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо поставки товару за 2015-2019рік, (копію договору крім договорів з Замовником) завірені копії листів-відгуків про виконані зобов’язання (за наявністю, крім листів відгуків від Замовника).
Учасником подано оригінали двох договорів №23/1 від 23.12.2015 та №884 від 21.12.2016, а не як вимагалося Замовником (завірені копії)
3) п.9 Надання проекту договору на закупівлю послуг із специфікацією (відповідно Додатку № 3 Документації).
ФОП Лук’яненко Є.І. надано проект договору з загальною сумою 559 500, грн., що не відповідає ціні тендерної пропозиції Учасника, яка за результатами аукціону становить 506 550, 00 грн.
4) п.10 Скановані документи, що підтверджують повноваження керівника: протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника та наказ (розпорядження) про призначення, або про вступ на посаду (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності). Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов’язковий), учасник повинен надати скановану довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.
У складі тендерної пропозиції ФОП Лук’яненко Є.І. відсутній наказ про вступ на посаду та відсутня довідка з викладенням обставин, що обгрунтовують відсутність у нього такого документа.
5) п. 18 вимагалося надання Інструкції користувача та гарантійного талону.
Учасником надано Інструкцію користувача до персонального комп’ютера. В Інструкції відсутнє посилання на виробника та торгову марку обладнання. А отже зазначений документ не має відношення до запропонованого ФОП Лук’яненко обладнання та не підтверджує його якість і комплектність.
Гарантійний лист наданий Учасником датується березнем 2019 року, що суперечить чинному законодавству. Оскільки Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ст. 676 ЦКУ; ст.269 ГКУ; Постанова від 11.04.2002 р. №506). Найраніше товар може бути переданий покупцеві після 28.04.2019р. (період оскарження).

Враховую вищезазначене тендерна пропозиція ФОП Лук’яненко Є.І. не відповідає вимогам Тендерної документації, та має бути відхилена відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо дотримуватися принципів публічних закупівель, чинного законодавства і скасувати протиправне рішення про визначення переможцем ФОП Лук’яненко Є.І.