Лінгафонний кабінет

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-03-14-003849-a
  • 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання
  • Завершена
Найменування замовника:
УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СІМ`Ї, МОЛОДІ, СПОРТУ ТА ТУРИЗМУ МОЛОГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ:
42235846
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Наталія Сапожник, +380983418613 , osvita-mologa@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Білгород-Дністровський район, село Випасне, 67752, Одеська область, вул. Кишинівська, буд.159
Дата укладення договору
14.06.19
Переможець (перевірити через opendatabot)
Очікувана вартість
1 300 000 UAH з ПДВ
Сума договору
944 988 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 14.06.19
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 2
Жодного відгуку не залишено

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 06.04.2019 00:00

Оскарження умов:

до 12.04.2019 00:00

Подання пропозицій:

16.04.2019 00:00

Початок аукціону:

16.04.2019 11:27

Очікувана вартість
1 300 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 300 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.10 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

3 комплект
Лінгафонний кабінет
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Підтвердження ліцензійності програмного забезпечення Microsoft і Про аналоги та еквіваленти предмета закупівлі

Дата подання: 15.03.2019 16:28
Дата відповіді: 20.03.2019 13:31
Шановний Замовник! 1)З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації.» 2)Чи допускаєте Ви на торги аналоги і еквіваленти товару, що є предметом закупівлі та за якими суттєвими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог»? Щоб уникнути невизначеності у цьому питанні, яка призводить до оскаржень результатів торгів і до затягування процедури закупівлі. Дякуємо за відповідь!
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня.
Відповідно до питання першого Вашого звернення повідомляємо наступне:
- Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації.
Відповідно до пункту другого Вашого звернення повідомляємо наступне:
- Відповідно до умов тендерної документації - усі посилання на виробника матеріалу, механізму, чи виробу, торговельну марку, тощо, вживаються у значенні «___________ (найменування матеріалу/виробу чи механізму із зазначенням виробника, марки, тощо) або еквівалент».
Характеристики еквіваленту або аналогу не повинні бути гіршими, аніж встановлені Замовником вимоги до товару згідно Додатку № 1 до тендерної документації.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-03-14-003849-a.c1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС", Код ЄДРПОУ:30668603
Дата подання: 19.04.2019 16:31
ПП "Інфол-Сервіс" (далі-Учасник), не погоджується з викладеними невідповідностями на думку Замовника в Протоколі засідання тендерного комітету від 18.04.2019 № 2019 року (далі-Замовник), а саме:

1) Тендерна пропозиція не відповідає вимогам пункту "Г" частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, а саме учасником, у складі пропозиції, не надано витяг з установчих документів учасника, що містить інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) посадової (службової) особи учасника, яку уповноважено підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника.

За відповідним зауваженням ПП "Інфол-Сервіс" повідомляє про те, що Учасником в складі пропозиції надано Статут Приватно підприємства "Інфол-Сервіс" в підпункті 10.4 розділу 10 "Управління підприємством", якого міститься інформація щодо повноважень (функцій, тощо) посадової (службової) особи учасника, яку уповноважено підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника

Таким чином, тендерним комітетом помилково визначено про те, що Тендерна пропозиція Учасника, не відповідає вимогам пункту "Г" частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації.

2) Учасником в складі пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору (ів). Згідно відповідної довідки один з аналогічних виконаних договорів був укладений від 26.07.2018 № 26/01 який наданий в повному обсязі та підтверджує виконання всіх взятих зобов’язань, чим виконано вимоги частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації.

Учасником до відповідних вимог надано: Копія(ї) аналогічного(них) договору(ів) зазначеного(них) в довідці про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів), а також позитивний(ні) відгук(и) щодо договору(ів), інформація про які надана у довідці.

За відповідною вимогою Замовником не визначено про те, що Учасник обов’язково повинен надати всі зазначені договори в повному обсязі.

При цьому, згідно до встановлених Законом вимог щодо підтвердження кваліфікації учасника щодо досвіду виконання аналогічного договору, та встановлених умов договору, нашою пропозицією достовірно підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Поміж тим, за власним бажанням в нашій пропозиції, надано інформацію щодо наявність досвіду виконання щонайменше двох аналогічних договорів, відносно предмета даної закупівлі.

Таким чином, тендерним комітетом помилково визначено те, що наша тендерна пропозиція, не відповідає частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації, що абсолютно протерічить кваліфікаційним вимогам.

3) ПП "Інфол-Сервіс" надав інформацію в повному обсязі, яка вимагалась у відповідності до Додатку 1 Технічні вимоги (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) на закупівлю: "Лінгафонний кабінет" показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання.
Вважаємо доречним зазначити, що Замовником встановлено дискримінаційну вимогу (обмеження) в тому, що Учасник має надати порівняльну таблицю, у формі поданій в даному додатку, в якій має зазначити характеристики запропонованого товару.

Поряд з тим, Замовником не визначено полів, в яких учасник мав би зазначити характеристики запропонованого товару, що, в свою чергу, не обумовлює наявність підстави для відхилення нашої пропозиції, як такої що не відповідає вимозі замовника. Учасник в повному обсязі підтвердив вимоги визначені в Додатку 1 надавши відповідний Додаток 1 з підписом уповноваженої особи учасника завіреною печаткою підприємства.

Таким чином, тендерним комітетом при розгляді нашої пропозиції допущено порушення умов власної тендерної документації, що свідчить про те що замовником порушено один із основних принципів здійснення закупівлі – не дотримано об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

На виконання вимоги другого абзацу частини 1 статті 32 Закону, звертаємось до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі із вимогою щодо зазначення переваг пропозиції порівняно з нашою пропозицією. До того вимагаємо надати конкретизоване пояснення щодо переваг пропозиції учасника-переможця в розрізі умов та підстав, які, за вашою думкою, були підставою для відхилення нашої пропозиції.

У разі незадоволення цієї Вимоги, в частині виконання вимоги абзацу частини 1 статті 32 Закону, залишаємо за собою право на звернення зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

Додатково звертаємо увагу, на те що з метою дотримання замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, залишаємо за собою право, подання скарги до органу оскарження, до органу здійснення фінансового контролю та інших контролюючих органів в сфері публічних закупівель, за місцезнаходженням замовника.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

24.04.2019 12:18
Вимогу Уасника не задоволено

Документи подані скаржником

Документи

24.04.2019 12:18
відповідь.pdf

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2019-03-14-003849-a.a2

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС", Код ЄДРПОУ:30668603
Профіль
Дата подання: 27.04.2019 12:22

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) 14.06.2018 року в системі PROZORRO за ідентифікатором закупівлі № UA-2019-03-14-003849-a Управлінням освіти, культури, сім’ї, молоді, спорту та туризму Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Замовник) оголошено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Лінгафонний кабінет) у загальній кількості 3 комплекти. У закупівлі, до кінцевого строку подання пропозиції (до 00:00 16 квітня 2019 року) надійшли пропозиції від трьох учасників: 1) Приватного підприємства «ІНФОЛ-СЕРВІС» (далі-ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС», Скаржник); 2) Фізична особа-підприємець Кротова Оксана Валентинівна 3) Фізична особа-підприємець Чумаченко Тарас Анатолійович За результатом розгляду тендерної пропозиції рішенням тендерного комітету( Протокол № 48 від 18.04.2019 року (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 2) пропозицію учасника ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 30668603) відхилено безпідставно зазначаючи наступні зауваження, а саме: 1) Тендерна пропозиція не відповідає вимогам пункту "Г" частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, а саме учасником, у складі пропозиції, не надано витяг з установчих документів учасника, що містить інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) посадової (службової) особи учасника, яку уповноважено підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника. За відповідним зауваженням Скаржник повідомляє про те, що Учасником в складі пропозиції надано Статут Приватного підприємства " ІНФОЛ-СЕРВІС " в підпункті 10.4 розділу 10 "Управління підприємством", якого міститься інформація щодо повноважень (функцій, тощо) посадової (службової) особи учасника, яку уповноважено підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника Таким чином, тендерним комітетом безпідставно визначено про те, що Тендерна пропозиція Учасника, не відповідає вимогам пункту "Г" частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації. 2) Учасником в складі пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору (ів). Згідно відповідної довідки один з аналогічних виконаних договорів був укладений від 26.07.2018 № 26/01 який наданий в повному обсязі та підтверджує виконання всіх взятих зобов’язань, чим виконано вимоги частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації. ПП «ІНФОЛ-СЕРВІС» до відповідних вимог надано: Копія(ї) аналогічного(них) договору(ів) зазначеного(них) в довідці про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів), а також позитивний(ні) відгук(и) щодо договору(ів), інформація про які надана у довідці. За відповідною вимогою Замовником не визначено про те, що Учасник обов’язково повинен надати всі зазначені договори в повному обсязі. При цьому, згідно до встановлених Законом вимог щодо підтвердження кваліфікації учасника щодо досвіду виконання аналогічного договору, та встановлених умов договору, нашою пропозицією достовірно підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору. Поміж тим, за власним бажанням в нашій пропозиції, надано інформацію щодо наявності досвіду виконання щонайменше двох аналогічних договорів, відносно предмета даної закупівлі. Таким чином, тендерним комітетом безпідставно визначено те, що тендерна пропозиція ПП " ІНФОЛ-СЕРВІС ", не відповідає частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації, що абсолютно протиречить кваліфікаційним вимогам. 3) ПП " ІНФОЛ-СЕРВІС " надав інформацію в повному обсязі, яка вимагалась у відповідності до Додатку 1 Технічні вимоги (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) на закупівлю: "Лінгафонний кабінет" показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання. Вважаємо доречним зазначити, що Замовником встановлено дискримінаційну вимогу (обмеження) у тому, що Учасник має надати порівняльну таблицю, у формі поданій в даному додатку, в якій має зазначити характеристики запропонованого товару. Поряд з тим, Замовником не визначено полів, в яких учасник мав би зазначити характеристики запропонованого товару, та/або умов надання інформації яка свідчить про відповідність пропонуємого товару учасником, що, в свою чергу, не обумовлює наявність підстави для відхилення нашої пропозиції, як такої що не відповідає вимозі замовника. Учасник (Скаржник) в повному обсязі підтвердив вимоги визначені умовами Додатку 1, надавши відповідний Додаток 1 завірений підписом уповноваженої особи Учасника (Скаржника) завірений печаткою підприємства. Ця обставина свідчить про те що замовник знехтував принципом об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, при цьому застосувавши дискримінаційний підхід в ході розгляду пропозицій Учасника (Скаржника). 4) На виконання вимоги абзацу 2 пункту А частини 1 Розділу III тендерної документації учасник у складі документів пропозиції повинен надати форму "тендерна пропозиція" (форма представлена в додатку 3 тендерної документації). Згідно до додатку 3 тендерної документації замовником встановлено вимогу того, що Учасник не повинен відступати від змісту визначеної замовником форми. Учасник (ФОП Кротова Оксана Валентинівна), якого згідно до рішення замовника (протокол №49 від 19.04.2019 року) визначено переможцем процедури закупівлі, на виконання зазначеної вимоги надав у складі своєї пропозиції (на першій сторінці в електронному файлі із назвою "документи2.pdf") тендерну пропозицію (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 3). При цьому пункту 2 в таблиці форми та відповідні комірки порядкового номеру пункту № 2 відсутні у тендерній пропозиції учасника. У таблиці за встановленою формою «тендерна пропозиція» замовником встановлено вимогу щодо надання інформації у комірці "Загальна вартість тендерної пропозиції, грн. з ПДВ*" повинно бути зазначено цифрами та словами. На виконання даної вимоги Учасником (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) у комірці "Загальна вартість тендерної пропозиції, грн. з ПДВ*" зазначено – "Один мільйон сто тисяч грн 00 коп", що свідчить про те що учасником не зазначено інформацію про ціну у відведеній на те комірці, у цифровому значенні такого показника. При цьому згідно до вимог абзаців 2 та 3 частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», - тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Замовником у пункті А частини 1 Розділу III тендерної документації визначено перелік із описом прикладів формальних помилок, допущення яких не призведе до відхилення пропозиції Замовником. Цей факт свідчить про те, що учасником порушено умови подання установленої форми "тендерна пропозиція", а замовником, при розгляді пропозиції учасника (ФОП Кротова Оксана Валентинівна), порушено власні вимоги, визначені умовами тендерної документації, та неправомірно визначено учасника переможцем. 5) Умовами пункту Е частини 1 розділу III тендерної документації замовником встановлено, якщо у складі тендерної пропозиції учасника надано скан-копію будь-якого документу, текст якої є нечитабельним (нечітке зображення, відсутність окремих фрагментів сторінки/інформації документу на його копії, тощо), вважатиметься, що учасник не надав такого документу, та з настанням відповідних наслідків згідно ст. 30 Закону. Даною вимогою замовником не визначено окремих умов (уточнень) та вимог відносно переліку окремих документів до яких застосовується така умова. Тому у разі надання буд-якого документу в складі тендерної пропозиції учасника замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника, з урахуванням підстав, визначених статтею 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасником (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) у складі тендерної пропозиції (на сторінках 9, 10, 11 в електронному файлі із назвою "документи2.pdf") надано документ, який містить технічний опис ліцензійного програмного забезпечення "Nibelung" ( ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 12). При цьому на цих сторінках міститься інформація із деталізованим описом у вигляді зображень робочої середи вказаного учасником програмного забезпечення, чіткість яких неможливо розібрати. При цьому дані документи містять внизу рукописний напис, який неможливо розпізнати, оскільки частина сторінки втрачена при скануванні. Ці факти свідчать про те, що учасником порушено умови подання тендерної пропозиції в частині вимог щодо відповідності предмета закупівлі, а замовником, при розгляді пропозиції учасника (ФОП Кротова Оксана Валентинівна), порушено власні вимоги, визначені умовами тендерної документації, та неправомірно визначено учасника переможцем. 6) Другим абзацом пункту 6.4. частини 6 розділу III тендерної документації замовником встановлено вимогу надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про наявність в нього партнерських відносин з Учасником цих торгів, із зазначення дати та номеру укладеного договору про співробітництво Учасника торгів з дистриб’ютором. А також інформацією про можливість постачання товару в необхідній кількості та якості для Учасника торгів відповідної процедури закупівлі із зазначенням номеру оголошення, яке прилюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання зазначеної вимоги учасником (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) у складі тендерної пропозиції (в електронному файлі із назвою "лист про партнерство.pdf") надано лист за підписом директора ТОВ «ДЖИ БІ ЕМ» (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 4), в якому зазначено наступне: «Приймаючи до уваги, що ТОВ "ДЖИ БІ ЕМ" є партнером Дистриб’ютора програмної продукції MICROSOFT на території України, даним листом висловлюємо Вам свою повагу та підтверджуємо наявність у ТОВ "ДЖИ БІ ЕМ" партнерських відносин з ФОП Кротова О. В. яке знаходиться за адресою, Одеська область м. Білгород-Дністровський вул.Провадська буд 7 кв.2 ЄДРПОУ 2658502209, що засвідчується чинним договором співробітництва за №1403/2 від 14.03.2019 р. Ми підтверджуємо можливість поставляти програмну продукцію Операційна система MicrosoftWindows 10 Професійна 64-bit Ukr на 1 ПК (ОЕМ) (FQC-08978) для ФОП Кротова О. В. для участі в торгах по цьому тендеру. - UA-2019-03-14-003849-a ● e632de9314df4666bd7b658c526a0368». Даний лист свідчить про те що учасником у складі тендерної пропозиції надано лист від ТОВ «ДЖИ БІ ЕМ», яке не є офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні. Натомість, у даному листі повідомляється про те що ТОВ «ДЖИ БІ ЕМ» є партнером Дистриб’ютора програмної продукції MICROSOFT на території України і це підприємство має партнерські відносини із учасником. Цей факт свідчить про те, що учасником (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) у складі пропозиції не надано авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про наявність в нього партнерських відносин з Учасником, як того вимагалось замовником у другому абзаці пункту 6.4. частини 6 розділу III тендерної документації. Це свідчить про те, що учасником не виконано умову тендерної документації в частині встановлених вимог замовника. Додатково зауважуємо, що другим абзацом пункту 6.4. частини 6 розділу III тендерної документації передбачено, що Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердження наданої нформації. За результатом розгляду пропозиції учасника (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) замовником у протоколі №49 від 19.04.2019 року (Про визначення переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Лінгафонний кабінет» показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 5) не зазначено інформації про те, що замовник звертався до представництва Microsoft в Україні за підтвердження наданої учасником інформації. Ця обставина свідчить про те що замовник знехтував принципом об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, при цьому застосувавши дискримінаційний підхід в ході розгляду пропозицій учасників. Замовником, при розгляді пропозиції учасника (ФОП Кротова Оксана Валентинівна), порушено власні вимоги, визначені умовами тендерної документації, та неправомірно визначено учасника переможцем. 7) пунктом Г частини 1 розділу III тендерної документації замовником встановлено вимогу , що у складі тендерної пропозиції, для підтвердження повноважень щодо підпису документів, а так само інші повноваження на представництво інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі, підтверджуються : для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів (в тому числі підписувати договір про закупівлю за результатами торгів) – копії (сканкопії) розпорядчих документів, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи – копія наказу про призначення або протоколу зборів засновників, тощо, а так само разом з копіями паспорту або іншого документу, що посвідчує особу уповноваженого згідно чинного законодавства та витягом з установчих документів учасника, що містить інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) такої особи. На виконання зазначеної вимоги учасником (ФОП Кротова Оксана Валентинівна) у складі тендерної пропозиції надано: - Довідку про право підпису – 1-ша сторінка електронного файлу у складі тендерної пропозиції із назвою електронного файлу «проект договору та право підпису.pdf», яка відповідає встановленій вимозі у пункті 1 частини 2 розділу V тендерної документації; - Витяг – 2-га сторінка електронного файлу у складі тендерної пропозиції із назвою електронного файлу «документи1.pdf» (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 11); - Копію паспорту – 2 – 6-та сторінка електронного файлу у складі тендерної пропозиції із назвою електронного файлу «лист відгук паспорт.pdf» (ДОДАТОК ДО СКАРГИ № 6); Умовами пункту Е частини 1 розділу III тендерної документації замовником встановлено, якщо у складі тендерної пропозиції учасника надано скан-копію будь-якого документу, текст якої є нечитабельним (нечітке зображення, відсутність окремих фрагментів сторінки/інформації документу на його копії, тощо), вважатиметься, що учасник не надав такого документу, та з настанням відповідних наслідків згідно ст. 30 Закону. У наданих копіях 8-ої, 10-ої, 11-ої, 17-ої сторінках паспорту Кротової Оксани Валентинівни, який наданий у складі електронного файлу із назвою "лист відгук паспорт.pdf", міститься нечітке зображення запитуваного документу, яке не може бути розпізнане як корисна інформація при розляді пропозиції учасника. Згідно до положень першого абзацу пункту 1 розділу I Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 06.05.2019 20:20

Документи подані скаржником

27.04.2019 12:22
СКАРГА в АМКУ.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 2.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 3.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 4.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 5.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 6.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 7.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 8.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 9.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 10.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 11.pdf
27.04.2019 12:22
ДОДАТОК 12.pdf
27.04.2019 12:22
СКАРГА.docx

Аукціон

Початок:
16.04.2019 11:27
Завершення:
16.04.2019 11:54

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 16.04.2019 11:54

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС"
30668603, infolservice.ok@gmail.com, Костянтин Бєлов, +380675300165

Профіль
988 008 UAH з ПДВ 944 988 UAH з ПДВ Документи
ФОП Кротова Оксана Валентинівна
2658502209, matrix_04@mail.ru, 80484960499, Кротова Оксана Валентинівна, 380679458807, 380679458807

Профіль
1 140 000 UAH з ПДВ 945 000 UAH з ПДВ Документи
Фізична особа-підприємець ЧУМАЧЕНКО ТАРАС АНАТОЛІЙОВИЧ
3401718493, 124585a@ukr.net, ЧУМАЧЕНКО ТАРАС, 380969905804, 380969905804

Профіль
1 170 000 UAH з ПДВ 1 170 000 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

27.05.2019 20:21
sign.p7s
27.05.2019 20:20
Довідка МВСУ.pdf
27.05.2019 19:54
sign.p7s
27.05.2019 19:34
Довідка ДФС.pdf
16.04.2019 15:29
sign.p7s
15.04.2019 22:05
sign.p7s

Публічні документи

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС"
#30668603
Профіль
Рішення скасоване 944 988 UAH з ПДВ 27.05.2019 17:48
ФОП Кротова Оксана Валентинівна
#2658502209
Профіль
Рішення скасоване 945 000 UAH з ПДВ 27.05.2019 17:48
ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС"
#30668603
Профіль
Переможець 944 988 UAH з ПДВ 27.05.2019 17:59

Документи

16.04.2019 11:55
edr_identification.yaml
18.04.2019 16:25
sign.p7s

Документи

18.04.2019 16:26
edr_identification.yaml
19.04.2019 14:02
sign.p7s

Документи

27.05.2019 17:49
edr_identification.yaml
27.05.2019 17:50
прот54.2_001.jpg
27.05.2019 17:50
прот54.1_001.jpg
27.05.2019 17:59
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 27.05.2019 17:59

Учасник Пропозиція Документи
ПП "ІНФОЛ-СЕРВІС"

Профіль #30668603
944 988 UAH з ПДВ Документи

Документи

27.05.2019 17:49
edr_identification.yaml
27.05.2019 17:50
прот54.2_001.jpg
27.05.2019 17:50
прот54.1_001.jpg
27.05.2019 17:59
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 14.06.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 106
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
підписаний договір.rar Укладений
944 988
14.06.2019 23:14
14.06.2019
sign.p7s Укладений
14.06.2019 23:17

Зміни до договору

Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 15.06.2019 00:36
Опис змін: Зміни - згідно додаткової угоди
Номер договору: Додаткова угода № 1 до Договору № 106
Контракт:

Ризик-індикатор

Звернення за роз'ясненнями - 1

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

Продовження строку договору - 1

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Будь ласка, зазначте, до якої групи користувачів Ви належите

profile.welcome.login.title

profile.welcome.login.description

Форма зворотнього зв'язку

Дана форма використовується для зворотнього зв'язку щодо питань роботи порталу, тощо. Зверніть увагу, що відгуки на конкретні закупівлі/порушення розглядатися не будуть. Будь ласка, для цього залишайте відгук на відповідному тендері