Технічне переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження для закладів загальної середньої освіти Зміївського району, а саме: Комунальний заклад «Чемужівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області"

Вимагаю усунути порушення в вимогах до кваліфікації учасників, немає такого документу та такої ліцензії " пункт 9. Ліцензію чинною не менше ніж до кінця 2019 року з видами робіт, які входять до предмету закупівлі. Якщо учасник не має ліцензії у паперовій формі – надати Дoвідку, яка повинна містити дату прийняття рішення про видачу відповідної ліцензії, а також посилання на це рішення, опубліковане на офіційному веб-порталі органу, уповноваженого на видачу такої ліцензії.".

До того ще існує перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. № 256

В інструкції з підготовки тендерної пропозиції у пункті 1 значиться вимога: "Учaсник пoвинeн poзмiстити (зaвaнтaжити) в eлeктpoннiй систeмi зaкупiвeль дo кiнцeвoгo стpoку пoдaння пpoпoзицiй, з oбoв’язкoвим нaклaдaнням eлeктpoннoгo пiдпису (дaлi КEП) пoсaдoвoї oсoби, щo мaє тaкi пoвнoвaжeння, тa нaдaнням дoкумeнту з oписoм aлгopитму мoжливoстi йoгo пepeвipки, нa кoжний зaвaнтaжeний дoкумeнт...", втім электронний майданчик системи "Prozoro" надає можливість накласти електронний підпис лише на всю розміщену пропозицію, а не на кожний завантажений документ. Прошу усунути порушення у вимогах до учасників.

З Вашої відповіді на попередне запитання незрозуміло, чи повинен Учасник накладати електронний підпис на кожен документ окремо (якщо так - яким чином, оскільки электронний майданчик системи "Prozoro" надає можливість накласти електронний підпис лише на всю розміщену пропозицію), чи достатньо накласти електронний підпис на всю розміщену пропозицію, а не на кожний завантажений документ.

Протоколом №84 від 02.04.2019р. засідання тендерного комітету відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області розгляду пропозицій щодо оголошення UA-2019-03-20-000890-b на виконання робіт з Технічного переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження для закладів загальної середньої освіти Зміївського району, а саме: Комунальний заклад «Чемужівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області" (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) відхилено пропозицію ТОВ «Аргус-Безпека».

ТОВ «Аргус-Безпека» не згодне з рішенням замовника з наступних підстав:

Замовником були порушені принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 Закону, а також права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми законними правами ТОВ «Аргус-Безпека» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність рішення Замовника щодо відхилення нашої пропозиції, а саме:
1. Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції з підготовки пропозиції «Учасник торгів під час подання пропозиції одночасно надає забезпечення пропозиції. Зокрема гарантія повинна містити такі реквізити… Посилання на предмет закупівлі, стосовно якого проводиться тендеру відповідності до оголошення про закупівлю, в якому передбачена вимога щодо надання гарантії…»
У складі пропозиції ТОВ «Аргус-Безпека» надало забезпечення тендерної пропозиції у вигляді страхової гарантії, у якій вказані умови надання гарантії та міститься пoсилaння нa номер оголошення та пpeдмeт зaкупiвлi, стoсoвнo якoгo пpoвoдиться тендер, у вiдпoвiднoстi дo oгoлoшeння пpo зaкупiвлю, в якoму пepeдбaчeнa вимoгa щoдo нaдaння гарантії. В тексті страхової гарантії відсутне посилання на процедуру відкритих торгів, про що зазначено у Протоколі.
Крім того, слід зазначити, що гарантія надається Замовнику на предмет закупівлі, а не на різновид процедури закупівлі.
2. Відповідно до п.2 розділу V Інструкції з підготовки пропозиції Замовником вимагалося надання Гарантійного листа про те, що до кінцевої вартості пропозиції включаються усі витрати учасника, в тому числі, прямі витрати, накладні витрати та прибуток, який учасник планує одержати при виконанні договору, невраховані у загальній ціні витрати оплачуватися Замовником окремо не будуть.
ТОВ «Аргус-Безпека» у складі своєї пропозиції надало такий гарантійний лист, який знаходиться у «Частина 3 Технічні, якісні та кількісні вимоги» стор.26.
3. Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки пропозиції Замовником вимагалося подання «Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданих уповноваженим органом.»
У складі пропозиції ТОВ «Аргус-Безпека» надано документ «Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» виданий уповноваженим органом ( Частина 1 Загальні документи. Стор.28-29). В Інструкції з підготовки пропозиції не вказано про те, що Відомості, видані повноважним органом, повинні бути за 2019р. (див. Розділ ІІІ п.1 ч.4)
4. Відповідно до п.1 розділу І Інструкції з підготовки пропозиції «Пропозиція вважається підписаною належним чином з використанням КЕП за умови наявності спеціального файлу з КЕП учасника (якій має розширення .p7s), який додається до даних дoкументів пропозиції (в тому числі внесеної учасником у відповідні поля електронних форм інформації, завантажених учасником дoкументів) та/або логічно з ними поєднується і дає змогу підтвердити цілісність даних дoкументів пропозиції та ідентифікувати підписувача. При цьому файл з КЕП учасника (якій має розширення .p7s) повинен містити інформацію про підписувача».
У складі пропозиції ТОВ «Аргус-Безпека» в наявності спеціальний файл з КЕП учасника, якій має розширення .p7s. Даний файл знаходиться у кінці пропозиції, містить інформацію про підписувача та має можливість перевірки справжності. Зазначений вище файл електронного підпису накладений на всю пропозицію ТОВ «Аргус-Безпека» без виключення, тобто відноситься до всіх документів пропозиції (в тому числі внесеної учасником у відповідні поля електронних форм інформації, завантажених учасником дoкументів) та/або логічно з ними поєднується і дає змогу підтвердити цілісність даних дoкументів пропозиції та ідентифікувати підписувача. При цьому файл з КЕП учасника (якій має розширення .p7s) повинен містити інформацію про підписувача. Тобто повністю відповідає вимогам Замовника, що викладені у тендерній документації та у відповіді на запитання учасника, розміщеної Замовником на сайті уповноваженого органу 25 березня 2019 року о 19-58.

З огляду на викладене, вважаємо, що пропозицію ТОВ «Аргус-Безпека» було відхилено безпідставно, а дії Замовника є незаконними та дискримінаційними, у зв’язку з чим вимагаємо:
Протокол №84 від 02.04.2019р. засідання тендерного комітету відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області розгляду пропозицій щодо оголошення UA-2019-03-20-000890-b на виконання робіт з Технічного переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження для закладів загальної середньої освіти Зміївського району, а саме: Комунальний заклад «Чемужівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області" (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) – в частині щодо відхилення пропозиції ТОВ «Аргус-Безпека» на підставі: не відповідає умовам та вимогам Документації Замовника – скасувати.

Протоколом №84 від 02.04.2019р. засідання тендерного комітету відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області розгляду пропозицій щодо оголошення UA-2019-03-20-000890-b на виконання робіт з Технічного переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження для закладів загальної середньої освіти Зміївського району, а саме: Комунальний заклад «Чемужівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області" (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) визначено пропозицію ПП «РЕМОАРТ» як таку, що немає підстав для відхилення та визнання ПП «РЕМОАРТ» переможцем торгів.
ТОВ «Аргус-Безпека» не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог п.2 розділу V Інструкції з підготовки пропозиції «Учасник повинен зазначити у ціновій пропозиції згідно Додатку 1 до ТД загальну вартість пропозиції (з ПДВ та без ПДВ) по предмету закупівлі у цілому
a. Учасником зазначені вимоги порушені, а саме: у ціновій пропозиції зазначена загальна вартість без ПДВ.
Крім того, згідно п.1 розділу V «Оцінка пропозицій проводиться за цінами пропозицій з врахування податку на додану вартість (з ПДВ).
Таким чином, Замовник мав додати до цінової пропозиції ПП «РЕМОАРТ» Податок на додану вартість у розмірі 20%. При цьому загальна вартість пропозиції ПП «РЕМОАРТ» перевищить очікувану вартість закупівлі.

2. Згідно підпунктів 5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки пропозиції Замовником вимагалося подання Аналогічного договору з обов’язковим наданням Дoвідки/довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), а також оригіналу листа-відгука від контрагента про належне виконання Аналогічного договору адресованого Замовнику.
Згідно п.1 розділу І Інструкції «аналогічний договір - укладений та виконаний учасником належним чином (повністю) на день подання пропозиції договір, предметом якого є роботи, або послуги, які мають схожі характеристики і складаються зі схожих складових частин (компонентів), завдяки чому виконують однакові функції порівняно з роботами або послугами, що становлять предмет закупівлі»
Учасником зазначені вимоги порушені, а саме: надано договір, кошторисну документацію та відгук замовника на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі інженерного корпусу ДУ «НЕОХІМ». Такий договір не можна вважати аналогічним предмету закупівлі тому, що у предметі договору, у кошторисній документації та у відгуку замовника відсутні посилання на предмет даної закупівлі, а саме Технічне переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження, тобто наданий договір не має схожих характеристик і не складається зі схожих складових частин (компонентів), завдяки чому виконує однакові функції порівняно з роботами або послугами, що становлять предмет закупівлі».
Таким чином пропозиція ПП «РЕМОАРТ» не відповідає вимогам підпунктів 5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки пропозиції.
3. Згідно п.2 розділу V Інструкції з підготовки пропозиції «Обов’язковою умовою участі в процедурі закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта для визначення детального обсягу надання робіт та подання пропозиції. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику(ам) замовника дoкумент(и), що посвідчує(ють) таку(их) особу(іб), для забезпечення надання дoкументу, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником.»
Учасником зазначені вимоги порушені, а саме: у складі пропозиції відсутні документи, що підтверджують факт обстеження (огляду) об’єкта Учасником.

4. Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки пропозиції «З метою полегшення розгляду пропозиції Учасника, замовник вимагає при поданні пропозиції кожен файл поданий у форматі PDF, повинен мати окремий реєстр, якій іде першим, та мати окрему нумерацію сторінок.»
Учасником зазначені вимоги порушені, а саме: у реєстрі №6 пропозиції Учасника надана не повна інформація щодо змісту файла, до якого цей реєстр відноситься.

Згідно ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З огляду на викладене, вимагаємо:
Протокол №84 від 02.04.2019р. засідання тендерного комітету відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області розгляду пропозицій щодо оголошення UA-2019-03-20-000890-b на виконання робіт з Технічного переоснащення, з облаштуванням системи відеоспостереження для закладів загальної середньої освіти Зміївського району, а саме: Комунальний заклад «Чемужівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області" (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) – в частині щодо визнання пропозиції ПП «РЕМОАРТ» як таку, що немає підстав для відхилення та визнання ПП «РЕМОАРТ» переможцем торгів. – скасувати.

Тендерну пропозицію ПП «РЕМОАРТ» - відхилити, як таку, що не відповідає умовам Інструкції з підготовки пропозиції.