Низькотемпературна морозильна камера

До органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ледум” 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 17, тел.: (056) 370-54-72 e-mail: official@ledum.com.ua Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2 тел: +380567428484 e-mail: kkt-dozdoda@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-01-002209-b СКАРГА на незаконну дискваліфікацію та незаконне визначення переможця 19 квітня 2019 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ № 3/ПВТ-47/19 засідання тендерного комітету від 19.04.2019 року. У Протоколі затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ “ЛЕДУМ” згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція ТОВ “Ледум” не відповідає п. 13 Специфічних вимог Додатку 3 до тендерної документації. Стосовно цього пункту ТОВ “Ледум” зверталося до Замовника із зверненням, в порядку ст. 23 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Замовник вніс зміни до Тендерної документації щодо зовнішніх розмірів обладнання та виключив цю вимогу. Однак, вніс нову вимогу щодо внутрішніх розмірів обладнання. Необхідно звернути увагу, що замовник обмежив максимальні внутрішні розміри, фактично, замовник обмежив можливість запропонувати обладнання з кращими експлуатаційними характеристиками. Тобто, Замовник не виключив дискримінаційні вимоги, а замінив їх на інші, це є суфістикою та маніпуляцією. Крім цього, у відповіді на звернення Замовник зазначає, що “Ви, як потенційний учасник закупівлі мали право надіслати повторну вимогу щодо внесення змін до вищезазначеного пункту...”. Проте, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки через те, що Замовник затягував надання відповіді і надав відповідь 08.04.2019 о 17.49, а термін подання звернення закінчився 06.04.2019, подати повторну вимогу було неможливо. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” є безпідставним, незаконним та порушує права ТОВ “Ледум” виходячи з наступного: Згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє пропозицію учасника якщо його “тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації”. З цього приводу наголошуємо наступне: По-перше, пунктом 13 Специфічних вимог Додатку 3 до тендерної документації є вимоги щодо внутрішнього розміру обладнання: внутрішні розміри не більше 430х630х1000±10мм. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Внутрішні розміри обладнання є його конструкцією. Тому, всі вимоги тендерної документації мають відповідати положенням Закону, в тому числі вимога щодо внутрішніх розмірів обладнання. Замовник змінив вимогу щодо зовнішніх розмірів обладнання на внутрішні розміри. Вивчаючи таку зміну необхідно встановити (зрозуміти) еквівалентність внутрішніх розмірів таких типів обладнання. Замовник вимагає наступні розміри: 430х630х1000±10мм 440х630х1010мм ТОВ “Ледум” запропонував обладнання з такими розмірами: 465х630х1165мм. Фактична різниця: 25 155мм. Розміри обладнання, які вимагає Замовник, увійшли в розміри обладнання, яке запропонував ТОВ “Ледум”. Можна зробити висновок: більший розмір внутрішньої камери збільшує об'єм та надає більше можливостей для зберігання або заморожування тієї чи іншої продукції і не обмежує замовника у сфері застосування. Крім того, звертаємо увагу на те, що цінова пропозиція Учасника ТОВ “Ледум” на 300 000.00 гривень дешевша за пропозицію Учасника, якого Замовник визначив переможцем. Враховуючи вищезазначене, Учасник ТОВ “Ледум” запропонував еквівалентне обладнання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Таким чином, пропозиція ТОВ “Ледум” відповідає умовам тендерної документації, Рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “Ледум” має бути скасоване. Відповідно і рішення про визначення Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” переможцем торгів та про намір укласти договір про закупівлю з Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” також має бути скасоване, оскільки цінова пропозиція ТОВ “Ледум” на 300000.00грн нижча за цінову пропозицію Учасника ТОВ “Глобалмедгруп”. По-друге, 19 квітня 2019 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ № 4/ПВТ-47/19 засідання тендерного комітету від 19.04.2019 року. У Протоколі затверджено рішення про визначення Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” переможцем торгів та про намір укласти договір про закупівлю з Учасником ТОВ “Глобалмедгруп”. Це рішення є незаконним з наступних правових підстав: Згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє пропозицію учасника якщо його “тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації”. У Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога: Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати таблицю відповідності окремо по кожному лоту (при наявності), по яким подається пропозиція, та обов’язковим заповненням колонки «Відповідність ("Так"/"Ні", з обов’язковим зазначенням найменування файлу та № сторінки файлу тендерної пропозиції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі)». Така сама вимога зазначена і в самій таблиці: Відповідність ("Так"/"Ні", з обов’язковим зазначенням найменування файлу та № сторінки файлу тендерної пропозиції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі). Учасник ТОВ “Глобалмедгруп” надав Інформацію про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі із заповненою таблицею відповідності та Інструкцію з експлуатації запропонованого обладнання (файл тендерної пропозиції “технічна частина”). Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 1 Специфічних вимог: Призначення: заморожування та довготривале зберігання різних біологічних матеріалів. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 6 файлу “технічна частина”. На сторінці 6 файлу “технічна частина” відсутня інформація про те, що запропоноване обладнання призначене для заморожування та довготривале зберігання різних біологічних матеріалів. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 2 Специфічних вимог: Об’єм камери не менш 260 л. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація про об’єм камери запропонованого обладнання. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 3 Специфічних вимог: Максимальна температура охолодження не менше - 85ºС. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація про максимальну температуру охолодження. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 4 Специфічних вимог: Вертикальне завантаження зразків. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація спосіб завантаження зразків. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 5 Специфічних вимог: Наявність не менш 3-х незалежних відділень для зразків. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація про кількість відділень для зразків. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 6 Специфічних вимог: Внутрішні камери повинні бути виготовлені з нержавіючої сталі. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 8 файлу “технічна частина”. На сторінці 8 файлу “технічна частина” відсутня інформація про матеріал, з якого виготовлені внутрішні камери. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 7 Специфічних вимог: Зовнішній матеріал – нержавіюча сталь вкрита порошковою фарбою. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 8 файлу “технічна частина”. На сторінці 8 файлу “технічна частина” відсутня інформація про зовнішній матеріал. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 9 Специфічних вимог: Наявність системи сигналізації (підвищення температури, відкриті двері, збій в системі живлення). Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 6 файлу “технічна частина”. На сторінці 6 файлу “технічна частина” відсутня інформація про наявність сигналізації у випадку підвищення температури, відкритих дверей, збій в системі живлення.. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 10 Специфічних вимог: Наявність кольорового РК дисплею з діагоналлю не менше 4,3”. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація про наявність кольорового дисплею. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 11 Специфічних вимог: Наявність системи блокування дверей. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 6 файлу “технічна частина”. На сторінці 6 файлу “технічна частина” відсутня інформація про наявність системи блокування дверей. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 12 Специфічних вимог: Ізоляційний матеріал – поліуретан високої щільності, або аналог. Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 7 файлу “технічна частина”. На сторінці 7 файлу “технічна частина” відсутня інформація про ізоляційний матеріал. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 13 Специфічних вимог:Внутрішні розміри не більше 430x630x1000 ±10 мм . Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 8 файлу “технічна частина”. На сторінці 8 файлу “технічна частина” відсутня інформація про внутрішні розміри обладнання. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 16 Специфічних вимог:Живлення 220V / 50Гц . Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 8 файлу “технічна частина”. На сторінці 8 файлу “технічна частина” відсутня інформація про живлення. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 17 Специфічних вимог: Потужність не більше 1600 Вт . Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 8 файлу “технічна частина”. На сторінці 8 файлу “технічна частина” відсутня інформація про потужність обладнання. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Згідно наданої Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” таблиці відповідності, запропоноване обладнання відповідає вимогам п. 18 Специфічних вимог: Тип камери - шафа . Учасник стверджує, що зазначена інформація міститься на сторінці 6 файлу “технічна частина”. На сторінці 6 файлу “технічна частина” відсутня інформація про тип обладнання. Таким чином, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” не відповідає умовам Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Учасник ТОВ “Глобалмедгруп” не виконав вимоги Додатку 3 до тендерної документації стосовно підтвердження відповідності запропонованого обладнання вимогам тендерної документації з обов’язковим зазначенням найменування файлу та № сторінки файлу тендерної пропозиції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі). По-третє, згідно Додатку 6 до тендерної документації, Банківська гарантія повинна містити реквізити оголошення про закупівлю - найменування оголошення, номер тендерну, ... Банківська гарантія, надана Учасником ТОВ “Глобалмедгруп” не містить найменування оголошення (згідно сторінки оголошення - “Низькотемпературна морозильна камера”). Враховуючи вищезазначене, замовник має скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “Ледум” та скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” переможцем торгів та про намір укласти договір про закупівлю з Учасником ТОВ “Глобалмедгруп”. Тобто, Замовник незаконно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ “Ледум”, також незаконно визначив переможцем і опублікував намір укласти договір з Учасником ТОВ “Глобалмедгруп”. Тим самим Замовник порушив права ТОВ “Ледум” та ст.ст. 3, 5, 22, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст. 18, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу: 1.Прийняти скаргу до розгляду; 2.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” 3.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Учасника ТОВ “Глобалмедгруп” та скасувати намір укласти договір з цим учасн

До органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ледум” 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 17, тел.: (056) 370-54-72 e-mail: official@ledum.com.ua Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 49000, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 2 тел: +380567428484 e-mail: kkt-dozdoda@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-01-002209-b СКАРГА на незаконне визначення переможця 07.06.2019 року Замовник опублікував Протокол № 7/ПВТ-47/19 засідання тендерного комітету від 07.06.2019р. У Протоколі закріплено рішення Замовника про визначення переможцем торгів Учасника ТОВ “Білімед” та рішення про намір укласти договір з цим Учасником. Вважаємо це рішення є незаконним з наступних правових підстав: Згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє пропозицію учасника якщо його “тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації”. У Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога: Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати таблицю відповідності окремо по кожному лоту (при наявності), по яким подається пропозиція, та обов’язковим заповненням колонки «Відповідність ("Так"/"Ні", з обов’язковим зазначенням найменування файлу та № сторінки файлу тендерної пропозиції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі)». Така сама вимога зазначена і в самій таблиці: Відповідність ("Так"/"Ні", з обов’язковим зазначенням найменування файлу та № сторінки файлу тендерної пропозиції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі). Учасник ТОВ “Білімед” надав Інформацію про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі із заповненою таблицею відповідності та Інструкцію з експлуатації запропонованого обладнання (файл тендерної пропозиції “технічна частина”). Згідно Додатку 3 до тендерної документації до обладнання встановлені, зокрема, наступні вимоги: 7.Зовнішній матеріал – нержавіюча сталь вкрита порошковою фарбою; 9.Наявність системи сигналізації (підвищення температури, відкриті двері, збій в системі живлення). Учасник ТОВ “Білімед” у файлі “Таблиця відповідності.pdf” надав таблицю відповідності запропонованого обладнання із зазначенням сторінок інструкції, на яких, за його твердженням, знаходиться підтвердження відповідності обладнання вимогам тендерної документації: 1) Згідно наданої таблиці, інформація про те, що запропоноване цим Учасником обладнання відповідає вимозі “7.Зовнішній матеріал – нержавіюча сталь вкрита порошковою фарбою”, зазначено на сторінці 8 інструкції. Проте, на сторінці 8 інструкції зазначено, що “Матеріал корпусу — Нержавіюча сталь з епоксидно-поліестерним порошковим покриттям”, що не відповідає умовам тендерної документації. 2) Згідно наданої таблиці, інформація про те, що запропоноване цим Учасником обладнання відповідає вимозі “9.Наявність системи сигналізації (підвищення температури, відкриті двері, збій в системі живлення).”, зазначено на сторінці 6 інструкції. Проте, на сторінці 6 інструкції зазначено, що сигналізація наявна “для наступних випадків: високі та низькі температури, відключення електроживлення, збій температурного датчика, а також інших несправностей, пов'язаних з мікропроцесорною системою керування”. Таким чином, система сигналізації на випадок відкритих дверей відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації. 3) Згідно Додатку 6 до тендерної документації, Банківська гарантія повинна містити реквізити оголошення про закупівлю - найменування оголошення, номер тендерну, ... Банківська гарантія, надана Учасником ТОВ “Білімед” не містить найменування оголошення (згідно сторінки оголошення - “Низькотемпературна морозильна камера”). Тобто, тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Білімед” не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст. 18, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” ПРОШУ: 1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі Низькотемпературна морозильна камера (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-01-002209-b). 2.Встановити порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2019-04-01-002209-b . 3.Зобов'язати Замовника скасувати Протокол № 7/ПВТ-47/19 засідання тендерного комітету від 07.06.2019р. та відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ “Білімед”. Додатки: 1.Платіжне доручення; 2.Протокол № 7/ПВТ-47/19 засідання тендерного комітету від 07.06.2019р.; 3.Таблиця відповідності, надана учасником ТОВ “Білімед”; 4.Інструкція, надана учасником ТОВ “Білімед”. 14.06.2019 Генеральний директор ТОВ “Ледум” Н.Б. Коваленко