Номер вимоги: UA-2019-04-02-002534-b.a1
Статус:
Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ "НОРД ЛАЙН ЛТД", Код ЄДРПОУ:39214742
Дата подання: 04.04.2019 12:16
Наявний факт лобіювання певного виробника Sika. Вказати потрібні характеристики матеріалів. Відсутня можливість конкуренції різних виробників. У разі невиконання цієї умови буде подано скаргу до АМКУ.
Рішення замовника: Вимога відхилена
Технічне завдання складено на підставі даних робочого проекту на виконання робіт з капітального ремонту сходів автодорожнього мосту № 2 в м. Дніпрі, які в свою чергу підтверджені експертним висновком.
Внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва може бути тільки на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування), що в свою чергу може призвести до витрачання додаткових бюджетних коштів.
Відповідно до вищезазначеного, Замовник не має змоги задовільнити вашу вимогу щодо зазначення технічних характеристик матеріалу для розширення конкуренції, в даному випадку, та наголошує, що при розрахунку тендерної пропозиції і виконані робіт необхідно ураховувати саме виробника Sika
Номер вимоги: UA-2019-04-02-002534-b.a2
Статус:
Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ "НОРД ЛАЙН ЛТД", Код ЄДРПОУ:39214742
Дата подання: 07.04.2019 21:33
У технічному завданні тендерної документації порушено вимоги п. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", де чітко вказано, що у технічному завданні (специфікації) до тендеру:
1) повинні міститися дані щодо технічних і функціональних характеристик матеріалів;
2) НЕ повинні міститися посилання на конкретну торговельну марку (наприклад Monotop, Sikagard і т.д.) або виробника (Sika).
Таким чином, замовник іде на порушення Закону України, значно обмежує конкурентність процедури закупівлі за державні кошти. Приклад правильного оформлення виглядає, наприклад, як у додатку до даної вимоги (вкладення). Внесення законних вимог не потребує зміни до проекту будівництва (адже не змінюється конструктив, призначення і кількість матеріалів).
Вбачаємо за необхідне привести технічне завдання тендерної документації до вимог п. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Видалити фірмові назви матеріалів певного виробника (Sika тощо) та замінити їх даними щодо функціональних та технічних характеристик матеріалів.
У разі невиконання даної обгрунтованої законної вимоги залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
Технічне завдання складено на підставі даних робочого проекту на виконання робіт з капітального ремонту сходів автодорожнього мосту № 2 в м. Дніпрі, які в свою чергу підтверджені експертним висновком.
Внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва може бути тільки на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування), що в свою чергу може призвести до витрачання додаткових бюджетних коштів.
Відповідно до вищезазначеного, Замовник не має змоги задовільнити вашу вимогу щодо зазначення технічних характеристик матеріалу для розширення конкуренції, в даному випадку, та наголошує, що при розрахунку тендерної пропозиції і виконані робіт необхідно ураховувати саме виробників зазначених у технічному завдані.
Також зазначаємо, що в даному випадку предметом закупівля є виконання робіт, а не закупівля матеріалів (товарів), а отже відсутні законодавчі підстави щодо визначення у специфікаціях виразу «або еквівалент».
Довідково повідомляємо, що відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Отже, якщо Ви вважаєте, що Департамент порушує Ваше право, Ви маєте можливість подати скаргу до органу оскарження в установленому Законом порядку
Опис вимог
Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - НІ
Не вказані якісні характеристики матеріалів, замість тільки виробник Sika. Є певна домовленість між проектувальником і конкретним виробником.
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ
Проектувальник пропонує робити закупівлю в одного виробника матеріалів Sika, не надає можливості викростовувати аналоги конкурентів.
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
НІ
Товар в документації без альтернативи іншого виробника - Sika, проектувальник лобіює одного виробника.
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ
Проектувальник лобіює одного виробника Sika.