Фарби та ґрунтовки

Наше підприємство планувало брати участь у тендері UA-2019-04-09-002792-a.
Уважно вивчивши Технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме Специфікацію на поставку товару, ми прийшли до висновку, що в діях Замовника вбачаеться порушення основних принципів здійснення закупівель, а саме:
-добросовістної конкуренції серед Учасників;
-відкритості та прозорості на всі стадіях закупівель;
-недисеримінації Учасників;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Наші підозри ґрунтуються на наступному:
1. У специфікації на поставку товару Замовник чітко вказує найменування продукції вітчизняного виробництва, а саме ГФ-021, ПФ-115, ПФ-167, ПФ-266, ХС-413, ВЛ-02, ЕП-155 і т.і . При цьому Замовник зауважує, що при посиланні на конкретну назву товару чи марку слід читати з виразом "або еквівалент". Це повністю відповідае Закону. Але чому при скдаданні характеристик на продуццію імпортного виробництва ( п.26-34,53 Специфікації на поставку товару) вказано лише самі характеристики і не вказано найменування продукції? Невже шановним Замовникам з Одеси і ,насамперед, з Миколаєва , відомі тільки самі характеристики, і невідомі назви та виробники цих матеріалів? Чому не можна вказати конкретну назву матеріалу і застосувати вираз "або еквівалент"? Ми вбачаємо, що це зроблено навмисно з метою ускладнення підготовки і уникнення участі у торгах небажаних Учасників.
2. Нажаль обговорення закупівлі здійснювалося лише на протязі 5 діб, хоча технічне завдання було досить складним і об’ємним . Цей короткий термін не дав змогу задати питання офіційно на сайті Прозорро, хоча у Технічних вимогах було дуже багато незрозумілих параметрів і неточностей.
3. В результаті участь у закупівлі брало тільки 2 учасника, тобто мінімально необхідна кількість для проведення торгів. Учасниками була запропонована майже однакові по сумі цінові пропозиції, які практично дорівнювали орієнтовній вартості закупівлі. Учасниками було зроблено тільки по одному символічному кроку на зниження ціни. В результаті пропозиція переможця торгів склала 860540,00 гривень, що відрізняється від орієнтовної вартості закупівлі лише на 1,5%. Слід зауважити, що середньо ринкова вартість на весь асортимент продукції , яку вказав замовник у технічних вимогах, складає приблизно 600(шістсот) тисяч гривень.
4. За результатами торгів переможцем визнано ТОВ "ЕКСИД", який вперше приймав участь в торгах на Прозорро. Види діяльності цього товариства по КВЕД: оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом, технічне обслуговування та ремонт моторних транспортних засобів і т.і. Таким чином, ніякого відношення до торгівлі лакофарбовою продукцією даний учасник не має. Також цікаво подивитись на баланс та звіт про фінансові результати, який надано ТОВ "ЕКСИД"у складі пропозиції. Другий учасник ТОВ "ГЕРМЕС ІНТЕР КОМПАНІ" вдруге приймає участь у торгах на Прозорро, при цьому раніше також приймав участь у торгах, які проводило ДУ «Держгідрографія».
Просимо звернути увагу на дії Замовника ДУ "Держгідрографія" та у випадку підтвердження наших припущень прийняти відповідні заходи до даного замовника дня недопущення у подальшому порушень Закону у сфері державних закупівель.