Послуги з встановлення системи протипожежного захисту в Управлінні освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, вул. Зоологічна, 6-а, м. Київ

Доброго дня!
Приватне підприємство «ОХОРОНА-004» заперечує проти визнання Переможцем - ТОВ "ПОЖДУМА" з подальшою аргументацією:
1) У Додатку №1 до тендерної документації зазначена вимога п. 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази п. 1.4. Копії документів, які підтверджують проведення останньої повірки приладів (не менше 5-ти), які необхідні для виконання договору про закупівлю.
У складі пропозиції ТОВ "ПОЖДУМА" надали довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також надали свідоцтва про повірку приладів у кількості 5 штук, однак одне зі свідоцтв, а саме Сертифікат Серії Б №006850 не дійсний на теперішній час, оскільки виданий 22 квітня 2013 року терміном на 1 рік.
Окрім того, вищезазначений сертифікат складений російською мовою та не засвідчений підписом перекладача в порушення п. 7 тендерної документації: тендерна пропозиція має бути складена українською мовою. Інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, можуть бути складені як українською, так і іноземними мовами, а у разі надання цих документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою та засвідчені підписом перекладача.
Таким чином ТОВ "ПОЖДУМА" подало в складі пропозиції не 5 (п’ять) документів, які підтверджують проведення останньої повірки приладів, які необхідні для виконання договору про закупівлю, а 4 (чотири). Оскільки один сертифікат виданий 22 квітня 2013 року терміном на 1 рік та складений російською мовою без засвідчення підписом перекладача.
Тому пропозиція, подана ТОВ "ПОЖДУМА" не відповідає вимогам тендерної документації, а, отже, мала бути відхилена.
2) У Додатку №1 до тендерної документації зазначена вимога п. 2.4. Документи, які підтверджують, що особи зазначені в довідках, дійсно працюють в Учасника (накази про призначення та трудові книжки працівників або трудові договори).
У складі пропозиції ТОВ "ПОЖДУМА" подало вищевказані документи, серед яких наявні трудові книжки на всіх працівників, зазначених в довідці про наявність інженерно-технічних працівників, крім директора, у вигляді першої сторінки та сторінки з відміткою про прийняття на роботу, однак, як вбачається з тендерної документації, учасникам необхідно надати копію всієї трудової книжки.
Оскільки в тендерній документації, Замовник не вказав, що необхідно надати трудову книжку у вигляді першої сторінки та сторінки з відміткою про прийняття на роботу, то вважаємо, що ТОВ «ПОЖДУМА» не надали у складі пропозиції трудові книжки на всіх працівників зазначених в довідці про наявність інженерно-технічних працівників, крім директора, як це вимагається тендерною документацією.
Також у довідці про наявність інженерно-технічних працівників вказаний досвід роботи на займаній посаді кожного працівника, однак у зв’язку з відсутністю всіх сторінок трудових книжок, перевірити вказану інформацію не маємо можливості. Тому виникає питання стосовно достовірності вказаної у довідці інформації.
Таким чином, ТОВ "ПОЖДУМА" не подало у складі пропозиції документи, які вимагаються тендерною документацією, а саме не подано всі сторінки трудових книжок на працівників вказаних у довідці про наявність інженерно-технічних працівників, крім директора.
Тому пропозиція, подана ТОВ "ПОЖДУМА" не відповідає вимогам тендерної документації, а, отже, має бути відхилена.
3) У Додатку №2 до тендерної документації зазначена вимога п. 2. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до ДСТУ БД.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень, а саме:
- локальний кошторис;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- технічні вимоги.
У складі пропозиції ТОВ "ПОЖДУМА" подало вищевказані документи, серед яких відсутні технічні вимоги до ціни пропозиції.
Оскільки в тендерній документації, Замовник вказав, що необхідно надати: локальний кошторис; зведений кошторисний розрахунок; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; технічні вимоги, то вважаємо, що ТОВ «ПОЖДУМА» не надали у складі пропозиції технічні вимоги до ціни пропозиції, як це вимагається тендерною документацією.
Таким чином, ТОВ "ПОЖДУМА" не подало у складі пропозиції документи, які вимагаються тендерною документацією, а саме не подано технічні вимоги до ціни пропозиції.
Тому пропозиція, подана ТОВ "ПОЖДУМА" не відповідає вимогам тендерної документації, а, отже, має бути відхилена.
Просимо скасувати рішення Замовника щодо визнання переможцем ТОВ "ПОЖДУМА".
У випадку незадоволення вимоги, ПП "Охорона-004" буде змушено звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України.