ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 31300000-9 – Ізольовані дроти та кабелі

Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??

не обоснованные причины отклонения предложений участников

Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

кабель только Одессакабель!!!

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) під час здійснення закупівлі товарів вартість яких є меншою 200 тисяч гривень замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Отже за даною процедурою закупівлі UA-2019-04-17-000308-c, яка хоч і є допороговою, Замовник повинен дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, до яких згідно ст. 3 Закону відносяться добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; недискримінація учасників.
Так ст. 5 Закону, розкриваючи поняття принципу недискримінації учасників, чітко встановлює, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. В той же час, згідно оголошення, закуповуються ізольовані дроти та кабелі конкретної торговельної марки, зокрема, силові проводи, що випускаються ПАТ «Одескабель», а отже, учасники не можуть запропонувати аналоги чи еквіваленти. Згідно ст. 22 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Оскільки згадана норма як раз і направлена на реалізацію принципу недискримінації учасників, то в даному випадку Замовник повинен був включити до технічних вимог вираз «або еквівалент». Якщо ж виходити з того, що Замовнику в даній ситуації потрібна лише і тільки продукція, що випускається ПАТ «Одескабель», то постає питання резонності та доцільності закупівлі даного товару через систему Prozorro в принципі, оскільки остання саме і створена для забезпечення конкурентного середовища, ефективного та прозорого здійснення закупівель, покликана запобігати проявам корупції у цій сфері, розвивати добросовісну конкуренцію, а отже, зголосившись на використання цієї системи, замовник повинен дотримуватись її основних засад. В той же час, завантажені до системи технічне завдання та вимоги до закупівлі , якими, вочевидь, Замовник волів обґрунтувати необхідність продукції саме виробництва ПАТ «Одескабель», не містять будь-яких обмежень щодо використання проводів інших виробників. Отже, в частині технічного завдання до закупівлі проводів має місце певна невідповідність, що може неоднозначно трактуватись як учасниками так і самим Замовником, що протирічить одному з принципів закупівель - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Чинні технічні вимоги суперечать головним принципам здійснення закупівель, що може призвести до необ’єктивної оцінки пропозицій, дискримінації учасників та обмеження конкуренції і, як наслідок, до не ефективного використання бюджетних коштів.
Виходячи з цього просимо АМКУ відмінити дискваліфікацію ПрАТ «Азовкабель» у закупівлі UA-2019-04-17-000308-c.