ТОВ "ТЕХНОСНАБ" не погоджується з рішенням замовника про визначення ФО_П Сергієнка В.І. переможцем торгів з огляду на наступне.
1. Відповідно до № з/п 2 Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за Вих. №б/н від 25.04.2019 в графі «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази» зазначено: «Нежитлові приміщення виробничого призначення (офісні приміщення на І поверсі: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №74а, №73; офісні приміщення на ІІ поверсі: №68, №69, №70, №105, №106, №107 згідно технічного паспорту), розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а…»
Однак, відповідно до ч. 1 Додаткової угоди № 1 від 01 червня 2017 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 55 від 25 квітня 2017 року,
«….
• п.1.1. Орендодавець зобов’язується передати у тимчасове користування Орендарю за плату нежитлові приміщення невиробничого призначення (офісні приміщення в будівлі «Б-ІІ», згідно технічного паспорту: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №73а, №74а; №107), розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, надалі – Об’єкт оренди.
• п. 1.2. Загальна площа Об’єкту оренди складає – 200,1 квадратних метрів….».
Таким чином, відсутні документи, які підтверджують правові підстави наявності матеріально-технічної бази, яка вказана у № з/п 2 Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за Вих. №б/н від 25.04.2019 в графі «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази», а саме: Нежитлові приміщення виробничого призначення (офісні приміщення на І поверсі: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №74а, №73; офісні приміщення на ІІ поверсі: №68, №69, №70, №105, №106, №107 згідно технічного паспорту), розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а.
2. Відповідно до ч. 1 Додаткової угоди № 1 від 01 червня 2017 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 55 від 25 квітня 2017 року,
«….
• п.1.1. Орендодавець зобов’язується передати у тимчасове користування Орендарю за плату нежитлові приміщення невиробничого призначення (офісні приміщення в будівлі «Б-ІІ», згідно технічного паспорту: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №73а, №74а; №107), розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, надалі – Об’єкт оренди.
• п. 1.2. Загальна площа Об’єкту оренди складає – 200,1 квадратних метрів….».
Однак, відповідно до п. 1.1 Договору № 11 на проведення дезінфекційних робіт від 30 січня 2019 року, « «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов’язується виконати протягом дії договору комплекс робіт по дератизації та дезінсекції складських приміщень: 1) холодильної камери, за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 51/2, загальною площею: 744 кв.м., 2) приміщення будівлі санбойні, за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, загальною площею 1068,7 кв.м., 3) приміщення цеху № 456, за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, загальною площею 286,1 кв.м….».
Крім того, відповідно до п. 1.1 Договору № 4 на проведення дезінфекційних робіт від 16 січня 2019 року, « «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов’язується виконати протягом дії договору комплекс робіт по профілактичній дезінфекції 1) холодильної камери, за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 51/2, загальною площею: 744 кв.м., 2) приміщення будівлі санбойні, за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, загальною площею 1068,7 кв.м., 3) приміщення цеху № 456, за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а, загальною площею 286,1 кв.м….».
Таким чином, відсутній Договір на проведення дезінфекції та дератизації приміщень/складу/будівлі, які орендує ФО-П Сергієнко В.І. відповідно до ч. 1 Додаткової угоди № 1 від 01 червня 2017 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 55 від 25 квітня 2017 року, а саме на: 200,1 кв.м. нежитлових приміщень невиробничого призначення (офісні приміщення в будівлі «Б-ІІ», згідно технічного паспорту: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №73а, №74а; №107), розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а.
Договір № 11 на проведення дезінфекційних робіт від 30 січня 2019 року та Договір № 4 на проведення дезінфекційних робіт від 16 січня 2019 року не дозволяють встановити, чи проводиться дезінфекція та дератизація саме 200,1 кв.м. нежитлових приміщень невиробничого призначення (офісні приміщення в будівлі «Б-ІІ», згідно технічного паспорту: № 20, №21, №22, №24, №26, №27, №73а, №74а; №107), що розташовані за літерою «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6а.
3. Відповідно до Довідки про підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору за Вих. №б/н від 25.04.2019, уповноваженою особою на підписання договору зазначено В.О. начальника служби МТЗ Потапов М.А.
Однак, відповідно до Договору ПР/НХ-17566/НЮ від 01.06.2017, уповноваженими особами на підписання договору є в.о. заступник начальника структурного підрозділу служби МТЗ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Яблонський Павло Миколайович та в.о. головного інженера структурного підрозділу служби МТЗ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Шевченко Андрій Валентинович.
Таким чином, відсутній документ, вказаний у Довідці про підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору за Вих. №б/н від 25.04.2019 року, що є порушенням п.п. 11, 10 Додатку 1 до Тендерної документації.
4. Надані «Додаток № 1 до Договору № ______________ СПЕЦИФІКАЦІЯ на постачання «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені» (риба, рибне філе морожене)» лот №1» за підписом уповноважених осіб Яблонського П.М. та Шевченка А.В., а також Додаток № 2 до Договору № ______________ Дислокація структурних підрозділів на постачання «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені» (риба, рибне філе морожене)» лот №1» за підписом уповноважених осіб Яблонського П.М. та Шевченка А.В., - не дають змоги встановити до якого договору ці додатки належать.
Таким чином, Договір ПР/НХ-17566/НЮ від 01.06.2017 не містить специфікацію, що є порушенням п. 11 Додатку 1 до Тендерної документації.
5. Відповідно до № з/п 3 Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за Вих. №б/н від 25.04.2019 в графі «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази» зазначено: «Холодильні камери загальною площею 784 кв.м…..».
Однак, відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Договору № 56/17 від 01.12.2017 р. від 30.04.2018 р., «1.1. Орендодавець зобов’язується передати Орендарю за плату на певний строк на умовах даного Договору у користування (оренду) холодильні камери загальною площею 744 кв.м…..».
Таким чином, відсутні документи, які підтверджують правові підстави наявності матеріально-технічної бази, яка вказана у № з/п 3 Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за Вих. №б/н від 25.04.2019 в графі «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази», а саме: «Холодильні камери загальною площею 784 кв.м.
Вимагаємо та просимо замовника відхилити тендерну пропозицію переможця ФО-ПСергієнка В.І. та визначення переможцем торгів ФО-П Сергієнка В.І., у зв'язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної Пропозиції: Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні Пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру.
Умови закупівлі:
Замовником було відхилено вимогу ТОВ "ТЕХНОСНАБ" щодо відхилення тендерної пропозиції переможця ФО-ПСергієнка В.І. , у зв'язку з НЕЗАКОННИМ визнанням Замовником всіх цих порушень формальними помилками незначного характеру. Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вся вимога ТОВ "ТЕХНОСНАБ" стосувалася саме п. 4 ч. 1. ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" відповідно до якого Замовник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію переможця ФО-П Сергієнка В.І.., адже майже вся тендерна пропозиція переможця ФО-П Сергієнка В.І. не відповідає умовам тендерної документації! Такі рішення замовника порушують головний принцип здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовником було грубо поручено п. 4 ч. 1. ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі". Просимо всі повноважні органи втрутитися у цю ситуацію!!!!