Послуги у сфері містобудування (Розробка проектів зменшення санітарно-захисних зон для об'єктів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз")

Філією "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" було оголошено тендер №UA-2019-05-14-001735-a, щодо розробки проектів зменшення санітарно-захисних зон для об'єктів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз".
30.05.2019р. ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було подано тендерну пропозицію в електронному вигляді.
Згідно протоколу ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №103-р-вдх від 06.06.2019р. пропозицію ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було відхилено як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, а саме, Додаток II до тендерної документації вимагалась наявність документального підтвердження, скан-копії довідки в довільній формі про виконання аналогічного договору у якому повинен бути зазначений перелік послуг, які вважаються аналогічними за складністю.
З огляду на вище зазначене ми приходимо до висновку, що для виконання даної вимоги достатньо одного документа, що підтверджує виконання аналогічних послуг.
В підтвердження кваліфікаційних критеріїв ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було надано договір №55 від 20.06.2018р. з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та відгук на надані послуги, який просимо взяти за основу.
Оскільки нами неодноразово виконувались аналогічні роботи для підтвердження кваліфікації було надано додатковий договір №63 від 08.06.2017р. з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» в якому містилися аркуші договору №62 від 08.06.2017р. з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод».
Вважаємо договір №62, що поданий з усіма необхідними документами є таким, що не вимагався умовами документації закупівлі.

Відповідно до розділу V. Оцінки тендерної пропозиції, надання в складі пропозиції процедури закупівлі додаткових документів, які не вимагалися умовами документації процедури закупівлі, не розглядаються замовником, а також їх невідповідність вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації не є підставою для відхилення пропозиції процедури закупівлі учасника.
Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призводить до відхилення його пропозиції згідно тендерної документації затверджену протоколом ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» № 103 від 13.05.2019р.
Крім цього вимога Тендергого комітету щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» на підставі не відповідності абз. 2 п.1 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» не відповідає дійсності, оскільки забезпечення тендерної пропозиції не вимагалося замовником.

Виходячи із вище наведеного, керуючись ст.18 ЗУ«Про публічні закупівлі», просимо скасувати протокол ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №103-р-вдх від 06.06.2019р.

Філією "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" було оголошено тендер №UA-2019-05-14-001735-a, щодо розробки проектів зменшення санітарно-захисних зон для об'єктів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз".

30.05.2019р. ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було подано тендерну пропозицію в електронному вигляді.

Згідно протоколу ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №103-р-вдх від 06.06.2019р. пропозицію ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було відхилено як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, а саме, Додаток II до тендерної документації вимагалась наявність документального підтвердження, скан-копії довідки в довільній формі про виконання аналогічного договору у якому повинен бути зазначений перелік послуг, які вважаються аналогічними за складністю.

З огляду на вище зазначене ми приходимо до висновку, що для виконання даної вимоги достатньо одного документа, що підтверджує виконання аналогічних послуг.

В підтвердження кваліфікаційних критеріїв ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» було надано договір №55 від 20.06.2018р. з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та відгук на надані послуги, який просимо взяти за основу.

Оскільки нами неодноразово виконувались аналогічні роботи для підтвердження кваліфікації було надано додатковий договір №63 від 08.06.2017р. з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» в якому містилися аркуші договору №62 від 08.06.2017р. з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод».

Вважаємо договір №62, що поданий з усіма необхідними документами є таким, що не вимагався умовами документації закупівлі.


Відповідно до розділу V. Оцінки тендерної пропозиції, надання в складі пропозиції процедури закупівлі додаткових документів, які не вимагалися умовами документації процедури закупівлі, не розглядаються замовником, а також їх невідповідність вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації не є підставою для відхилення пропозиції процедури закупівлі учасника.

Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призводить до відхилення його пропозиції згідно тендерної документації затверджену протоколом ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» № 103 від 13.05.2019р.

Крім цього вимога Тендергого комітету щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» на підставі не відповідності абз. 2 п.1 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» не відповідає дійсності, оскільки забезпечення тендерної пропозиції не вимагалося замовником.


Виходячи із вище наведеного, керуючись ст.18 ЗУ«Про публічні закупівлі», просимо скасувати протокол ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №103-р-вдх від 06.06.2019р.

Повторно наголошуємо на тому, що відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, а саме, Додаток II до тендерної документації вимагалась наявність документального підтвердження, скан-копії довідки в довільній формі про виконання аналогічного договору(однина) у якому повинен бути зазначений перелік послуг, які вважаються аналогічними за складністю.

З огляду на вище зазначене ми приходимо до висновку, що для виконання даної вимоги достатньо одного документа, що підтверджує виконання аналогічних послуг.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, ст.16 п.2, речення 3, де прописано: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» вважаємо, що дискваліфікація учасника ТзОВ «Екоресурси Закарпаття» відбулася не правомірно, оскільки нами було надано документи у повній відповідності до кваліфікаційних критеріїв по договіру №55 від 20.06.2018р. з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та відгук на надані послуги. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» це є достатньою складовою для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника.

Враховуючи усі вище надані стороні Замовника скарги та факти, просимо переглянути рішення протоколу №103-р-вдх від 06.06.2019р.

У розділі 5 Тендерної документації,що був прийнятий на засіданні тендерної комітету(№ 103 від 13.05.2019р.) у пункті 3(Відхилення тендерних пропозицій)вказано, що наявність у пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Також просимо звернути Вашу увагу на те, що орфографічні, механічні та технічні помилки не є причиною доскваліфікації учасника. ТзОВ Екоресурси Закарпаття визнає, що було допущено механічну помилку з вказаним не вірним номером договору, проте акцентуємо на тому, що ми для розгляду надали весь перелік документів, включно з необхідним договором №63 від 08.06.2017р. з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод». Тому, оскільки було помилково вказано лише № договору, але сам договір наданий для розгляду тендерному комітету(для підтвердження своєї кваліфікації ми надали ще один договір відповідний до умов закупівлі, тож навіть беручи його до уваги, кваліфікаційні критерії були підтвердженні!інша справа, що тенедерний комітет його оминув увагою).
Тож, якщо Ваша ласка, поясніть, будь ласка, чому Тендерний комітет суперечить прийнятим ним же положенням згідно протоколу № 103 від 13.05.2019р Тендерної документації до закупівлі UA-2019-05-14-001735-a?
Надайте, будь ласка, розяснення не посилаючись на механічну помилку, що не є причиною дискваліфікації!