Медичне обладнання різне, 21 лот Medical equipment different, 21 lots

До органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ледум” 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 17, тел.: (056) 370-54-72 e-mail: official@ledum.com.ua Замовник: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01001, Україна, Київська, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Прорізна, будинок 19 тел: +380442840879 e-mail: doztender@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-16-003556-a СКАРГА на дискримінуючи та обмежуючи вимоги тендерної документації 16.05.2019 Замовник оголосив закупівлю “Медичне обладнання різне, 20 лотів” (“Медичне обладнання різне, 21 лот” після змін). Ознайомившись з тендерною документацією нами були виявлені вимоги які обмежують конкуренцію, дискримінують учасників закупівлі та порушують права ТОВ “Ледум”, оскільки ці вимоги не дають змогу ТОВ “Ледум” прийняти участь у закупівлі. Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. ЛОТ 15 1) Предметом закупівлі за Лотом 15 є “Апарат для забору крові і помішування крові — 5 од.” У Додатку 2 до Тендерної документації за Лотом 15 міститься вимога до Апарату, яка обмежує конкуренцію: “11. Наявність порту для Ethernet-підключення”. Звертаємо Вашу увагу, що на ринку України наявні Апарати для забору крові і помішування крові які замість порту для Ethernet-підключення підключаються до комп'ютерної мережі за допомогою Wi-Fi. Порт для Ethernet-підключення, в сукупності з усіма іншими функціями, наявний лише в апараті T-RAC II (брошура виробника додається), виробник Terumo BCT, який має дистриб'ютора в Україні. Це робить результати торгів запланованими і передбачуваними. Ця вимога не є визначальною для такого типу обладнання. Встановлений Законом принцип максимальної економії та ефективності вимагає від Замовника визначати у Тендерній документації такі технічні вимоги до товару, які є об'єктивно необхідними для ефективного виконання Замовником певних функцій і які, будучи достатніми для забезпечення такої ефективності, не обмежують невиправдано доступ інших взаємозамінних товарів і тим самим забезпечують найбільшу можливу кількість учасників (пропозицій) та конкуренції між ними під час процедури закупівлі, відповідно, найбільший рівень економії завдяки такому рівню конкуренції. Таким чином, вимога “11. Наявність порту для Ethernet-підключення” суттєво обмежує конкуренцію і є дискримінуючою по відношенню до учасників закупівлі, які можуть запропонувати обладнання інших виробників, в тому числі ТОВ “Ледум”. ТОВ “Ледум” є дистриб'ютором та уповноваженим представником в Україні виробника Centron Corporation (Декларація відповідності № Д-0034:2018 з Додатком 1 додається) і може запропонувати Апарат для забору і перемішування крові “Міксер для забору крові з реєстрацією даних СМ760” (інструкція додається), який відповідає всім умовам тендерної документації до Лоту 15, окрім наявності порту для Ethernet-підключення. Апарат обладнаний модулем Wi-Fi, який дозволяє під'єднуватись до комп'ютерної мережі. Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ч. 4 ст. 22, ч. 1 та ст.18 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу “11. Наявність порту для Ethernet-підключення” з вимог до Лоту 15 Апарат для забору крові і помішування крові — 5 од., або передбачити можливість запропонувати товар з підключенням через Wi-Fi замість Ethernet-підключення. ЛОТ 16 2) Предметом закупівлі за Лотом 16 є “Автоматичний екстрактор компонентів крові GIOTTO MONZA, або еквівалент”. У Додатку 2 до Тендерної документації містяться вимоги до Автоматичного екстрактора, які обмежують конкуренцію, дають можливість запропонувати виключно Екстрактор GIOTTO MONZA, виробника Delcon s.r.l., який має ексклюзивного дистриб'ютора в Україні — ТОВ “НВП “ХІМЕК” (http://himek.com.ua/). Це робить результати торгів запланованими і передбачуваними. Такими вимогами є: 4. Дисплей: РК-дисплей типу Touchscreen, з діагоналлю не менше 4 дюймів. 6. Не менше 10 оптичних сенсорів головного пресу, які забезпечують точне регулювання гематокриту / вмісту ЛТШ: наявність. Згідно сайту ТОВ “НВП “ХІМЕК” екстрактор компонентів крові GIOTTO MONZA, який може запропонувати ця компанія, відповідає умовам тендерної документації (http://himek.com.ua/ua/hemo-giotto-monza_ua.html ). Ця інформація також підтверджується сайтом виробника (https://www.delcon.it/#products ) та брошурою виробника (Додається). Ці вимоги не є визначальними для такого типу обладнання. Таким чином, встановлений Законом принцип максимальної економії та ефективності вимагає від Замовника визначати у Тендерній документації такі технічні вимоги до товару, які є об'єктивно необхідними для ефективного виконання Замовником певних функцій і які, будучи достатніми для забезпечення такої ефективності, не обмежують невиправдано доступ інших взаємозамінних товарів і тим самим забезпечують найбільшу можливу кількість учасників (пропозицій) та конкуренції між ними під час процедури закупівлі, відповідно, найбільший рівень економії завдяки такому рівню конкуренції. ТОВ “Ледум” є дистриб'ютором та уповноваженим представником в Україні виробника Demophorius Limited (Декларація № Д-0053:2019 додається) і може запропонувати Автоматичний екстрактор компонентів крові виробника Demophorius Limited D-MACH SEP, який відповідає всім умовам тендерної документації, крім вищезазначених (інструкція додається). Через це ТОВ “Ледум” не може прийняти участь у закупівлі. Стосовно вимоги “4. Дисплей: РК-дисплей типу Touchscreen, з діагоналлю не менше 4 дюймів” повідомляємо наступне: Апарат, який може запропонувати ТОВ “Ледум” має дисплей не Touchscreen з діагоналлю менше ніж 4 дюйми. Проте, апарат обладнаний клавішами, якими здійснюється керування. А екран має достатній розмір для відображення усієї необхідної інформації з розміром шрифтом, розмір якого дозволяє персоналу легко зчитувати інформацію з дисплею. Стосовно вимоги “6. Не менше 10 оптичних сенсорів головного пресу, які забезпечують точне регулювання гематокриту / вмісту ЛТШ: наявність.” повідомляємо наступне: Апарат, який може запропонувати ТОВ “Ледум” має 8 оптичних сенсорів, які забезпечують точне регулювання гематокриту/вмісту ЛТШ. Для обладнання важлива не кількість сенсорів, а кінцевий результат. Проте, замовник встановлює обмежуючі вимоги до предмету закупівлі, які не дають змоги запропонувати на закупівлю автоматичні екстрактори крові інших виробників ніж Delcon s.r.l., які забезпечують виконання всіх необхідних функцій та відповідають міжнародним та національним стандартам. Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ч. 4 ст. 22, ч. 1 та ст.18 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу зобов'язати Замовника виключити вимоги: 4. Дисплей: РК-дисплей типу Touchscreen, з діагоналлю не менше 4 дюймів. 6. Не менше 10 оптичних сенсорів головного пресу, які забезпечують точне регулювання гематокриту / вмісту ЛТШ: наявність. ЛОТ 17 3) Предметом закупівлі за Лотом 17 є “Запаювач ПВХ магістралей стаціонарний — 4 од.” У Додатку 2 до Тендерної документації міститься вимога до Апарату, яка обмежує конкуренцію: “2. Вага генератору не більше, ніж 4 кг”. На ринку України наявні декілька стаціонарних запаювачів ПВХ магістралей. Проте, через дискримінуючу вимогу тендерної документації до ваги генератору, учасники не можуть запропонувати такі запаювачі. Це призводить до обмеження конкуренції та збільшення ціни на одиницю товару. Крім цього, таким вимогам відповідає запаювач ПВХ магістралей лише одного виробника — Terumo BCT (запаювач ПВХ магістралей T-SEAL II, копія брошури додається), який має дистриб'ютора в Україні. Це робить результати торгів запланованими і передбачуваними. ТОВ “Ледум” є ексклюзивним дистриб'ютором та уповноваженим представником в Україні виробника Centron Corporation (Декларація відповідності № Д-0034:2018 з Додатком 1 додається). Проте обладнання, яке може запропонувати ТОВ “Ледум” (Запаювач трубок SE160) має вагу генератора 4.4кг (Інструкція додається). Через це ТОВ “Ледум” не може прийняти участь у закупівлі за цим Лотом. Для стаціонарного запаювача ПВХ магістралей вага не є визначальним параметром, оскільки він не призначений для транспортування. Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ч. 4 ст. 22, ч. 1 та ст.18 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу прошу зобов'язати Замовника виключити вимогу “2. Вага генератору не більше, ніж 4 кг” з Тендерної документації. Відповідно до ст. 3 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Таким чином, встановлений Законом принцип максимальної економії та ефективності вимагає від Замовника визначати у Тендерній документації такі технічні вимоги до товару, які є об'єктивно необхідними для ефективного виконання Замовником певних функцій і які, будучи достатніми для забезпечення такої ефективності, не обмежують невиправдано доступ інших взаємозамінних товарів і тим самим забезпечують найбільшу можливу кількість учасників (пропозицій) та конкуренції між ними під час процедури закупівлі, відповідно, найбільший рівень економії завдяки такому рівню конкуренції. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі” тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч. 9 ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі”: За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст. 3, 5, 18, 22 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу: 1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі Медичне обладнання різне, 21 лот (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-16-003556-a). 2.Встановити порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2019-05-16-003556-a . 3.Зобов'язати Замовника внести зміни, вказані у цій Скарзі, до тендерної документації, а саме: виключити дискримінаційні вимоги, які обмежують конкуренцію до Лоту 15 - 11.Наявність порту для Ethernet-підключення; виключити дискримінаційні вимоги, які обмежують конкуренцію до Лоту 16 - 4.Дисплей: РК-дисплей типу Touchscreen, з діагоналлю не менше 4 дюймів; 6. Не менше 10 оптичних сенсорів головного пресу, які забезпечують точне регулювання гематокриту / вмісту ЛТШ: наявність.; виключити дискримінаційні вимоги, які обмежують конкуренцію до Лоту 17 - 2. Вага генератору не більше, ніж 4 кг. Додатки: 1.Платіжне доручення; 2.Брошура виробника на Terumo BCT на T-RAC II; 3.Декларація відповідності № Д-0034:2018 з Додатком 1; 4.Інструкція виробника Centron Corporation на Міксер для забору крові з реєстрацією даних СМ760; 5.Брошура виробника Delcon S.R.L. на Автоматичний екстрактор компонентів крові GIOTTO MONZA; 6.Декларація № Д-0053:2019; 7.Інструкція виробника Demophorius Limited на Автоматичний екстрактор компонентів крові D-MACH SEP; 8.Брошура виробника Terumo BCT на Запаювач ПВХ магістралей стаціонарний T-SEAL II; 9.Інструкція виробника Centron Corporation на Запаювач трубок SE160. 14.06.2019 Генеральний директор ТОВ “Ледум” Н.Б. Коваленко

СКАРГА на результати перекваліфікації 16.05.2019 року Замовник оголосив закупівлю: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор UA-2019-05-16-003556-a. Так лотом 15 передбачена закупівля апарату для забору і помішування крові (5 од.). 05.08.2019 завершено прийом пропозицій. 03.09.2019 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ № 327 засідання тендерного комітету Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У Протоколі закріплено рішення Замовника про відхилення тендерних пропозицій та допуск до електронного аукціону по всім лотам (по 21 лоту) учасників, перелік яких наведений у даному протоколі. Вважаємо це рішення (ПРОТОКОЛ № 327 від 03.09.2019 року) незаконним в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” та допуск до електронного аукціону ТОВ “Інстамед”, ТОВ “Лаблайн” по лоту 15 з наступних правових підстав: Відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Так на торги по лоту 15 були надані пропозиції ТОВ “Ледум”, ТОВ “Інстамед”, ТОВ “Лаблайн”. Згідно п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Зі змісту рішення Замовника вбачається, що пропозиція учасника ТОВ “Ледум” не відповідає заявленим технічним вимогам на закупівлю, оскільки, на думку Замовника, в складі тендерної пропозиції відсутня заповнена форма тендерної пропозиції. З цим висновком Замовника учасник ТОВ “Ледум” не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Так, згідно розділу ч.1 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Тендерної документації Замовника, ч.13 Додатку 2 Тендерної документації “тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів... Учасник повинен надати заповнену форму тендерної пропозиції за підписом керівника або уповноваженого представника підприємства та заверену печаткою (у разі наявності)”. Слід звернути Вашу увагу, що учасник ТОВ “Ледум” виконав повністю вищезгадані вимоги тендерної документації, зокрема, надав (завантажив) 14.06.19р. о 13.17 в електронній системі закупівель відповідну форму тендерної документації, що підтверджується роздруківкою з сайту (ідентифікатор UA-2019-05-16-003556-a, лот 15), самою тендерною пропозицією ТОВ “Ледум” від 13.06.19р., а також листом ТОВ “Закупки.Пром.УА” від 04.09.19р. Таким чином, з огляду на викладене, учасник ТОВ “Ледум” виконав вимоги Тендерної документації Замовника і повинен був допущений Замовником до електронного аукціону, а висновок Замовника про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним та необгрунтованим. Звертаємо Вашу увагу, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Інстамед” не відповідає умовам тендерної документації: Відповідно до ч.5 Додатку 2 Тендерної документації (Загальні вимоги) “спроможність учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учаник не є виробником товару) або офіційного представника на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару... (надати оригінал такого гарантійного листа)”. Так учасником ТОВ “Інстамед” були надані наступні документи: Авторизований/гарантійний лист компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) від 12.06.19р., сертифікат компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р., заява Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. Зі змісту заяви Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. вбачається, що дана компанія є авторизованим представником Terumo BCT, Inc. та ексклюзивним дистриб'ютором продукції в Європі, на Близькому Сході та в Африці. Надалі, в наданомуАвторизованому/гарантійному листі компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) від 12.06.19р. зазначається, що дана компанія Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) є офіційним європейським представником компанії Terumo, однак для підтвердження даного факту взагалі не був наданий сертифікат компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія), який підтверджує, що Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) є офіційним представником. Крім того, зі змісту іншого наданого сертифікату компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. вбачається, що Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) не є офіційним представником, а є лише авторизованим дистриб'ютором. Більш того, даним сертифікатом передбачено, що виключно компанія Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) може приймати участь у тендерах, тобто даний сертифікат взагалі не передбачає передачу прав на участь в тендері третім особам, зокрема ТОВ “Інстамед”. Таким чином, наданий Замовнику Авторизований/гарантійний лист компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) від 12.06.19р. не може братися до уваги, оскільки хоча даний лист й містить інформацію, що Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) є офіційним представником, однак для підтвердження даної інформації не був наданий відповідний сертифікат Terumo, що дана компанія Lemedan s.r.o. є офіційним представником, а наданий інший сертифікат компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. передбачає, що Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) не є офіційним представником, а є лише авторизованим дистриб'ютором, а також, що виключно дана компанія Lemedan s.r.o. має право брати участь у тендері, тобто без права передачі цього права третім особам (ТОВ “Інстамед”). Як висновок, враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Інстамед” не відповідає умовам тендерної документації (ч.5 Додатку 2 Тендерної документації (Загальні вимоги), а тому повинна бути відхилена Замовником та не допущена до електронного аукціону. Також не відповідає умовам тендерної документації й тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Лаблайн”: Відповідно до ч.5 Додатку 2 Тендерної документації (Загальні вимоги) “спроможність учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учаник не є виробником товару) або офіційного представника на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару... (надати оригінал такого гарантійного листа)”. Так учасником ТОВ “Лаблайн” були надані наступні документи: гарантійний лист компанії ТОВ “НВП “Хімек” від 13.06.19р., сертифікат компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р., інфораційний лист Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. Зі змісту інформаційного листа Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. вбачається, що дана компанія є авторизованим представником Terumo BCT, Inc. та ексклюзивним дистриб'ютором продукції в Європі, на Близькому Сході та в Африці. Надалі, в наданому гарантійному листі ТОВ “НВП “Хімек” від 13.06.19р. зазначається, що дана компанія є лише авторизованим дистриб'ютором компанії Terumo. Звертаю увагу, що ТОВ “НВП “Хімек” не був наданий сертифікат, що дане підприємство є офіційним представником компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія). Крім того, зі змісту іншого наданого сертифікату компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. вбачається, що ТОВ “НВП “Хімек” не є офіційним представником, а є лише авторизованим дистриб'ютором. Більш того, даним сертифікатом передбачено, що виключно ТОВ “НВП “Хімек” може приймати участь у тендерах, тобто даний сертифікат взагалі не передбачає передачу прав на участь в тендері третім особам, зокрема ТОВ “Лаблайн”. Таким чином, наданий Замовнику гарантійний лист ТОВ “НВП “Хімек” від 13.06.19р. не може братися до уваги, оскільки даний лист взагалі не передбачає, що ТОВ “НВП “Хімек” є офіційним представником (є лише авторизованим дистриб'ютором), а також не був наданий відповідний сертифікат Terumo, що дана компанія ТОВ “НВП “Хімек” є офіційним представником, а наданий інший сертифікат компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. передбачає, що ТОВ “НВП “Хімек” не є офіційним представником, а є лише авторизованим дистриб'ютором, а також, що виключно дана компанія ТОВ “НВП “Хімек” має право брати участь у тендері, тобто без права передачі цього права третім особам (ТОВ “Лаблайн”). Як висновок, враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВ “Лаблайн” не відповідає умовам тендерної документації (ч.5 Додатку 2 Тендерної документації (Загальні вимоги), а тому повинна бути відхилена Замовником та не допущена до електронного аукціону. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст. 18, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”,- ПРОШУ: 1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор UA-2019-05-16-003556-a.. 2.Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2019-05-16-003556-a. (лот 15). 3.Зобов'язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ № 327 від 03.09.2019 року засідання тендерного комітету Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” та допуску до електронного аукціону учасників ТОВ “Інстамед”, ТОВ “Лаблайн” по лоту 15 (UA-2019-05-16-003556-a.). Додатки: 1. Платіжне доручення. 2. ПРОТОКОЛ № 327 від 03.09.2019 року засідання тендерного комітету Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 3. Роздруківка з сайту електронної системи закупівель (ідентифікатор UA-2019-05-16-003556-a, лот 15). 4. Копіїя тендерної пропозиції ТОВ “Ледум”. 5. Копія листа ТОВ “Закупки.Пром.УА” від 04.09.19р. 6. Копія авторизованого/гарантійного листа компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) від 12.06.19р., 7. Копія сертифіката компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. 8. Копія заяви Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. 9. Копія гарантійного листа компанії ТОВ “НВП “Хімек” від 13.06.19р. 10. Копія сертифікату компанії Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. 11. Копія інфораційного листа Terumo BCT Europe N.V. від 06.07.17р. 05.09.2019 року Генеральний директор ТОВ “Ледум” Н.Б. Коваленко

Відповідно до положень ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНСТАМЕД” звертається до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, та просить врахувати дані пояснення при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» по закупівлі 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), зокрема по Лоту № 15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» у своїй скарзі від 05 вересня 2019 року, зазначає, що Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІНСТАМЕД» не відповідає умовам тендерної документації (ч.5 Додатку 2 Тендерної документації (Загальні вимоги), а тому повинна бути відхилена Замовником, зокрема Скаржник посилається на те що наданий Учасником – ТОВ «ІНСТАМЕД» Авторизаційний лист не дає право ТОВ «ІНСТАМЕД» приймати участь у даній закупівлі. З цього приводу ТОВ «ІНСТАМЕД» вважає за необхідне зазначити наступне: В тендерній пропозиції ТОВ «ІНСТАМЕД» міститься сертифікат виробника Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р. з якого вбачається, що компанія Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) є авторизованим дистриб'ютором виробника в Україні. Відповідно до авторизаційного/гарантійного листа наданого компанією Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) від 12.06,2019 року, дана компанія авторизує ТОВ «ІНСТАМЕД» на участь у державній закупівлі: ідентифікатор закупівлі в електронній систем закупівель: UA - 2019-05-16-003556-а. А от же Учасником – ТОВ «ІНСТАМЕД» повністю виконані умови тендерної документації, та підстав для дискваліфікації у Замовника на момент оцінки та розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТАМЕД» відсутні. Щодо зазначення у авторизаційному/гарантійному листі наданого компанією Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка), про те що вона є офіційним представником, а не офіційними дистриб’ютором, як те зазначено у сертифікаті виробника Terumo BCT Europe N.V.(Бельгія) від 23.01.19р., то вважаємо за необхідне зазначити, що сталася технічна описка(помилка) при підготовці авторизаційного/гарантійного листа від 12.06.2019 року. Відповідно до умов тендерної документації незначні технічні описки не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Щодо виконання Учасником – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАМЕД» , ч.5 Додатку № 2 до Тендерної документації, в частині надання оригіналу гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або офіційного представника на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару... (надати оригінал такого гарантійного листа). Як вже зазначалося, учасником – ТОВ «ІНСТАМЕД» на виконання даної вимоги було надано авторизаційний/гарантійний лист від офіційного дистриб’ютора чеської компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка). Можливість надання авторизаційного/гарантійного листа у тому числі від офіційного дистриб’ютора, підвтерджується листом Міністерства економіки України 09.07.2009 N 3303-27/644 Щодо надання роз'яснення, відповідно до абз.4 Товари іноземного походження, які не виробляються в Україні, замовники можуть закуповувати як в безпосередніх виробників цих товарів, так і в їх офіційних представників(дилерів, агентів, дистриб'ютерів тощо), тобто офіційний представник, є узагальнюючим поняттям, яке у тому числі включає поняття дистриб’ютор (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v_644665-09). - Щодо відсутності права передачі у компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) права участі у тендері третім особам. Відповідно до ст. 19 Конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, тобто дозволено все, що не заборонено законом. Таким чином, відсутність у Сертифікаті від 23.01.2019 року прямої заборони на передачу права участі у тендерних закупівлях третім особам, дає право компанії Lemedan s.r.o. (Чеська Республіка) авторизувати для участі у державних закупівлях інші українські компанії.

16 травня 2019 року Департаментом охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі — Замовник) оприлюднено оголошення про проведення тендеру на закупівлю: 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a (надалі за текстом скарги – Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «ХіМеК» (надалі за текстом скарги – ТОВ «НВП «ХіМеК») було подано тендерну пропозицію для участі у Закупівлі по Лоту № 14- Сепаратор клітин крові для збору гемопоетичних стовбурових клітин та інших компонентів крові – 3 од. 03 вересня 2019 року на порталі було оприлюднено Протокол № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі за текстом даної скарги – Протокол). Відповідно до Протоколу Замовник прийняв рішення, що тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «НВП «ХіМеК» не відповідає заявленим технічним вимогам на закупівлю оскільки: - в складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів& ТОВ «НВП «ХіМеК» не може погодитися з таким рішенням та вважає що Замовник прийняв рішення не в повному обсязі дослідивши технічну документацію ТОВ «НВП «ХіМеК». Суть порушення: Замовник, як підставу для дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ХіМеК» зазначає відсутність інформації, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів, але ТОВ «НВП «ХіМеК» з таким висновком погодитися не може з огляду на наступне: У складі медико – технічних вимог по Лоту № 14, була вимога, про те що: «Апарат повинен дозволяти проводити наступні терапевтичні процедури: - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин непереривним методом - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин методом фаз накопичення, - збір лімфоцитів, - плазмаферез, - еритроцитоферез, - обробка кісткового мозку (вилучення мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин)» ТОВ «НВП «ХіМеК» було надано «Spectra Optia система аферезу. Керивніцтво по експлуатації» з посиланням на сторінку 16 даного Керівництва на якій зазначена наступна інформація: Таблиця 2-1 Назва процедур: що виконуються на сепараторі Spectra Optia, і їх абревеатури на екрані Процедура Абревеатура процедури Терапевтичний плазмаферез ПФ Терапевтичний плазмаферез з допоміжним апаратом для обробки плазми ВАОП Еритроцитоферез ЭФ Збір мононуклеарів МНК Безперервний збір мононуклеарів НМНК Збір гранулоцитів ПЯЛ Видалення гранулоцитів УЛКЦ Видалення тромбоцитів УТРЦ Обробка кісткового мозку ПКМ Донорська колекція тробоцитів ТРЦ Хочемо звернути Вашу увагу, на той факт, що інструкція з використання Сепаратору клітин крові Spectra Optia виробника розрахована на користування фахівцями вузької спеціалізації які обізнані з базовою загальноприйнятою термінологією та містить узагальнюючий термін такий як мононуклеари. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що мононуклеари це різновид лейкоцитів (білих кров’яних клітин) які складаються з моноцитів та лімфоцитів. Посилання на загальноприйняті терміни викладені не тільки в Wikipedia але й в шкільних підручниках з біології за 8 клас загальноосвітньої шкільної програми. Цитуємо: https://uk.wikipedia.org/wiki/Агранулоцити «Агранулоцити» Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Моноцит при світловій мікроскопії (збільшення в 40 разів) у периферичній крові серед еритроцитів Агранулоцити серед усіх клітин крові. Агранулоцити (незернисті лейкоцити), також іноді мононуклеари (одноядерні) — одна з груп білих кров'яних клітин. У хребетних тварин і людини агранулоцити поділяються на лімфоцити та моноцити. Ознаки агранулоцитів: відсутність зерен (гранул) у тілі клітини та несегментоване ядро. Агранулоцити виконують захисну функцію.» В зв’язку з цим це абсолютно очевидно, що протоколи «Збір мононуклеарів» та «Безперервний збір мононуклеарів» використовуються для проведення терапевтичної процедури збору лімфоцитів. Відповідно до ч.10 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: - прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Зважаючи на викладене та відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор UA-2019-05-16-003556-a. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство ХІМеК» по закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a по лоту № 14, оформлене Протоколом № 327 засідання тендерного комітету від 03.09.2019. Додатки: 1. Платіжне доручення № _705_ від _06_вересня_ 2019 року; 2. Керівництво по експлуатації Spectra Optia. 06 вересня 2019 року Директор Ічкаленко Р. В.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЖЕСТ ГРУП” звертається до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, та просить розглянути дану скаргу зважаючи на порушення виявлені під час проведення державної закупівлі 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот). 16 травня 2019 року Департаментом охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі — Замовник) в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» оприлюднено оголошення про проведення тендеру на закупівлю: 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a (надалі за текстом скарги – Закупівля). Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» (надалі за текстом скарги – Скаржник) було подано тендерну пропозицію для участі у Закупівлі по Лотам № 14- Сепаратор клітин крові для збору гемопоетичних стовбурових клітин та інших компонентів крові – 3 од. та 21 – Крісла для аферезу – 3 од. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом та оприлюднюється замовником на веб – порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». 03 вересня 2019 року на порталі було оприлюднено Протокол № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі за текстом даної скарги – Протокол). Відповідно до Протоколу, робочою групою Департаменту, було опрацьовано тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам і відповідно до висновку від 29.08.2019 по Лоту 14 та Лоту № 21 тендерна пропозиція Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» не відповідає заявленим технічним вимогам на закупівлю оскільки: - в складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів (по Лоту № 14); - в складі тендерної пропозиції учасника відсутня заповненна форма тендерної пропозиції за підписом керівника або уповноваженого представника підприємства організації, установи та завірена печаткою (у разі наявності) (По лоту № 14 та 21). Скаржник не може погодитися з таким рішенням в частинні дискваліфікації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» по закупівлі: 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a, вважає дії Замовника такими, що порушують права та інтереси держави України, та зокрема інтереси Скаржника та протирічать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та чинне законодавство України. Суть порушень: Відповідно до розділу Оцінка тендерної пропозиції п. 3 Відхилення тендерної пропозиції, Замовником було встановлено наступні підстави, а саме: Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: Учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до Протоколу № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 вересня 2019 року, жодна із зазначених підстав для відхилення пропозиції Скаржника, Замовником не була наведена у протоколі, навпаки Замовником (відповідно до службової записки відділу правового забезпечення від 07.08.2019 року) було підтверджено, що тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації на закупівлю. Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції також було надано забезпечення тендерної пропозиції, а отже підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до умов Тендерної документації – відсутні. - Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника заповненої форми тендерної пропозиції за підписом керівника або уповноваженого представника підприємства організації, установа та завірена печаткою (у разі наявності). З цього приводу Скаржник вважає за необхідне зазначити, наступне: Відповідно до ст. 28 Закону України Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні вимоги містяться у тендерній документації і складається із інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Також тендерна документація не містить жодного опису, який тип має бути наданий файлу Форма тендерна пропозиція. Тому виходячи з логічних міркувань Скаржник завантаживши файл Форма тендерної пропозиції до системи Прозоро, надав йому тип Цінова пропозиція. При проведенні прекваліфікації Замовником, файли типу Цінова пропозиція та Кошторис не доступні для перегляду і система Прозоро відкриває доступ до цих файлів на етапі аукціону. Тому Замовник і не міг бачити файли Форма тендерної пропозиції, які завантажені до системи разом з усіма іншими документами. З огляду на вищевикладене форма тендерної документації, жодним чином не може бути віднесена до технічних вимог, що перевіряються до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій та не може бути підставою для дискваліфікації Учасника саме на стадії перекваліфікації. - Щодо відсутності інформації, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів. Відповідно до медико – технічних вимог по лоту № 14 - Сепаратор клітин крові для забору гемопоетичних стовбурових клітин та інших компонентів крові повинен дозволяти проводити наступні терапевтичні процедури: 3. - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин непереривним методом; - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин методом фаз накопичення; - збір лімфоцитів; - плазмаферез; - еритроцитоферез; - обробка кісткового мозку (вилучення мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин). В інструкція з експлуатації, що надана Скаржником, не міститься термін «збір лімфоцитів», але ми вважаємо, що Замовник не в повному обсязі вивчив документацію Скаржника, технічну її складову та прийшов до хибного, передчасного, висновку, з огляду на наступне: Лімфоцити - це один з різновидів лейкоцитів. Лейкоцити - це клітини імунної системи до складу якої входять лімфоцити та моноцити або мононуклеарні клітини, базофіли, нейрофіли, гранулоцити та еозінофіли. Лімфоцити та моноцити – це клітини, що мають загальну назву мононуклеари та під час центрифугування знаходяться в лейко-тромбо шарі. Під час центрифугування різні типи клітин лейко-тромбо шару розміщуються на відповідному рівні в залежності від розміру та ваги. Зазначена термінологія (визначення даних понять) міститься у тому числі у Додатку до керівництва по експлуатації: Словник термінів, розроблений він перш за все для непрофільних спеціалістів, тому не був нами наданий до складу тендерної пропозиції. Всі сепаратори клітин, які мають опцію «Можливість збору мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин» можуть виконувати диференційований збір клітин з лейко - тромбо шару, де й і знаходяться лімфоцити. Змінюючи рівень збору, оператор відповідно може вибирати будь які типи лімфоцитів (див. Оптимізація збору лімфоцитів (немобілізованих) використовуючи процедуру збору МНК). Збір лімфоцитів виконується в рамках протоколів збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин (в даному випадку метод збору не впливає на можливість отримання лімфоцитів). З огляду на вищевикладене, надані Скаржником, документи повністю підтверджують можливість проведення такої терапевтичної процедури, як збір лімфоцитів, а отже відсутні підстави для дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на укладення договору зі Замовником Відповідно до ч.10 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: - прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Зважаючи на викладене та відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЖЕСТ ГРУП» по закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a по лотам № 14 та 21 оформлене Протоколом № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 вересня 2019 року. Додатки: 1. Платіжне доручення № 22 від 6 вересня 2019 року на 2 сторінках; 2. Додаток до керівництва по експлуатації: Словник термінів. 3. Додаток до керівництва по експлуатації: Оптимізація збору лімфоцитів (немобілізованих) використовуючи процедуру збору МНК

Відповідно до положень ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЖЕСТ ГРУП” звертається до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, та просить розглянути дану скаргу зважаючи на порушення виявлені під час проведення державної закупівлі 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот). 16 травня 2019 року Департаментом охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі — Замовник) в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» оприлюднено оголошення про проведення тендеру на закупівлю: 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a (надалі за текстом скарги – Закупівля). Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» (надалі за текстом скарги – Скаржник) було подано тендерну пропозицію для участі у Закупівлі по Лотам № 14- Сепаратор клітин крові для збору гемопоетичних стовбурових клітин та інших компонентів крові – 3 од. та 21 – Крісла для аферезу – 3 од. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом та оприлюднюється замовником на веб – порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». 03 вересня 2019 року на порталі було оприлюднено Протокол № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі за текстом даної скарги – Протокол). Відповідно до Протоколу, робочою групою Департаменту, було опрацьовано тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам і відповідно до висновку від 29.08.2019 по Лоту 14 та Лоту № 21 тендерна пропозиція Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» не відповідає заявленим технічним вимогам на закупівлю оскільки: - в складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів (по Лоту № 14); - в складі тендерної пропозиції учасника відсутня заповненна форма тендерної пропозиції за підписом керівника або уповноваженого представника підприємства організації, установи та завірена печаткою (у разі наявності) (По лоту № 14 та 21). Скаржник не може погодитися з таким рішенням в частинні дискваліфікації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» по закупівлі: 33190000 – 8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (медичне обладнання різне, 21 лот), ідентифікатор закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a, вважає дії Замовника такими, що порушують права та інтереси держави України, та зокрема інтереси Скаржника та протирічать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та чинне законодавство України. Суть порушень: Відповідно до розділу Оцінка тендерної пропозиції п. 3 Відхилення тендерної пропозиції, Замовником було встановлено наступні підстави, а саме: Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: Учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до Протоколу № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 вересня 2019 року, жодна із зазначених підстав для відхилення пропозиції Скаржника, Замовником не була наведена у протоколі, навпаки Замовником (відповідно до службової записки відділу правового забезпечення від 07.08.2019 року) було підтверджено, що тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації на закупівлю. Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції також було надано забезпечення тендерної пропозиції, а отже підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до умов Тендерної документації – відсутні. - Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника заповненої форми тендерної пропозиції за підписом керівника або уповноваженого представника підприємства організації, установа та завірена печаткою (у разі наявності). З цього приводу Скаржник вважає за необхідне зазначити, наступне: Відповідно до ст. 28 Закону України Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні вимоги містяться у тендерній документації і складається із інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Також тендерна документація не містить жодного опису, який тип має бути наданий файлу Форма тендерна пропозиція. Тому виходячи з логічних міркувань Скаржник завантаживши файл Форма тендерної пропозиції до системи Прозоро, надав йому тип Цінова пропозиція. При проведенні прекваліфікації Замовником, файли типу Цінова пропозиція та Кошторис не доступні для перегляду і система Прозоро відкриває доступ до цих файлів на етапі аукціону. Тому Замовник і не міг бачити файли Форма тендерної пропозиції, які завантажені до системи разом з усіма іншими документами. З огляду на вищевикладене форма тендерної документації, жодним чином не може бути віднесена до технічних вимог, що перевіряються до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій та не може бути підставою для дискваліфікації Учасника саме на стадії перекваліфікації. - Щодо відсутності інформації, що підтверджує наявність в апараті функції збору лімфоцитів. Відповідно до медико – технічних вимог по лоту № 14 - Сепаратор клітин крові для забору гемопоетичних стовбурових клітин та інших компонентів крові повинен дозволяти проводити наступні терапевтичні процедури: 3. - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин непереривним методом; - збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин методом фаз накопичення; - збір лімфоцитів; - плазмаферез; - еритроцитоферез; - обробка кісткового мозку (вилучення мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин). В інструкція з експлуатації, що надана Скаржником, не міститься термін «збір лімфоцитів», але ми вважаємо, що Замовник не в повному обсязі вивчив документацію Скаржника, технічну її складову та прийшов до хибного, передчасного, висновку, з огляду на наступне: Лімфоцити - це один з різновидів лейкоцитів. Лейкоцити - це клітини імунної системи до складу якої входять лімфоцити та моноцити або мононуклеарні клітини, базофіли, нейрофіли, гранулоцити та еозінофіли. Лімфоцити та моноцити – це клітини, що мають загальну назву мононуклеари та під час центрифугування знаходяться в лейко-тромбо шарі. Під час центрифугування різні типи клітин лейко-тромбо шару розміщуються на відповідному рівні в залежності від розміру та ваги. Зазначена термінологія (визначення даних понять) міститься у тому числі у Додатку до керівництва по експлуатації: Словник термінів, розроблений він перш за все для непрофільних спеціалістів, тому не був нами наданий до складу тендерної пропозиції. Всі сепаратори клітин, які мають опцію «Можливість збору мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин» можуть виконувати диференційований збір клітин з лейко - тромбо шару, де й і знаходяться лімфоцити. Змінюючи рівень збору, оператор відповідно може вибирати будь які типи лімфоцитів (див. Оптимізація збору лімфоцитів (немобілізованих) використовуючи процедуру збору МНК). Збір лімфоцитів виконується в рамках протоколів збір мононуклеарів/гемопоетичних стовбурових клітин (в даному випадку метод збору не впливає на можливість отримання лімфоцитів). З огляду на вищевикладене, надані Скаржником, документи повністю підтверджують можливість проведення такої терапевтичної процедури, як збір лімфоцитів, а отже відсутні підстави для дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на укладення договору зі Замовником Відповідно до ч.10 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: - прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Зважаючи на викладене та відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЖЕСТ ГРУП» по закупівлі UA – 2019 -0516-003556-a по лотам № 14 та 21 оформлене Протоколом № 327 засідання тендерного комітету Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 вересня 2019 року. Додатки: 1. Платіжне доручення № 22 від 6 вересня 2019 року на 2 сторінках; 2. Додаток до керівництва по експлуатації: Словник термінів. 3. Додаток до керівництва по експлуатації: Оптимізація збору лімфоцитів (немобілізованих) використовуючи процедуру збору МНК