ДК 021:2015 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання

Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією №3 є термоплівка синя UPT-210 BL, яка спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку SONY UP-DF 550. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку серії UP-DF 550 торгівельної марки SONY в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки SONY, зокрема плівку SONY UP-DF 550, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. SONY Film Station – термографічну, AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak Dry View , Carestream Dry View та Trimax лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.

Таким чином, за позицією №3 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.
В той же час, рентгенівська плівка за рештою позицій з предмету закупівлі представлені значно більшою кількістю виробників.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Trimax, Fuji, Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Trimax, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Trimax™, Konica Minolta ™ тощо, тобто коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено

Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі – термічної плівки для сухого друку:
- термоплівки синьої UPT-210 BL, які спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку SONY UP-DF 550.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалента/аналога) за позицією №3 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції.

Отже, включення згаданої товарної позиції, що не має еквівалента/аналога до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадану позицію виділити в окремий лот.