Подано форм 2129
Подано форм 2181
Подано форм 782
Роз’яснення:
до 08.12.2019 00:00
Оскарження умов:
до 14.12.2019 00:00
Подання пропозицій:
18.12.2019 00:00
Початок аукціону:
23.12.2019 11:55
Дата і час розкриття: 23.12.2019 12:22
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "Каштан-Плюс
Пошук по цьому учаснику
|
2 599 315 UAH з ПДВ | 2 491 690 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ"
Пошук по цьому учаснику
|
3 285 009 UAH з ПДВ | 2 491 690.50 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "ХЛІБНИЙ ДІМ - УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
|
3 360 000 UAH з ПДВ | 3 280 000 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "Каштан-Плюс #30955757
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 2 491 690 UAH з ПДВ | 24.12.2019 15:06 |
Дата і час публікації: 24.12.2019 15:06
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ "Каштан-Плюс
Пошук по цьому переможцю
|
2 491 690 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
договір 01 від 13.01.2020.pdf | Укладений |
2 491 690
|
15.01.2020 14:39
|
13.01.2020
|
sign.p7s | Укладений |
15.01.2020 14:41
|
Опис змін: | Згідно п.5 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», п.11.1 договору поставки товару №01 від 13.01.2020: пункт 3.2. Договору викласти у наступній редакції: «Ціна Договору становить: 2491664,30 грн. (два мільйона чотириста дев’яносто одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 30 коп.) з ПДВ». Специфікацію Товару, наведену в додатку до Договору, викласти в новій редакції (додається). Кількість без змін. |
Номер договору: | 1 |
Контракт: |
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Чисельні завантаження документів - 7
Тендери, у яких документація (вкладені файли) оновлювалась (доповнювалась) замовником більше трьох разів |
Узгоджена зменшення ціни - 1 |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Умови закупівлі:
Замовник повністю ігнорує рішення постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері публічних закупівель № 6428-р/пк-пз від 22.05.2019 р. та
замість того, щоб прийняти до відома та в подальшому не використовувати при проведенні торгів дискримінаційні та неправомірні умови Тендерної документації, встановлює ще більш дискримінаційні умови, які створюють додаткові перешкоди для участі навіть більшого кола учасників, ніж того було раніше.
Замовник демонструє повну зневагу до рішень органу оскарження та до закону, який зобов’язує його діяти відповідно до визначеного порядку та не обмежувати конкуренцію. В даному випадку бачимо, що у замовника інші орієнтири у своїй діяльності, ніж то визначено у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п. 5 Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Тендерної документації учасник подає як частину своєї пропозиції документи,
що підтверджують його кваліфікацію, а саме:
1.Оригінал(-и) позитивного відгуку(-
ів) щодо постачання аналогічного
товару в обсязі, не менше 50% від
очікуваної вартості закупівлі, а
також копію(-ії) договору(-ів)
постачання цього товару за
вищевказаним(-и) відгуком(-а ми),
завірену учасником. (Фактичне
виконання договору(-ів) обов’язково
вказати у відгуці(-ках).
Аналогічним вважається будь-який
товар, визначений за показниками
п’ятої-восьмої цифри ЄЗС ДК
021:2015 – 15110000-2 - М’ясо.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію ж постачання аналогічного товару у певній вартості. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Розповсюдженим способом дискримінації є
встановлення певного необґрунтованого вартісного та кількісного обсягу
предмета закупівлі. Аналогічна ситуація розглянута у рішеннях АМКУ № 5889-
р/пк-пз від 18.06.2018р. та № 5458-р/пк-пз від 07.06.2018р. щодо порушення
замовником порядку проведення процедури закупівлі шляхом включення до
документації дискримінаційних та необґрунтованих вимог щодо підтвердження
постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості
закупівлі.
Замовник нехтуючи та знецінюючи рішеннями органу оскарження продовжує використовувати все той же вартісний критерій до аналогічних договорів.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище
вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та
частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація
учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю
у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та
прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Звертаємо увагу органу оскарження також на рішення постійно діючої
адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1242-р/пк-пз від
05.02.2019 та №1243-р/пк-пз від 05.02.2019, які були прийняті відносно такої ж
вимоги Тендерної документації у закупівлях цього ж замовника.