Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)

скасування рішення по закупівлі UA-2019-05-31-001102-с «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)» щодо учасника ТОВ «Гадячшляхбуд" про відхилення його пропозиції, відповідно до ст.30 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» - а саме, тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником у тендерній документації на закупівлю робіт/надання послуг, а також умовам тендерної документації.

31 травня 2019 року Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 35425618, далі – «Замовник», оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)», ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-31-001102-с. Період подачі пропозицій суб’єктами господарювання, що мали наміри прийняти участь у даній закупівлі, складав 17 днів, а саме з 31.05.2019 року по 17.06.2019 року до 12:00 години за київським часом. Період уточнень тривав з 31.05.2019 року по 07.06.2019 до 12:00 години за київським часом. Торги у формі аукціону за даною закупівлею відбулися 18 червня 2019 року. З найнижчою ціною було визначено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячшляхбуд», ідентифікаційний код юридичної особи 40294145, розгляд якої відбувся тендерним комітетом Замовника 31 липня 2019 року, протокол № 81 та 82, після розгляду Скарги, поданої даним Учасником на попереднє рішення Замовника. При розгляді пропозиції даного Учасника було прийнято рішення про відповідність всім кваліфікаційним критеріям даного Учасника і встановлено відповідність поданої ним пропозиції тендерній документації Замовника. Також Замовником було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір з даним Учасником. Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД», яке також є Учасником даної закупівлі, категорично не погоджується з даним рішенням Замовника закупівлі, вважає його дії незаконними і протиправними. Свої твердження пояснюємо наступним. По-перше, визнаючи переможцем закупівлі Учасника, який, на відміну від інших, не надає інформацію у відповідності до вимог тендерної документації Замовника, даючи при цьому підписку, а саме «Форму тендерної пропозиції» (копія додається), про прийняття ним всіх її умов, вважаємо дискримінаційними заходами по відношенню до інших Учасників. Жодних листів-пояснень з приводу відсутності можливостей надати ту чи іншу інформацію чи документів вищезгадані Учасники до тендерного комітету не надавали. Тому, документи, які було подано не в повному обсязі не могли бути зараховані на підтвердження кваліфікаційного критерію Учасника. Аналогічну позицію з даного приводу вже було оприлюднено постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель. Як приклад – рішення № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017 року та рішення № 476-р/пк-пз від 19.01.2018 року. До того ж, Учасником закупівлі - ТОВ «Гадячшляхбуд», було подано пропозицію з ціною, яка різниться від очікуваної ціни закупівлі на 955 422,00 гривні, та складає лише 75% від її очікуваної вартості. Протягом аукціону даний Учасник зменшив свою пропозицію на 748 000,00 гривень і надав найменшу цінову пропозицію розміром у 2 879 000 (два мільйони вісімсот сімдесят дев’ять тисяч) гривень 00 копійок. І при цьому, даний Учасник не надає на вимогу тендерної документації Замовника Договірну ціну з документами: - Зведений кошторисний розрахунок; - Розрахунок договірної ціни; - Локальний кошторис з розрахунком одиничної вартості; - Підсумкова відомість ресурсів; - Об’єктний кошторис; - Відомість трудомісткості і заробітної плати до об’єктного кошторису; - Розрахунок загально-виробничих витрат; - Розрахунок економічно-обгрунтованого прибутку. Постає питання, чому одні Учасники готують і подають документи на вимогу тендерної документації Замовника, а інші ні. Пізніше, вже на самих торгах, такий Учасник відкрито блефує і пропонує занижену ціну, яка нічим не підтверджена і економічно не обгрунтована. Та найголовніше, перевірити Замовникові закупівлі обґрунтованість запропонованої ціни не можливо. Зрозуміти за рахунок чого ціна закупівлі знижується на 25 відсотків і подавно. Причиною цьому є свідоме не подання документів з розрахунком Договірної ціни своєї тендерної пропозиції. Одним словом, відсутній розрахунок Договірної ціни та розрахунків до договірної ціни при поданні тендерної пропозиції – немає потреби в поясненні за рахунок чого на аукціоні ціна пропозиції такого Учасника понизилась на 25 відсотків. Замовник закупівлі, допускаючи розгляд тендерної пропозиції Учасника, який свідомо не надає документи на вимогу тендерної документації, штучно створює дискримінаційні умови для інших Учасників закупівлі, надаючи привілеї одним обмежуючи інших. Відомо, Учасник закупівлі, у випадку, коли він має за мету уточнити чи заперечити перелік документів, які визначені тендерним комітетом Замовника для подання цінових пропозицій, має можливість надати свої пропозиції в період уточнень, який і надається саме для цього всім суб’єктам господарювання, які мають намір взяти участь у закупівлі. Такий період в нашому випадку відбувся без жодних зауважень, скарг чи уточнень. Навіть тоді, коли Учасник закупівлі не надає той чи інший документ при поданні тендерної пропозиції в силу його фактичної відсутності чи власного переконання про його недоцільність, обов’язком такого Учасника постає подання листа-пояснення. Замовник закупівлі не повинен приймати рішення на припущеннях чи здогадках. По-друге, Учасник закупівлі, подаючи тендерну пропозицію допустив цілу низку невідповідностей в інформації щодо відомостей про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для надання ним послуг, з інформацією, яку подає в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1. А саме, в відомостях п.6 вказана «Фреза дорожня, навісна, горизонтальна, мод. 9901 до трактора МТЗ». Відомо, що ширина робочої поверхні даної фрези складає 0,5 метрів. Дана фреза є навісною, тобто для її роботи потрібен ще й трактор МТЗ. У відомостях ресурсів до локального кошторису п.11 Розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» вказано розрахунок роботи іншого механізму «Дорожня фреза Wirtgen W 1000». До речі, даний механізм самохідний і має робочу поверхню 1,0 метр. Не можуть вважатись дані механізми однаковими, навіть з огляду на розрахунок вартості їх роботи. В тій же відомості зазначені механізми та обладнання п.6 «Автогудронатор, місткість 3500 л.» та п.11 «Повітродувка Stihl BR 350» взагалі відсутні в інформації про обладнання та матеріальну-технічну базу, хоча розрахунок вартості робіт зроблено із застосуванням саме даного обладнання, і само-собою в підтвердження їх застосування не надано договорів оренди. Подаючи інформацію щодо використання техніки, Учасником було надано копію Договору про надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом № 12/04/2019 від 12.04.2019 року. Даний договір не містить положення щодо того, що дані послуги будуть виконуватись саме автомобілями MAN TGS 41.400, VOLVO FM 13.420, WEILTON NW3, DAF CF 85.460. Інформація про використання саме цих автомобілів міститься в Відомостях про обладнання і матеріально-технічну базу, але не підтверджена документально. Жодних листів-пояснень з приводу відсутності можливостей надати ту чи іншу інформацію чи документ вищезгаданий Учасник до тендерного комітету не надавав. Тому, документи, подані не в повному обсязі не могли бути зараховані на підтвердження кваліфікаційного критерію Учасника. Аналогічну позицію з даного приводу вже було оприлюднено постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель. Як приклад – рішення № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017 року та рішення № 476-р/пк-пз від 19.01.2018 року. По-третє, у відповідності до пп.3 абз.2 п.5 Розділу ІІІ тендерної документації встановлена вимога щодо підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям. А саме, у документальному підтвердженні виконання Учасником аналогічного договору закупівлі. На підтвердження чого вимагається надати опис аналогічного договору, копію самого договору та копії довідок КБ-3. На виконання цих вимог Учасник закупівлі надає описи аналогічного предмету закупівлі, копії договорів № 03-24/18-98 від 07.09.2018 року, № 03-24/18-136 від 08.10.2018 року та № 03-24/18-99 від 07.09.2018 року. Але, Учасник закупівлі не надає до даних договорів копії їх Додатків «Договірна ціна» (Додаток 1), «Календарний графік виконання» (Додаток 2), які за умовами Договорів є його невід’ємними частинами. Таким чином, дані договори вважаються поданими не в повному обсязі, Учасник закупівлі документально не підтвердив інформацію про його відповідність кваліфікаційному критерію щодо підтвердження виконання аналогічного договору, що є підставою відхилення його тендерної пропозиції. До речі, саме такого висновку дійшла постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель при розгляді Скарги саме цього Учасника закупівлі в іншій закупівлі, рішення № 9785-р/пк-пз від 19.07.2019 року. Жодних листів-пояснень з приводу відсутності можливостей надати ту чи іншу інформацію чи документ, вищезгаданий Учасник до тендерного комітету не надавав. Тому, документи, які подані не в повному обсязі не могли бути зараховані на підтвердження кваліфікаційного критерію Учасника. Аналогічну позицію з даного приводу вже було оприлюднено постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель. Як приклад – рішення № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017 року та рішення № 476-р/пк-пз від 19.01.2018 року. До того ж, Учасником закупівлі - ТОВ «Гадячшляхбуд», було подано пропозицію з ціною, яка різниться від очікуваної ціни закупівлі на 955 422,00 гривні, та складає лише 75% від її очікуваної вартості. Протягом аукціону даний Учасник зменшив свою пропозицію на 748 000,00 гривень і надав найменшу цінову пропозицію розміром у 2 879 000 (два мільйони вісімсот сімдесят дев’ять тисяч) гривень. І при цьому Учасник не надає на вимогу тендерної документації Замовника Договірну ціну з документами: - Зведений кошторисний розрахунок; - Розрахунок договірної ціни; - Локальний кошторис з розрахунком одиничної вартості; - Підсумкова відомість ресурсів; - Об’єктний кошторис; - Відомість трудомісткості і заробітної плати до об’єктного кошторису; - Розрахунок загально-виробничих витрат; - Розрахунок економічно-обгрунтованого прибутку. З усіма наведеними порушеннями і невідповідностями, всупереч всьому, Замовник закупівлі розглядає тендерну пропозицію даного Учасника і приймає рішення щодо визнання його переможцем закупівлі, допускаючи дискримінацію по відношенню до інших Учасників закупівлі. Обов’язком Замовника закупівлі при проведенні відкритих торгів постає не допущення дискримінації їх учасників. У відповідності по положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», далі – «Закон», Замовник закупівлі не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. У відповідності до Настанови щодо етичної поведінки Замовників під час здійснення публічних закупівель Замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі під час визначення предмету закупівлі, розроблення та затвердження тендерної документації, необхідно дотримуватися принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для суб’єктивного визначення переможця торгів. У відповідності до положень ст. 16 Закон Замовник вимагає від Учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:  наявність обладнання та матеріально-технічної бази;  наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;  наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з Учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Наявність в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників закупівлі є неприпустимою і протиправною дією. На підставі вищесказаного, керуючись положеннями ст. 18 Закону п р о с и м о: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячшляхбуд» переможцем закупівлі послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)» за ідентифікатором закупівлі UA-2019-05-31-001102-с. 3. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника закупівлі скасувати Повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячшляхбуд» за закупівлею послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)» за ідентифікатором закупівлі UA-2019-05-31-001102-с.

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможцем Учасника закупівлі, який не відповідає кваліфікаційним критеріям. 31 травня 2019 року Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 35425618, далі – «Замовник», оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)», ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-31-001102-с. Торги у формі аукціону за даною закупівлею відбулися 18 червня 2019 року. Тендерним комітетом Замовника 09.09.2019 на основі протоколів №99 і №100 від 09.09.2019 було визнано переможця товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» Наше товариство не згодне з даним рішенням, так як вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» (далі – Учасник) не відповідає кваліфікаційним критеріям ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі своєї тендерної пропозиції Учасник надав довідку Вих. №588 від 14.06.2019 р. «Довідка про наявність обладнання (машин, механізмів) та матеріально технічної бази». Довідка подана не за вказаною формою Замовника згідно Додатку 3 ТД. Відсутнє найменування учасника. Також, у довідці вказано 23 найменування техніки. Згідно ТД, якщо техніка орендована, Учасник надає копію чинного договору оренди. ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» надало договір № 02/07 найму (оренди) транспортних засобів від 02 липня 2018 р. У пункті 3 довідки №588 від 14.06.2019 р. вказано машину/механізм САЗ 3507 самоскид (5т). У додатку до Договору №02/07 відсутній даний механізм. Аналогічна ситуація з Екскаватором JCB 4CX, який у довідці заявлений у п.11. Отже, ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» не підтвердило використання даної техніки. Просимо звернути увагу, що у відповідності до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від Учасників подання ними документального підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. По-перше, Звертаємо Вашу увагу на те, що у Договорі №02/07 найму (оренди) транспортних засобів від 02 липня 2018 р. у п.4.1 «Строк оренди» чітко прописано, що договір діє до 31 грудня 2018 року (тридцять перше грудня дві тисячі вісімнадцятого року). Тобто, на момент подання тендерної пропозиції, даний договір втратив свою чинність. Зважаючи на це, Замовник неправомірно виніс рішення про перемогу стосовно ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД», так як згадане товариство не підтвердило жодну одиницю техніки (машин/механізмів). Ми вважаємо, що це не можна віднести до «формальних (несуттєвих) помилок», так як вона не відноситься до помилки при оформленні тендерної пропозиції. По-друге, у складі своєї тендерної пропозиції, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник надав довідку Вих. №559 від 14.06.2019р. Дана довідка налічує 15 робітників, 9 з яких є дорожніми робітниками та працюють згідно цивільно-правових угод (на підтвердження надано копії цивільно-правових угод). Виникає питання: чому до довідки не включено жодного з водіїв транспортних засобів? Адже, якщо припустити, що техніка орендується чи винаймається, то орендувати техніку з працівниками не можливо. А для спец.техніки, такої як асфальтоукладач, фреза, катки дорожні – потрібні спеціальні навики. Ми вважаємо, що дана ситуація також є підставою, для скасування рішення про перемогу ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД», так як дане товариство не має працівників відповідної кваліфікації. По-трете, згідно умов ТД, 04.09.2019 р Учасником було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну пропозицію згідно з ДОДАТКОМ 2 та договірну ціну з розрахунками з урахуванням проведеного аукціону. Найбільші питання виникли до Підсумкової відомості ресурсів. У позиції 18 вказана Суміш асфальтобетонна гаряча і тепла (асфальтобетон щільний)(дорожні)(аеродромні), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1. Питання: чому учасник вказав вартість заготівельно –складських витрат на асфальтобетонну суміш???? Адже вона придатна до використання щойно її «приготували» і не зберігається на складах. Згідно МР.Д.1.2-218-03450778-767:2010 (Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному господарсті) пунктом 4.2 зазначено: «вартість матеріальних ресурсів та конструкцій, що виготовляються в підсобних господарствах підприємств дорожньої галузі (стаціонарні АБЗ та ЦБЗ, полігони, піскобази тощо), визначаються за калькуляцією, затвердженою підрядною організацією та погодженою службою Замовника. При погоджені калькуляції Замовнику надаються всі вихідні дані та обгрунтовуючі розрахунки до неї. До складу калькуляції входять як прямі витрати, так і витрати загальновиробничого характеру, пов’язані з приготуванням та виготовленням матеріального ресурсу». Доречно згадати, що Учасник у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист Вих. №09-19 від 12 червня 2019 року, де зазначено, що асфальтобетонна суміш буде надана ( у разі перемоги Учасником) ТОВ «ІНЕЙТС». А це значить, що до відпускної ціни на асфальтобетонну суміш включені всі витрати, пов’язані з її виготовленням. А так як ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» не може зберігати УЖЕ ГОТОВУ асфальтобетонну суміш, тому і застосування заготівельно-складських витрат при розрахунку договірної ціни – є неправомірно! Таким чином, ми вбачаємо штучне завищення вартості асфальтобетонної суміші, що призведе у майбутньому до збитків, завданих Замовнику (бюджету) в розмірі – 50 279,00 грн без ПДВ!!!!! І чому Замовник погоджується зі штучним завищенням вартості наданих послуг? ОСКАРЖУВАНІ ВИМОГИ: Наше товариство категорично не погоджується з рішенням, яке підписало Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради. Вважаємо, що вищевказаних підстав достатньо для скасування рішення про визнання Переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» у даній закупівлі. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасування рішення про визнання Переможцем по закупівлі UA-2019-05-31-001102-c «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)» учасника ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» відповідно до ст. 30 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» - а саме, тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям. 3. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника закупівлі скасувати Повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» за закупівлею послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги по вул. Полтавська в м. Ромни (окремих ділянок)» за ідентифікатором закупівлі ІІА-2019- 05-31-001102-с. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги, а саме скан-копія платіжного доручення.