Реконструкція корпусу № 2 ДНЗ №2 "Сонечко" по вул. Л. Українки, 34 у м. Моршині Львівської області» (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-06-06-000792-c
  • 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт
  • Завершена
Найменування замовника:
Дошкільний навчальний заклад №2 "Сонечко" (ясла-садок) комбінованого типу
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Міхно Галина , +380326062072 , dnz_sonechko@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Моршин, 82482, Львівська обл., м. Моршин, вул. Д. Галицького, 13
Дата укладення договору
29.07.19
Переможець
ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД "
Очікувана вартість
50 079 890 UAH з ПДВ
Сума договору
47 746 571.18 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 30.07.19
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 3

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 25.06.2019 18:00

Оскарження умов:

до 01.07.2019 00:00

Подання пропозицій:

05.07.2019 18:00

Початок аукціону:

08.07.2019 14:59

Очікувана вартість
50 079 890 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
245 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
250 399 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 Роботи
Реконструкція корпусу № 2 ДНЗ №2 "Сонечко" по вул. Л. Українки, 34 у м. Моршині Львівської області» (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)
ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Дискримінаційні вимоги

Дата подання: 14.06.2019 13:13
Дата відповіді: 18.06.2019 12:11
Добрий день. Повідомляємо, що вимога зазначена у п. 2.2 Розділу 4 Тендерної документації не відповідає ст. 16 Закону, щодо кваліфікаційних вимог до учасників, та суттєво обмежує коло потенційних учасників процедур закупівель, які можуть прийняти участь у закупівлі, в зв’язку із тим, що подання таких документів не передбачено ЗУ «Про публічні закупівлі», а пункт щодо кваліфікаційних вимог про «наявність фінансової спроможності учасника» є виключений у даному Законі. Більше того, наявність капіталу у 5 млн гривень, ніяким чином не гарантує виконання зазначених робіт, так як учасник може виконувати зазначені роботи, враховуючи наявність авансу на закупівлю матеріалів. Більше того, зазначена вимога, дозволить прийняти участь у закупівлі тільки великим компаніям, з великим оборотом коштів. А отже, просимо виключити зазначену вимогу (більше того, з розділу про оцінку тендерних пропозиції, де багато учасників може її не побачити), як незаконну, та таку що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просимо скоригувати та дати відповідь.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

1. Відповідаючи на це питання, варто для початку зазначити, що законодавство про публічні закупівлі
не пропонує спеціального визначення поняття дискримінації. Наслідком цього є оціночність і
суб‘єктивність суджень сторін процесу стосовно дискримінаційності тієї чи іншої вимоги. Можемо Вас
запевнити, що замовник цієї закупівлі власні вимоги дискримінаційними не вважає. Друге: будь-яка
вимога, що містить хоч якісь критерї оцінки, чи то якісні, чи то кількісні, неодмінно буде
дискримінаційною в стосунку до частини потенційних учасників. Так само суб’єктивним є враження,
що капітал у 5 млн грн (оборот коштів тут ні до чого, це окрема ознака), тобто еквівалент вартості
кількох одиниць спецавтотраспорту, є ознакою “великої” компанії. Замовник вважає, що володіння
засобами такої вартості для реального будівельного підрядника є початковим. Зокрема з огляду на
те, що аванс, про який Ви згадали, за звичайною договірною практикою надається виключно на
придбання матеріалів, при тому, що матеріали – далеко не єдиний ресурс, яким повинен володіти
підрядник. Нагадуємо, що вартість закупівлі - 50 млн грн. Ви вважаєте, що підряд на таку суму мають
виконувати дрібні компанії з мінімальним оборотом коштів? Замовник так не вважає. Взагалі,
піклування про розвиток дрібного бізнесу в Україні не є міссією замовника даної закупівлі, відтак щиро
шкодуємо, що не можемо задовольнити усі без виключення очікуваннь.
2. Щодо виключення вимоги з міркувань можливості «не побачити» її учасником в зв‘язку із
знаходженням не в тому місці, де б він її напевно «побачив»: замовник не розраховує на участь у
закупівлі осіб, які апріорі не збираються знайомитись з тендерною документацією у повному обсязі.
3.Вимога що наявності власного капіталу у певному мінімальному для участі у закупівлі розмірі не
має ніякого відношення до забезпечення власне виконання робіт. Вона покликана забезпечити ризики
закупівлі, пов’язані з можливим нанесенням шкоди об’єкту та/або збитків Замовнику у разі
недобросовісності або недолугості підрядника, і ґрунтується на необхідності існування джерела
покриття таких збитків. У свою чергу, єдиним джерелом забезпечення цивільної відповідальності
компанії є її власний капітал. Підприємство з вартістю чистих активів у тисячу гривень, незалежно від
своєї комерційної успішності, у разі отримання позову про відшкодування збитків, які у будівництві не
бувають копійчаними, дозволить позивачеві хіба що списати борги. З огляду на вказані обставини,
вимога щодо наявності в учасника джерела забезпечення цивільної відповідальності в обсязі десяти
відсотків вартості закупівлі видається замовникові більш ніж адекватною.
4. Щодо «незаконності» тієї чи іншої вимоги замовника цієї закупівлі, тут і надалі: замовник презюмує
законність своїх дій - інакше він би їх просто не вчиняв. У разі незгоди потенційного учасника з
позицією замовника або змістом відповіді такий учасник завжди може звернутись до органу
оскарження.
Додатково повідомляємо, що Замовником не було віднесено «наявність фінансової
спроможності» до кваліфікаційного критерію, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі»
передбачено лише три кваліфікаційні критерії, вичерпний перелік яких міститься у ст. 16 даного
Закону.
Вимога щодо обсягу власної цивільної відповідальності учасників торгів відноситься до іншої
інформації, яку Замовник вправі вимагати від учасників торгів відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про
публічні закупівлі» і яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тому
інформація щодо фінансової спроможності була передбачена Замовником не в додатку №1 Таблиця
1. тендерної документації, а у п. 2.2 Розділу 4 Тендерної документації. “

Дискримінаційні вимоги

Дата подання: 14.06.2019 13:17
Дата відповіді: 18.06.2019 12:14
Шановний Замовнику. Для перевірки наявності матеріально-технічної бази учасника вимоги зазначені у п.1 та п.2, додатку №1 до Тендерної документації. Проте, зазначені вимоги, а саме користування автотранспортними засобами, офісом або приміщеннями невиробничного призначення не менше року до оголошення торгів жодним чином не може бути кваліфікаційною вимогою, так як закон вимагає перевірити наявність техніки для виконання робіт, та таких приміщень, а не час, яким учасник ними користується. Більше того, учасник може змінити приміщення протягом року, або взяти/повернути в оренду техніку протягом останнього року і така дія не дозволить приймати участь у тендері, що в принципі не є логічним, та дискримінаційним. Більше того, учаснику немає сенсу орендувати техніку постійно, так як вона може залучатись для виконання певних робіт. Надання документів щодо оплати такої оренди, так само є не логічним кроком, так як це є відносини між орендарем та орендодавцем, та те, яким чином, та як здійснюється оплата за приміщення є елементом домовленості між ними, та не може бути кваліфікаційним критерієм. Більше того, зазначені документи можуть носити і конфіденційний характер, знову-ж таки не даючи жодної гарантії щодо успішного виконання угоди. А отже, просимо виключити зазначені вимоги з тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

1. “ ... зазначені вимоги, а саме користування автотранспортними засобами, офісом або приміщеннями невиробничного призначення не менше року до оголошення торгів жодним чином не може бути кваліфікаційною вимогою, так як закон вимагає перевірити наявність техніки для виконання робіт, та таких приміщень, а не час, яким учасник ними користується...”
Неважко пересвідчитись, що насправді закон не вимагає ні того, ні іншого. Закон надає замовникові право самостійно визначити склад ознак, які вказують на відповідність учасника тому чи іншому передбаченому законом кваліфікаційному критерію. А також встановити вимоги до документів, якими такі ознаки можуть бути підтверджені.
Однією з таких ознак (у випадку цієї закупівлі) є підтверджений факт наявності в учасника необхідних матеріальних засобів, чи то у володінні, чи то в оплатному користуванні, не має значення. Але якщо йдеться не про власність, а про строкове платне користування (оренду), то договір, укладений «під закупівлю», на жаль, взагалі ні про що не свідчить. Належним свідченням, на думку замовника, є перебування відповідного засобу в користуванні учасника протягом хоч якогось більш-менш тривалого періоду часу, що передує закупівлі, і вимога щодо річного періоду зовсім не видається замовникові надмірною.
Загалом замовник не вбачає доцільності в намагані встановити наявність конкретного засобу для виконання конкретної роботи, який, в дійсності, можна винайняти безпосередньо перед її виконання. Замовник ставить собі за мету встановити, чи: 1) займається учасник постійно і професійно відповідним видом діяльності (виконанням будівельних підрядних робіт); чи 2) є на цьому ринку аматором, виконує такі роботи вряди-годи, на мінімальному рівні складності, або виступає посередником між замовником і реальними виконавцями.
2. “... Більше того, учасник може змінити приміщення протягом року, або взяти/повернути в оренду техніку протягом останнього року і така дія не дозволить приймати участь у тендері, що в принципі не є логічним, та дискримінаційним. Більше того, учаснику немає сенсу орендувати техніку постійно, так як вона може залучатись для виконання певних робіт.
Якщо учасник протягом згаданого року «змінював приміщення», чи брав/повертав в оренду засоби, то він, за умови документарного підтвердження цих обставин, цілком відповідає вимогам замовника.
3. “ ... Надання документів щодо оплати такої оренди, так само є не логічним кроком, так як це є відносини між орендарем та орендодавцем, та те, яким чином, та як здійснюється оплата за приміщення є елементом домовленості між ними, та не може бути кваліфікаційним критерієм...”.
Документи щодо оплати оренди вимагаються для підтвердження факту реального існування відносин оренди (одночасно з договором, на виконання якого здійснюється оплата). Наявності самого лише договору недостатньо, оскільки підтвердженню підлягають не наміри, а їх реалізація. Кваліфікаційним критерієм у даному випадку є не “надання документів”, а наявність необхідних для виконання робіт засобів, яка засвідчується документарним підтвердженням факту існування відносин оренди.
4. “... Більше того, зазначені документи можуть носити і конфіденційний характер, знову-ж таки не даючи жодної гарантії щодо успішного виконання угоди ...”.
1) Учасник повинен визначитись з пріорітетами – захист конфіденційності, або участь у закупівлі;
2) велике прохання до потенційних учасників залишити оцінку дієвості тих чи інших гарантій виконання угоди за Замовником.
5. Вибір кваліфікаційних критеріїв і визначення способу документального підтвердження учасників таким кваліфікаційним критеріям є прерогативою замовника. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.

Аукціон

Початок:
08.07.2019 14:59
Завершення:
08.07.2019 15:20

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 08.07.2019 15:20

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД "
Пошук по цьому учаснику
47 746 571.18 UAH з ПДВ 47 746 571.18 UAH з ПДВ Документи
49 808 166.42 UAH з ПДВ 49 808 166.42 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

05.07.2019 14:39
sign.p7s
05.07.2019 14:38
Кошториси.zip
05.07.2019 14:31
sign.p7s
05.07.2019 14:24
Звіти 1ДФ.zip
05.07.2019 14:24
Гарантія.zip
05.07.2019 14:24
техпаспорти_2.pdf
05.07.2019 14:24
техпаспорти_1.pdf
05.07.2019 14:24
Опис.pdf
05.07.2019 14:24
Лiцензiя.pdf
05.07.2019 14:24
Довідка з ОТП.pdf
05.07.2019 14:24
Довідки.zip
05.07.2019 14:24
Кошториси.zip

Публічні документи

04.07.2019 11:36
Статус.rar
04.07.2019 11:36
Ст. 17.pdf
04.07.2019 11:36
Протокол 2.pdf
04.07.2019 11:36
Протокол 1.pdf
04.07.2019 11:36
Працівники.pdf
04.07.2019 11:36
паспорт1.jpg
04.07.2019 11:36
парспорт2.jpg
04.07.2019 11:36
Обладнання.pdf
04.07.2019 11:36
Кошторис.rar
04.07.2019 11:36
Договір.pdf
04.07.2019 11:36
Довідка ЄДР.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД "
#01272077
Пошук по цьому переможцю
Переможець 47 746 571.18 UAH з ПДВ 12.07.2019 11:55

Переможець

Дата і час публікації: 12.07.2019 11:55

Учасник Пропозиція Документи
ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД "
Пошук по цьому переможцю
#01272077
47 746 571.18 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Строк дії 29.07.2019 00:00 - 31.12.2022 00:00
Номер 10/07-19
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір підряду садочок.pdf Укладений
47 746 571.18
30.07.2019 15:36
29.07.2019
sign.p7s Укладений
30.07.2019 16:36

Зміни до договору

Покращення якості предмета закупівлі 08.08.2019 16:36
Опис змін: поліпшення якості предмета закупівлі
Номер договору: 1
Контракт:
Покращення якості предмета закупівлі 12.08.2019 14:02
Опис змін: поліпшення якості предмета закупівлі
Номер договору: 2
Контракт:
Покращення якості предмета закупівлі 03.12.2019 12:46
Опис змін: поліпшення якості предмета закупівлі
Номер договору: 2/1
Контракт:

Виконання договору

Строк дії за договором: 29.07.2019 — 31.12.2022
Сума оплати за договором: 346 571.19
UAH з ПДВ
Причини для розірвання договору: Керуючись ст.ст.651,654 Цивільного кодексу України та п. 20.4 Договору підряду № 10/07-19 від 29 липня 2019р., сторони дійшли взаємної згоди про розірвання Договору підряду №10/07-19 від 29 липня 2019р.

Ризик-індикатор

Недетальний код класифікатору - Так

Тендери, у яких вибраний класифікатор занадто високого рівня, тобто третій або третій і четвертий символи класифікатору є нулем

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

Покращення якості предмета закупівлі - 3

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання