ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 Роботи з реконструкції одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер "Е" на вул. Труханівській, 1-Г в м. Києві

На вимогу ТОВ «БІК «НОВОБУД» (далі – Скаржник) від 16.07.2019 № 16/07 щодо відновлення в кваліфікації їх тендерної пропозиції на закупівлю відповідно до оголошення №UA-2019-06-06-001702-b повідомляємо наступне.

Частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачений перелік інформації, яка обов’язково повинна міститися в тендерній документації Замовника. Крім того, в ч. 3 ст. 22 Закону встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідно до неї включити.
Таким чином, в тендерній документації на закупівлю робіт з реконструкції одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер "Е" на вул. Труханівській, 1-Г в м. Києві Замовником встановлено, зокрема, вимоги щодо надання учасниками:
- листа – згоди Учасника (за підписом керівника Учасника) на виїзну перевірку Замовником достовірності поданої Учасником інформації, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника відповідно до п.1 Додатку № 1тендерної документації (п. 9 Додатку №1 до ТД).

Дана вимога встановлена з метою здійснення перевірки матеріально—технічної бази та наявності спеціалістів робочих професій в учасників, які беруть участь в даному аукціоні та мають можливість виконати роботи згідно предмету закупівлі якісно та в повному обсязі.
Слід зазначити, що ст.3 Закону передбачені принципи здійснення закупівель, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, яких повинні дотримуватися не лише замовники, а й учасники процедур закупівель. Частина 7 ст.28 Закону дозволяє замовнику здійснити перевірку інформації, наданої учасниками в своїх тендерних пропозиціях, і у разі наявності підстав або факту зазначення будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відхилити тендерну пропозицію такого учасника.
Тендерна пропозиція Скаржника містить перелік всіх документів (довідок) відповідно до вимог тендерної документації Замовника, проте інформація зазначена в цих документах (довідках) не відповідає дійсності. Під час здійснення виїзної перевірки працівників Замовника, директор підприємства Скаржника не підтвердив інформацію, яка була надана в їх тендерній пропозицій в частині наявності матеріально-технічної бази та працівників виробничих професій для виконання робіт згідно предмета закупівлі про що зазначено в протоколі засідання тендерного комітету від 04.07.2019 № 71.
Таким чином, Скаржник надав в складі своєї тендерної пропозиції завідома неправдиву інформацію з метою отримання нечесної перемоги в даному тендері. Такі дії зі сторони Скаржника можна розцінювати, як недобросовісну конкуренцію, що підпадає під відповідальність встановлену ст.20 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».

- довідки в довільній формі за підписом керівника підприємства Учасника, про відсутність судових спорів щодо неналежного виконання або невиконання підприємством Учасника майнових зобов’язань по договорам за останні 2018-2019 роки (п. 10 Додатку№1 до ТД).

Дані вимоги встановлені у зв’язку з необхідністю укладання договору з добропорядним учасником, який якісно та в обумовлені терміни виконав би роботи згідно предмету закупівлі, враховуючи важливість та терміновість об’єкту реконструкції. Тому дуже важливим є належне виконання учасниками зобов’язань по договорам, укладеним зі своїми контрагентами. Учасник, який має судові спори щодо неналежного виконання або невиконання майнових зобов’язань по договорам та надає Замовнику недостовірну інформацію на етапі проведення аукціону, викликає багато сумнівів у своїй порядності.
Тендерна пропозиція Скаржника містила довідку від 21.06.2019 №1416/1-Г та була правомірно відхилена за наявність судових спорів щодо неналежного виконання/невиконання підприємством Скаржника майнових зобов’язань по договорам за останні 2018-2019 роки. Твердження Скаржника «про відсутність вимог щодо змісту даної довідки, переліку необхідної інформації для зазначення, а також не було дано визначення «відсутності судових спорів» є безпідставним та недоречним, оскільки у Скаржника не виникало питань до Замовника (звернень на роз’яснення також не надходило) про підготовку, правильність оформлення та зміст даної довідки у період подання своєї тендерної пропозиції.

- попереднього кошторису, складеного відповідно до діючих нормативів та ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п.1 Розділу ІІІ ТД).

Відповідно до вимог тендерної документації, учасники надають у складі своєї тендерної пропозиції попередній кошторис, складений відповідно до діючих нормативів та ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», із застосуванням програмного комплексу (кошторисної комп’ютерної програми), рекомендованого Мінрегіонбудом України для достовірного визначення вартості робіт (з урахуванням вимог п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації). В п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником передбачений порядок розрахунку учасниками своїх цінових пропозицій (попереднього кошторису) та чіткий перелік показників, які повинні враховуватися під час підготовки попередніх кошторисів.
Під час підготовки попереднього кошторису Скаржник знехтував вимогами та рекомендаціями Замовника щодо його підготовки.
Крім того, відповідно до порядку оскарження процедур закупівлі, встановленого ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Враховуючи те, що протокол розгляду тендерної пропозиції Скаржника від 04.07.2019 № 1/2019 був оприлюднений Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 04.07.2019, а період оскарження рішення Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції закінчився, вимога Скаржника щодо відновлення в кваліфікації його тендерної пропозиції, не підлягає розгляду.

Разом з тим, ч. 3 ст.30 Закону, передбачено, у разі, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Жодних звернень та вимог щодо надання Замовником роз’яснень про причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника за весь період оскарження (протягом 10 днів) від останнього також не надходило.


Звертаємо увагу на те, що тендерний комітет в своїй роботі керується виключно ЗУ «Про публічні закупівлі» та іншими нормативно-правовими актами, приймає неупереджене рішення щодо вибору переможця, згідно наданої пропозиції та відповідності наданих документів. Вважаємо, що своїми погрозами та скаргами Скаржник чине тиск на членів тендерного комітету Замовника з метою обрання переможцем учасника, який не відповідає вимогам Замовника, тим самим порушуючи норми чинного законодавства України.
Погрози та шантаж зі сторони Скаржника є неприпустимими по відношенню не лише до членів тендерного комітету Замовника, а й до інших учасників даного аукціону, адже кожен учасник відповідно до Закону має рівні права участі в аукціоні.