Будівництво освітлення Терновицького НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області

13.06.2019 Замовником Відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації було оголошено закупівлю за процедурою допорогові закупівлі на предмет «Будівництво освітлення Терновицькому НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області» . Очікувана вартість закупівлі становить 284 925.00 грн.
Аукціон по даній закупівлі відбувся 25.06.2019 року. Участь у тендері взяло два учасники: ТОВ «Світлоцентр» та ПП «Елма-Сервіс». В результаті аукціону найменшу ціну по закупівлі запропонувало ТОВ «Світлоцентр» - 249`889.00 грн.
Пропозиція ТОВ «Світлоцентр» розглядалась в період з 25.06.2019 р. по 01.07.2019 р.
Рішення Замовника про дискваліфікацію учасника було опубліковано 01.07.2019 року Повідомленням про дискваліфікацію Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації . Де зазначається: «Тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає вимогам тендерної документації , тобто учасник не надав весь перелік документів для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції. Учасником не було надано копії Додатку №2 з підтверджуючою печаткою , а також не надано документи Додатку №3 пункту 6 досвід надання робіт».
Згідно наданого Переліку документів , для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції (Додаток №3) в п.6 відображено:
- Надати власну довідку з інформацією про раніше укладені договори, аналогічні даній закупівлі, на виконання робіт в ЯВОРІВСЬКОМУ РАЙОНІ , стан виконання цих договорів та їх копії .
- Наявність відгуків від попередніх замовників про виконання аналогічних робіт.
Замовник зазначає , що має бути наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору лише в Яворівському районі Львівської області. Вважаємо, що це є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання , в тому числі ТОВ «Світлоцентр», який проводив аналогічні будівельні роботи в м. Нововолинську , Волинської області.
Така вимога не тільки суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі» ст..16, але також порушує і норми Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Для підтвердження досвіду надання послуг ТОВ «Світлоцентр» , як учасник, надав у складі своєї пропозиції :
- Раніше укладений договір, аналогічний даній закупівлі, на виконання робіт в м.Нововолинську Волинської області
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3)
- Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)
- Відгук від Замовника
Тому підстава (Додаток №3 п.6) , що зазначена в Повідомленні про дискваліфікацію замовника є цілком незаконною.
Замовник зазначає , що не було надано копії Додатку №2 з підтверджуючою печаткою.
Згідно наданого Переліку документів , у Додатку №2 відображено Основні умови договору, які будуть включені до договору про закупівлю.
В свою чергу, ТОВ «Світлоцентр» , як учасник , надав у складі своєї пропозиції власну довідку – погодження (вих.№313 від 21.06.2019 р)., де зазначено: «ТОВ «Світлоцентр» погоджується з усіма умовами проекту договору на дану закупівлю , викладеного в оголошенні Замовником» і підтверджено мокрою печаткою учасника.
Користуючись наданим правом згідно п.9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель (Наказ «ДП Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 №35» : Якщо Учасник , який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутись до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги.
Вимагаємо тендерний комітет ознайомитися з нормами чинного законодавства щодо причин дискваліфікації та переглянути прийняті ним рішення.
Просимо роз’яснити законодавчі підстави дискваліфікації учасника .
З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника , що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушені права та законні інтереси ТОВ «Світлоцентр» , ми будемо звертатися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.

13.06.2019 Замовником Відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації було оголошено закупівлю за процедурою допорогові закупівлі на предмет «Будівництво освітлення Терновицькому НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області» . Очікувана вартість закупівлі становить 284 925.00 грн.
Аукціон по даній закупівлі відбувся 25.06.2019 року. Участь у тендері взяло два учасники: ТОВ «Світлоцентр» та ПП «Елма-Сервіс». В результаті аукціону найменшу ціну по закупівлі запропонувало ТОВ «Світлоцентр» - 249`889.00 грн.
Пропозиція ТОВ «Світлоцентр» розглядалась в період з 25.06.2019 р. по01.07.2019 р.
Рішення Замовника про дискваліфікацію учасника було опубліковано 01.07.2019 року Повідомленням про дискваліфікацію Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації. Ми вважаємо нашу дискваліфікацію не аргументованою, 02.07.2019р. Замовнику була надіслана вимога законної аргументації прийнятого ним рішення. У відповідь на яку Замовник надав пояснення від 03.07.2019р., яке не містить законодавчо обґрунтованої відповіді, щодо встановлення замовником дискримінаційних критеріїв по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Світлоцентр».
03.07.2019 р. відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації виклав повідомлення про намір укласти договір із ПП «Елма-Сервіс» на «Будівництво освітлення Терновицькому НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області»
Вважаємо, що кваліфікація переможця є незаконною та прийнята з порушенням процедури закупівлі. При цьому, це рішення порушує права та інтереси суб’єкта оскарження – ТОВ Світлоцентр, який є учасником зазначеної вище процедури закупівлі.
Підтвердженням порушення Замовником процедури закупівлі при прийнятті Рішення є наступні обставини.
ПП «Елма-Сервіс» при поданні тендерної пропозиції не належно виконав вимоги Тендерної документації, оприлюдненої Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу (далі – Тендерна документація):
ПП «Елма-Сервіс» надав довідку з переліком власного обладнання необхідного для виконання електромонтажних робіт, а не для виконання робіт з капітального ремонту, також не вказано рік випуску наявного обладнання, отже ПП «Елма-Сервіс» не виконав даної вимоги Замовника .
У складі тендерної пропозиції ПП «Елма-Сервіс» надано довідку, що також містить інформацію про наявність відповідного обладнання для виконання електромонтажних робіт, а не робіт капітального ремонту, в якій не було зазначено, яке саме обладнання власне, яке орендоване, тобто ПП «Елма-Сервіс» не виконав цієї вимоги Замовника .
ПП «Елма-Сервіс» до складу тендерної документації надав довідку, що містить інформацію про спеціалістів, які братимуть участь у виконанні електромонтажних робіт, а не робіт з капітального ремонту, але не містить інформації про кваліфікацію та досвід роботи спеціалістів, які братимуть участь у виконанні робіт. Також не надано скан-копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників, яка вимагалася тендерною документацією Замовника.
Відсутність в учасника ПП «Елма-Сервіс» у складі його тендерної пропозиції власної довідки з інформацією про раніше укладені договори, аналогічні даній закупівлі, стан виконання цих договорів та їх копії, отже ПП «Елма-Сервіс» не виконав даної вимоги Замовника.
ПП «Елма-Сервіс» до складу тендерної документації не надав відгуку про виконання аналогічних договорів. Таким чином, вважаємо, що даний пункт тендерної документації “ Наявність відгуків від попередніх замовників про виконання аналогічних робіт” не виконаний .
У складі своєї пропозиції ПП «Елма-Сервіс» не надав копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, отже ПП «Елма-Сервіс» не виконав даної вимоги Замовника.
Також ПП «Елма-Сервіс» не надав лист погодження з тим, що роботи з капітального ремонту у разі укладення відповідного договору будуть фінансуватися за рахунок коштів бюджету, тобто ця вимога Замовника не була виконана.
На підставі вище наведеного, керуючись Конституцією України, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції», та враховуючи порушення допущені учасником процедури ПП «Елма-Сервіс» при поданні тендерної пропозиції,
просимо:
1. Скасувати рішення (повідомлення про намір укласти договір від 03.07.2019р.) про визначення ПП «Елма-Сервіс» переможцем процедури закупівлі – предмет «Будівництво освітлення Терновицькому НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-13-000130-c.
2. Визнати ТОВ «Світлоцентр» переможцем процедури закупівлі як учасника, який запропонував найменшу ціну – за предметом закупівлі «Будівництво освітлення Терновицькому НВК ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ за адресою: с. Терновиця Яворівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-13-000130-c.

Скарга на Пояснення Замовника №06-02/774 від 03.07.2019 р.


Статтею 3 та 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачений виключний перелік вимог до тендерної документації та її змісту. Згідно ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, норми Закону України «Про публічні закупівлі» чітко забороняють Замовнику в тендерній документації вносити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ст.. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» законодавець визначив кваліфікаційні критерії, відповідність яким повинен відповідати учасник закупівлі, при цьому вибір одного або кількох критеріїв належить замовнику закупівлі.
До них відноситься:
- Наявність обладнання та матеріально – технічної бази;
- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- Наявність документально - підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно умов Тендерної документації, а саме п.6.1 Додатку №3 Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі, відповідно до вимог закону, достатньо підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів (аналогічних до предмету закупівлі), а не територію на якій виконувалися роботи на об’єктах . Вказаною вимогою Замовник, фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі учасникам, які виконували аналогічні договори в інших областях та районах. Встановлення даної вимоги обмежує коло потенційних учасників лише тими підприємствами та організаціями:
- які виконують аналогічні роботи виключно в Яворівському районі;
Вважаємо, що такі вимоги Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших можливих учасників процедури закупівлі. На наш погляд підприємства, що мають значний досвід будівництва та будівельних робіт мали б право приймати участь у даних торгах, незалежно чи виконували вони роботи в Яворівському районі, а також при запропоновані нижчі ціні ніж інші учасники. Вважаємо, що вимога ЗАМОВНИКА про підтвердження окрім досвіду виконання аналогічних договорів, факт виконання їх
на території запропонованої Замовником, порушують вимоги ст. 5, ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону, а також порушують права учасника ТОВ «Світлоцентр» щодо участі в процедурі та засвідчують незаконну дискваліфікацію учасника в торгах.
Згідно наданого Замовником Переліку документів в тендерній документації , потрібно надати копію Додатку №2 з підтверджуючою печаткою « Основні умови договору, які будуть включені до договору про закупівлю».
Учасник торгів, ТОВ «Світлоцентр» , надав у складі своєї пропозиції власну довідку – погодження (вих.№313 від 21.06.2019 р)., де зазначено: «ТОВ «Світлоцентр» погоджується з усіма умовами проекту договору на дану закупівлю , викладеного в оголошенні Замовником» і підтверджено мокрою печаткою учасника. Учасник виклав усю інформацію щодо Додатку №2 у документі неналежної форми, що не впливає на зміст пропозиції в цілому (відповідно до ч.3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII) .
Керуючись даними аргументами, вимагаємо у Замовника провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України.
Залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України , Держаудитслужбу та Господарський суд.