Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 5 та № 6 предметом закупівлі є плівка термографічна для принтера AGFA DRYSTAR 5302 20х25см №100 та плівка термографічна для принтера AGFA DRYSTAR 5302 35х43см №100. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, щодо термічної плівки сухого друку DRYSTAR торгівельної марки AGFA відноситься плівка Drystar DT 5.000ІB, яка спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку серії AGFA Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 торгівельної марки AGFA. Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA серії Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку AGFA DRYSTAR DT 5.000IB для загальної рентгенографії, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання чіпів, штрих-кодів , RF-ярликів тощо, що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Таким чином, за позицією № 5 та №6 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Fuji, Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку:
- плівки термографічної Agfa Drystar DT-5.000IB Dry Medical Film для принтеру сухого друку Agfa Drystar 5302.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предметів закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалента/аналога) за позицією № 5 та № 6 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованим представником такого виробника продукції.
Отже, включення згаданої товарної позиції, що не має еквівалента/аналога до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованим представникам виробника продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованого представника, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані позиції виділити в окремий лот.
Розгорнути
Згорнути
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Порядок), Замовник визначив предмет закупівлі відповідно до коду ДК 021:2015: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» (Рентгенівські плівки).
Відповідно до вимог п.1 розділу ІІ Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 02.08.2017 № 3304-06/26774-06 визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів) в межах єдиної процедури закупівлі здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами Закону та розділу II Порядку та є правом, а не обов’язком Замовника.
Отже, Замовник визначив предмет закупівлі за показником четвертої цифри на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме: ДК 021:2015: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» (Рентгенівська плівка). У Додатку 3 до Тендерної Документації Медико-технічні вимоги (якісні та кількісні характеристики) до предмету закупівлі: ДК 021:2015 - 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» (Рентгенівська плівка), наведені відповідні характеристики товару з урахуванням наявного у Замовника обладнання. При цьому у Додатку 3 зазначено: «*всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».
Крім того, аналізуючи ринок аналогічних плівок, зазначаємо, що аналогічні плівки виробляють та постачають мінімум три виробники: AGFA, Бельгія; ТОВ «Поіск-Ніка», Україна та ПП «ФІРМА «ОНІКО», Україна.
Учасник у своєму зверненні не довів, що саме заважає йому укласти договір з виробниками на придбання зазначеної кількості плівки термографічної AGFA.
Отже, виходячи із вищевикладеного, відсутність поділу позицій №5 та №6 на лоти не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.