Капітальний ремонт будівлі і споруди (літ. «А») Тульчинської ЗШ І-ІІІ ступеня № 1 вул. Воїна-афганця Олександра Подоляна, 19, в м. Тульчин.

Причина: Доповнення скарги

Шановний учасник, згідно зареєстрованої в електронній системі закупівель вимоги: UA-2019-06-21-001271-b.b2 ( далі- Вимога), тендерний комітет відділу освіти, молоді та спорту Тульчинської міської ради (далі – Замовник) надає Вам відповідь по суті кожного питання.
1. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Подільські будови» надав у своїй тендерній пропозиції документ, що має публічну назву файлу «iнформацieю_про_необхiднi_технiчнi, якiснi_та_кiл_кiснi_дод.3» в якому, зокрема міститься локальний кошторис (порушення заповнення якого зазначає у своїй Вимозі учасник ТОВ "ЖК - Гарант") ( далі – Скаржник), при цьому у документі, що має публічну назву файлу «iншими_документами» на сторінці 23 зазначеного файлу міститься інформація про зразок матеріалу, який був підданий випробуванню. Тобто, який надано на встановлення відповідності до п. 5. Додатку 5 Тендерної документації, а саме: у випадку, коли учасник планує залучити мінеральну вату для здійснення капітального ремонту, меншої щільності ніж це передбачено умовами тендерної документації, він повинен надати документ про випробувальні дослідження мінеральної вати. Таким чином, даний документ містить виключну інформацію про щільність мінеральної вати, яку учасник планує залучити для капітального ремонту.
Вимога учасника ТОВ «ЖК-Гарант» не містить доводів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст пропозиції учасника ТОВ «Подільські будови».
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Враховуючи викладене вище, а також визначення формальних помилок в Законі у Замовника відсутні підстави для задоволення Вимоги в цій частині.

2. Тендерна документація Замовника вимагає надання інформації щодо металочерепиці, яку учасник планує залучити для капітального ремонту. Оскільки учасник ТОВ «Подільські будови» надав у своїй пропозиції виключну інформацію, що вимагалась умовами тендерної документації, Замовник не має можливості перевірити недостовірність, або неповноту зазначеної там інформації. Наявність виключної інформації у пропозиції учасника ТОВ «Подільські будови» пояснюється тим, що під час виготовлення Проектно-кошторисної документації, проектант відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 зазначив конкретну назву, тип, параметри та марку для подальшого проходження експертизи робочого проекту та отримання позитивного висновку.Таким чином, Замовник при складанні Тендерної документації, в частині надання інформації про металочерепицю, керувався тими ж вимогами, що стояли до проектанта, коли він розробляв Проектно-кошторисну документацію, в частині вимог до конкретної назви, типу, параметру та марки і нічого інше. Тобто дані, що надав у своїй пропозиції учасник ТОВ «Подільські будови» повністю повторює те, що зазначив у Проектно-кошторисні документації проектант, тому у Замовника відсутні підстави для задоволення Вимоги у цій частині.

3. Нижче наведений текст тендерної документації, на який посилається учасник ТОВ «ЖК-Гарант»: «Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати:
1) Ліцензії необхідні для проведення робіт діючих на весь період виконання робіт зазначених в даному додатку;
2) дозволи на виконання всіх робіт та на експлуатацію всіх механізмів (у разі застосування) з підвищеної небезпеки діючих на весь період виконання робіт;» містить інформацію при якій дозволи з експлуатації механізмів з підвищеної небезпеки потрібно надавати лише у випадку застосування таких механізмів в роботі. Оскільки, ні Тендерна документація Замовника, ні Вимога учасника ТОВ «ЖК-Гарант» не містить перелік механізмів, дозволи на експлуатацію яких повинен був надати учасник ТОВ «Подільські будови. Тому в Замовника відсутні підстави для задоволення Вимоги у цій частині.
Крім того, помилки учасників ТОВ «ЖК- Гарант» та ТОВ «Подільські будови», не є ідентичними оскільки в першу чергу склад самих пропозицій не є ідентичний, і якщо у випадку учасника ТОВ «Подільські будови» інформація про щільність мінеральної вати містилась у протоколів випробувань, то в учасника ТОВ «ЖК-Гарант» - відсутній будь-який аналогічний документ, що міг містити інформацію про те які матеріали, він планував надати на відповідність пункту 1 Додатку 5 до Тендерної документації. Подібна ситуація і з металочерепицею, де учасник ТОВ «Подільські будови» надав виключну інформацію, що передбачена завданнями проектанта, коли той визначає конкретну назву, тип, параметри та марку для подальшого проходження експертизи робочого проекту, відповідно до ДБН А.2.2-3:2014. При цьому, учасник ТОВ «ЖК-Гарант» не надав взагалі ніякої інформації про металочерепицю.
Інформація щодо відкриття кримінального провадження №12018020000000391 Замовнику невідома, і не може братись до уваги при здійсненні публічних закупівель.
Відповідно до ч. 3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а згідно ч. 1 ст. 32 цього ж Закону, учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення.
Таким чином, вимога ТОВ «ЖК – ГАРАНТ» про скасування рішення щодо визначення переможцем ТОВ «ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ» не відповідає чинному законодавству України.