Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Опис вимог
вимоги до предмету закупівлі дозволяють придбати болард однієї моделі.
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
ТакЧи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіЧи доцільне, на ваш погляд, розділення предмету закупівлі на лоти в цій закупівлі??
ТакПереможцем визнали ТОВ АРКОНА ГРУП для якої очевидно і готували цей тендер. У ТОВ АРКОНА ГРУП є незначні неточності у поданих документах і декілька помилок, що при інших обставинах могло би бути підставою для відхилення пропозиції. Окрім не значних помилок є груба помилка в підготовці Тендерної пропозиції, а саме, технічні характеристики предмета закупівлі не мають чіткого визначення і відповідно не можливо встановити які саме технічні характеристики має запропонований болард, що є грубим порушенням і є причиною для відхилення такої тендерної пропозиції.
Але Замовник не зважає на такі помилки і все одно визнає ТОВ Аркона Груп переможцем.
Замовник повторно проводить закупівлю болардів. При перших торгах, через штучно завужені технічні вимоги під конкретну модель болардів, закупівля не відбулась. Потенційні учасники чітко вказали, що під вказані технічні вимоги підходить тільки один болард, а саме Faac j200, навіть вказали сайт звідки було скопійовано технічні вимоги. В результаті таких дій замовника на торги не прийшли учасники через те, що імпортер не дозволяє двом продавцям болардів Faac приймати участь в одних торгах.
Під час проведення повторних торгів Замовник знову вийшов із штучно завуженими технічними вимогами. Про що під час періоду обговорення 08.07.2019 було чітко заявлено одним із потенційних учасників. Учасник запропонував вимоги, які дозволяють на конкурентних засадах прийняти участь всім учасникам ринку.
Сьогодні після оприлюднення всіх пропозицій можна зрозуміти, що умови запропоновані потенційним учасником дозволяли прийняти участь всім учасникам, а технічні вимоги Замовника дозволяли прийняти участь виключно моделі Faac j200.
Також 10.07.2019 замовник надав неправдиву відповідь, щодо можливості прийняти участі в цих торгах болардів виробництва Fadini. У відповідь потенційний учасник 11.07.2019 написав звернення, в якому виклав пункти технічних вимог по яким моделі болардів Fadini не відповідають вимогам ТД і перечислив їх:
- Габаритні розміри «Підземний бокс для бетонування»
- Габаритні розміри «Розмір заглиблення для встановлення»
- Клас захисту,
- Потужність гідростанції.
І знову замовнику запропонували розширити штучно завужені вимоги.
У відповідь на це звернення Замовник 16.07.2019 пообіцяв змінити технічні вимоги, привести технічні вимоги у відповідність до Закону України і не виконав свою обіцянку.
В торгах прийняли участь 4 учасника:
1 . ТОВ "АРКОНА ГРУП", це єдиний учасник який запропонував болард FAAC j200, що підтверджує вище написане про обмеження імпортера.
2. ТОВ "Профібуд Сервіс", з болардом технічні характеристики якого нам не вдалось знайти в інтернеті, можливо це не серійний болард виробництва Тісо.
3. ФОП Якимлюк, який запропонував боларди Тісо, але запропонований болард не відповідає технічним вимогам Замовника.
4. ТОВ КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ яка запропонувала новий болард для ринку України, виробництва Італії. Але цей болард знову не відповідає штучно завуженим технічним вимогам Замовника.
Компанії, які займаються продажом болардів ТМ Fadini взагалі не приймали участь в цих торгах, оскільки їх болард також не відповідає штучно завуженим технічним вимогам Замовника.
Вивчивши надані пропозиції було зрозуміло, що переможцем буде визнано ТОВ ПРОФІБУД СЕРВІС, оскільки це єдиний учасник, що запропонував болард, який відповідає технічним вимогам Замовника. Але його відхилили по не зрозумілим для нас причинам, без вказання яким саме вимогам не відповідає цей учасник. Всі технічні параметри запропонованого боларда входять в заявлений діапазон Замовника.
Сподіваємось, що Замовник визнає свою помилку і скористається своїм правом виправити допущену помилку.
Просимо Відмінити ці торги, призначити нові з конкурентними технічними вимогами, що забезпечить Замовнику економію і дозволить на конкурентних засадах визначити переможця.
ТОВ "Профібуд Сервіс", з болардом технічні характеристики якого нам не вдалось знайти в інтернеті, можливо це не серійний болард виробництва Тісо.
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіЗавужені технічні вимоги які дозволяють прийняти участь виклюно боларду FAAC J200
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіВ технічних вимогах є пункти які не впливають на якісні характеристики, але створюють переваги окремим виробникам.
вага боларда, розмір підземного боксу.
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакВідповідь була проміжною та формальною
Яким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
Ні"Відповідь надано фахівцями відділу управління матеріальними ресурсами: "На вимогу від 11.07.2019 22:49:02 на закупівлю за лотом № 1 система примусової зупинки автотранспорту висувна (болард) за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони, інформуємо, що на найближчому засіданні Тендерного комітету буде розглянуте питання стосовно внесення змін в Технічні вимоги до предмету закупівлі Лот № 1 система примусової зупинки автотранспорту висувна (болард).""
І де ж обіцяне оновлення... Технічних вимог? Невже вибори завадили?..
Роз’яснення:
до 12.07.2019 09:05
Оскарження умов:
до 18.07.2019 00:00
Подання пропозицій:
22.07.2019 09:05
Відгуки на умови - 2
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Лоти |
лот № 2 арочний металодетектор Переможець не знижував ціну в аукціоні - ТакВ конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
лот №1 система примусової зупинки автотранспорту висувна (болард) Звернення за роз'ясненнями - 1Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні