Капітальний ремонт фасаду будiвлi сільського клубу за адресою: вул.Центральна, 20, с.Велика Балка, Нерубайська сільська рада, Біляївський район, Одеська область.

Вимога щодо усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі»
Звертаємося до замовника з вимогами:
1) переглянути тендерну пропозицію ТОВ «Укрбудконстракшн»;
2) відмінити повідомлення про намір укладення договору між замовником та ТОВ «Укрбудконстракшн»;
3) відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Укрбудконстракшн», як таку що не відповідає умовам тендерної документації, згідно з п.4 частиною 1 статті 30 Закону;
4) продовжити процедуру закупівлі у відповідності до вимог законодавства.

Пропозиція ТОВ «Укрбудконстракшн» не відповідає умовам тендерній документації, а саме:
1) В порушення вимог п. 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником не надано технічні паспорти на техніку, згідно переліку
«1.2. Нотаріально завірені копії договору оренди з усіми додатками, переліком технічної бази та відповідними технічними паспортами на техніку згідно переліку…..»

2) В порушення вимог п. 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником не надано перелік технічної бази (виробничих потужностей, а саме приміщень) що вимагалося замовником, ні в довідці про матеріально-технічну базу, ні окремо копії договору оренди приміщення або іншого документа.
Про що також зазначено у п.5 розділу ІІІ тендерної документації:
«В зазначеній довідці для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі, обов’язково зазначається перелік власного або залученого на договірних умовах обладнання, приміщення та транспорту (або користування транспортними послугами на підставі укладеного договору або договору оренду), який буде використаний для виконання робіт, які є предметом закупівлі.»
3) В порушення вимог п. 4 розділу ІV Тендерної документації учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано Проект договору без додатків, що не відповідає вимогам замовника:
«Учасники процедури закупівлі повинні у складі тендерних пропозицій окремо надати Проект договору з додатками…..»

4) Договір №184/18 від 12.07.2018 р. наданий учасником у складі тендерної пропозиції не у повному обсязі, оскільки всі зміни до договору оформлюються додатковими угодами і є його невід’ємною частиною.
На сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-15-001392-a міститься інформація, що 02.01.2019 року у цьому договорі відбулися зміни.
Але у складі тендерної пропозиції учасником не надано інформації щодо змін до договору. Що порушує вимоги п.3.2 Додатку 2 до Тендерної документації
«3.2. Оригінал такого договору (якщо зазначено декілька договорів, то кожного з них) з усіма додатками та додатковими угодами.»

5) В порушення вимог п. 2 розділу V Тендерної документації щодо відхилення тендерної пропозиції у разі надання учасником недостовірної інформації, учасником такі надано недостовірну інформації про працівників.
5.1.) Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано штатний розпис та наказ про прийняття на роботу, у якому зазначено посаду - інженер виробничого відділу за кодом державного класифікатору професій - 1223.2. У довідці про працівників цю посаду займає Терзі Оксана Петрівна, з відповідним записом у трудовій книжці.
Але в діючому державному класифікаторі професій ДК 003:2010 така посада за таким кодом відсутня.
У зв’язку з цим, це є порушенням вимог тендерної документації а також вимог діючого трудового законодавства.
5.2.) Учасником надано протилежну інформацію щодо прийняття на роботу директора Лагуткіна О.М. Так у наказі про прийняття на роботу директора (файл 1.3. Накази про прийняття на роботу) зазначено дату наказу 01.09.2017 року, а у копії трудової книжки Лагуткіна О.М. (файл 1.1. Трудові книжки) запис про прийняття на роботу згідно наказу №1-К від 09.08.2017 року. Цей факт також викликає сумніви щодо повноважень особи – Лагуткіна О.М.
Окрім цього назви посад відрізняються між штатним розписом та записом у трудовій книжці. Так у штатному розпису вказано посаду «Директор підприємства» а запис у трудовій книжці вказано посаду «Директор». Директор чого?

Враховуючи таку уважність та скрупульозність у розгляді тендерних пропозицій перших двох учасників, нашої – ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ «КОМФОРТ БУД» та пропозиції - ПП «СТРОЇТЕЛЬ» і відсутність жодних зауважень до пропозиції ТОВ «Укрбудконстракшн», але яка містить недоліки зазначені нами, дає підстави вбачати у цьому корупційні складові прийняття рішення замовником.
На чому може і ґрунтується такий міцний зв'язок змовника з учасником на протязі останніх років.

Наголошуємо, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» мета проведення тендерних процедур полягає у забезпечені рівних та недискримінаційних умов для кожного учасника.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Ми, ПП «СТРОЇТЕЛЬ» уважно розглянувши зауваження до тендерної пропозиції ТОВ «Укрбудконстракшн», викладеними ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ «КОМФОРТ БУД» у своїй вимогі, підтримуємо це звернення до замовника з метою усунення поршень та дотримання ним діючого законодавства у державних закупівлях.
Тому, також вимагаємо:
1.Переглянути замовником тендерну пропозицію ТОВ «Укрбудконстракшн» на предмет заявлених зауважень.
2.Відмінити повідомлення про намір укладення договору у зв’язку з допущеними порушеннями.
3.Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Укрбудконстракшн», як таку що не відповідає умовам тендерної документації.
4.Подальше проведення процедури закупівлі продовжити згідно із Законом України «Про публічні закупівлі».


Нижче, ще раз для замовника приведемо недоліки пропозиції ТОВ «Укрбудконстракшн» виявлені ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ «КОМФОРТ БУД» у своїй вимогі.
Пропозиція ТОВ «Укрбудконстракшн» не відповідає умовам тендерній документації, а саме:
1) В порушення вимог п. 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником не надано технічні паспорти на техніку, згідно переліку
«1.2. Нотаріально завірені копії договору оренди з усіми додатками, переліком технічної бази та відповідними технічними паспортами на техніку згідно переліку…..»

2) В порушення вимог п. 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником не надано перелік технічної бази (виробничих потужностей, а саме приміщень) що вимагалося замовником, ні в довідці про матеріально-технічну базу, ні окремо копії договору оренди приміщення або іншого документа.
Про що також зазначено у п.5 розділу ІІІ тендерної документації:
«В зазначеній довідці для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі, обов’язково зазначається перелік власного або залученого на договірних умовах обладнання, приміщення та транспорту (або користування транспортними послугами на підставі укладеного договору або договору оренду), який буде використаний для виконання робіт, які є предметом закупівлі.»
3) В порушення вимог п. 4 розділу ІV Тендерної документації учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано Проект договору без додатків, що не відповідає вимогам замовника:
«Учасники процедури закупівлі повинні у складі тендерних пропозицій окремо надати Проект договору з додатками…..»

4) Договір №184/18 від 12.07.2018 р. наданий учасником у складі тендерної пропозиції не у повному обсязі, оскільки всі зміни до договору оформлюються додатковими угодами і є його невід’ємною частиною.
На сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-15-001392-a міститься інформація, що 02.01.2019 року у цьому
договорі відбулися зміни.
Але у складі тендерної пропозиції учасником не надано інформації щодо змін до договору. Що порушує вимоги п.3.2 Додатку 2 до Тендерної документації
«3.2. Оригінал такого договору (якщо зазначено декілька договорів, то кожного з них) з усіма додатками та додатковими угодами.»

5) В порушення вимог п. 2 розділу V Тендерної документації щодо відхилення тендерної пропозиції у разі надання учасником недостовірної інформації, учасником такі надано недостовірну інформації про працівників.
5.1.) Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано штатний розпис та наказ про прийняття на роботу, у якому зазначено посаду - інженер виробничого відділу за кодом державного класифікатору професій - 1223.2. У довідці про працівників цю посаду займає Терзі Оксана Петрівна, з відповідним записом у трудовій книжці.
Але в діючому державному класифікаторі професій ДК 003:2010 така посада за таким кодом відсутня.
У зв’язку з цим, це є порушенням вимог тендерної документації а також вимог діючого трудового законодавства.
5.2.) Учасником надано протилежну інформацію щодо прийняття на роботу директора Лагуткіна О.М. Так у наказі про прийняття на роботу директора (файл 1.3. Накази про прийняття на роботу) зазначено дату наказу 01.09.2017 року, а у копії трудової книжки Лагуткіна О.М. (файл 1.1. Трудові книжки) запис про прийняття на роботу згідно наказу №1-К від 09.08.2017 року. Цей факт також викликає сумніви щодо повноважень особи – Лагуткіна О.М.
Окрім цього назви посад відрізняються між штатним розписом та записом у трудовій книжці. Так у штатному розпису вказано посаду «Директор підприємства» а запис у трудовій книжці вказано посаду «Директор». Директор чого?