Відповідь на скаргу по тендеру
На вашу скаргу щодо аукціону «Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області» , за ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b. У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал». Рішенням Замовника пропозицію ТОВ «Сапфір Інвест» згідно Протоколу №20 від 25.07.2019 року визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. Вважаємо підстави відхилення немає. Вимогу Замовника надати копії технічної документації виробника (ТУ, або технічний паспорт, або технічний опис, або настанова щодо експлуатування) ТОВ «Сапфір Інвест» виконав повністю, надавши копію технічного паспорта на «Світильник світлодіодний вуличний», документ про якість, сертифікат відповідності з додатками та декларацію про відповідність, критерії щодо переліку інформації, яка повинна зазначатися саме у технічному паспорті встановлено не було і потрібна інформація є вказана в наданій документації. При необхідності можемо надати більш детальну інформацію, також можемо надати фото виконанних робіт з використанням даних світильників. Витяг з Єдиного державного реєстру, виданий не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання пропозиції, можемо надати в найкоротші терміни, при необхідності всі дані можна подивитись в державному реєстрі, ніяких змін на нашому підприємстві не відбулось.
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-07-10-003094-b
- 45310000-3 - Електромонтажні роботи
- Завершена
Найменування замовника:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ГІРНИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
Код ЄДРПОУ:
04372454
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Климчук Андрій ,
380976422083
, radagirnyk@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Гірник, 80191, Львівська область, Грушевського буд. 17А
Дата укладення договору
14.08.19
Переможець
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"
Очікувана вартість
1 099 393.20 UAH
з ПДВ
Сума договору
1 098 139.16 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
2
0
останні зміни 14.08.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 15.07.2019 17:00
Подання пропозицій:
18.07.2019 17:00
Початок аукціону:
19.07.2019 14:34
Очікувана вартість
1 099 393 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
6 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
32 982 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
3 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
12.07.2019 12:20
12.07.2019 12:18
12.07.2019 12:18
10.07.2019 17:23
10.07.2019 17:23
12.07.2019 12:18
10.07.2019 17:23
Запитання до процедури
Технічні характеристики матеріалів
Дата подання: 12.07.2019 10:51
Дата відповіді: 12.07.2019 12:14
У зв'язку із неповною інформацією щодо предмета закупівлі, просимо надати опис та уточнення технічних характеристик матеріалів необхідних для виконання робіт?
відповідь:
Очікуйте дозавантаження файла
уточнення вимог замовника
Дата подання: 12.07.2019 18:22
Дата відповіді: 15.07.2019 16:43
Шановний замовнику. Ви розмістили підсумкову відомість ресурсів із зазначенням поточних та відпускних цін. Чи вказані ціни є обов’язковими при розрахунку цінової пропозиції? Чи можливо відхилятись при розрахунку цінової пропозиції від зазначеного рівня цін?
відповідь:
Так, адже учасник самостійно складає свою цінову пропозицію, виходячи з власних можливостей, відповідно до вимог тендерної документації та згідно закону.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП Прозоровський Микола Орестович, Код ЄДРПОУ:3066013119
Дата подання: 26.07.2019 13:35
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради, проводиться закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b,
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію учасника, за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення (протокол Тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради №19 від 24.07.2019р., далі – Рішення Замовника). Рішенням Замовника пропозицію визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. ВВАЖАЄМО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Є БЕЗПІДСТАВНИМИ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН:
1. Замовник зазначив, що не всі надані учасником документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації чіткі та читабельні, з даним пунктом не погоджуємося, оскільки зроблено копії оригіналів. Жодних розмитих, затемнених або нечітких місць немає.
У пп.2 п.9 Документації не вказано вичерпний перелік документів для підтвердження кваліфікації працівників. ФОП Прозоровський М. О., надав довідку №1336 видану деканом Тернопільського Національного технічного університету ім.. І. Пулія громадянину Базану Віталію Петровичу, що є підтверженням факту навчання та кваліфікації робітника, оскільки Базан Віталій Петрович ще не отримав диплом, то ця довідка не може вважатися такою, що не підтверджує кваліфікацію працівника.
2. Замовником вказано, що у складі своєї пропозиції учасником ФОП Прозоровський М. О. надано договори «про надання послуг, виконання робіт», що насправді не відповідає дійсності.
Учасник не надав інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт, так як не планує залучати до виконання робіт субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
3. Учасник у складі своєї пропозиції надав лист в якому підтверджує відповідність технічному завданню, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленого Замовником, та підписані сторінки технічного завдання.
Вимогу Замовника надати копії технічної документації виробника (ТУ, або технічний паспорт, або технічний опис, або настанова щодо експлуатування) Учасник виконав повністю, надавши копію технічного паспорта на «Світильник світлодіодний вуличний, 40 Вт, ІР67, колір 6500К» критерії щодо переліку інформації, яка повинна зазначатися саме у технічному паспорті встановлено не було.
4. Щодо обов’язкової наявності протоколів випробувань – сертифікат відповідності ДСТУ видається на підставі протоколів випробувань акредитованих центрів, отже підтвердженням відповідності світильників є сертифікат відповідності.
5. ФОП Прозоровський М. О. надав усі Сертифікати, які підтверджують відповідність запропонованої ПРОДУКЦІЇ. Замовником оголошувалася закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, при виконанні даної роботи буде використовуватися продукція на яку надано Сертифікат відповідності та Декларацію про відповідність чим підтверджено її відповідність. Інші вимоги які не стосуються даної закупівлі вважаються незаконними. Сертифікація системи управління якістю проводиться за ініціативою виробника продукції (надавача послуг), тобто не є обов’язковою. На підставі статті 19 Конституції України, згідно з якою НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ та п.4 ст.16 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
6. Кожен документ у пропозиції учасника було завірено підписом та печаткою ФОП Прозоровський М. О., що засвідчує достовірність наданої інформації, також у складі тендерної пропозиції надано лист підтвердження усіх вимог до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тим самим п.8 «Інструкція з підготовки пропозиції» ТД щодо надання гарантійного листа у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ щодо достовірності наданої інформації вважається виконаним.
Отже, дискваліфікація учасника з даних підстав є незаконною та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Керуючись даними аргументами, вимагаємо у Замовника не лобіювати інтереси ПОТРІБНОГО учасника, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Розгорнути
Згорнути
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію учасника, за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення (протокол Тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради №19 від 24.07.2019р., далі – Рішення Замовника). Рішенням Замовника пропозицію визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. ВВАЖАЄМО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Є БЕЗПІДСТАВНИМИ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН:
1. Замовник зазначив, що не всі надані учасником документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації чіткі та читабельні, з даним пунктом не погоджуємося, оскільки зроблено копії оригіналів. Жодних розмитих, затемнених або нечітких місць немає.
У пп.2 п.9 Документації не вказано вичерпний перелік документів для підтвердження кваліфікації працівників. ФОП Прозоровський М. О., надав довідку №1336 видану деканом Тернопільського Національного технічного університету ім.. І. Пулія громадянину Базану Віталію Петровичу, що є підтверженням факту навчання та кваліфікації робітника, оскільки Базан Віталій Петрович ще не отримав диплом, то ця довідка не може вважатися такою, що не підтверджує кваліфікацію працівника.
2. Замовником вказано, що у складі своєї пропозиції учасником ФОП Прозоровський М. О. надано договори «про надання послуг, виконання робіт», що насправді не відповідає дійсності.
Учасник не надав інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт, так як не планує залучати до виконання робіт субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
3. Учасник у складі своєї пропозиції надав лист в якому підтверджує відповідність технічному завданню, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленого Замовником, та підписані сторінки технічного завдання.
Вимогу Замовника надати копії технічної документації виробника (ТУ, або технічний паспорт, або технічний опис, або настанова щодо експлуатування) Учасник виконав повністю, надавши копію технічного паспорта на «Світильник світлодіодний вуличний, 40 Вт, ІР67, колір 6500К» критерії щодо переліку інформації, яка повинна зазначатися саме у технічному паспорті встановлено не було.
4. Щодо обов’язкової наявності протоколів випробувань – сертифікат відповідності ДСТУ видається на підставі протоколів випробувань акредитованих центрів, отже підтвердженням відповідності світильників є сертифікат відповідності.
5. ФОП Прозоровський М. О. надав усі Сертифікати, які підтверджують відповідність запропонованої ПРОДУКЦІЇ. Замовником оголошувалася закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, при виконанні даної роботи буде використовуватися продукція на яку надано Сертифікат відповідності та Декларацію про відповідність чим підтверджено її відповідність. Інші вимоги які не стосуються даної закупівлі вважаються незаконними. Сертифікація системи управління якістю проводиться за ініціативою виробника продукції (надавача послуг), тобто не є обов’язковою. На підставі статті 19 Конституції України, згідно з якою НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ та п.4 ст.16 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
6. Кожен документ у пропозиції учасника було завірено підписом та печаткою ФОП Прозоровський М. О., що засвідчує достовірність наданої інформації, також у складі тендерної пропозиції надано лист підтвердження усіх вимог до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тим самим п.8 «Інструкція з підготовки пропозиції» ТД щодо надання гарантійного листа у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ щодо достовірності наданої інформації вважається виконаним.
Отже, дискваліфікація учасника з даних підстав є незаконною та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Керуючись даними аргументами, вимагаємо у Замовника не лобіювати інтереси ПОТРІБНОГО учасника, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Рішення замовника: Вимога відхилена
30.07.2019 13:10
Шановний учаснику! В документації допорогової закупівлі встановлено перелік документів а також конкретні показники та технічні параметри світильників, які повинні бути встановлені на об’єкті. Однак, надані Вами в складі пропозиції документи не підтверджують необхідних параметрів світильників, зокрема йдеться про такі важливі з них як: Строк служби світильників; Коефіцієнт потужності; Індекс передачі кольору; Коефіцієнт пульсації; Захист від перевантажень; Захист від струмів; Матеріал корпусу. В той же час, надані копії протоколів лабораторних випробувань та вимірювання, на світильники SKY 60W та SKY 80W не відповідають параметрам, зазначеним в техпаспорті на світильник та не підтверджують замовлених характеристик запропонованої продукції. В зв’язку із зазначеним Ваша пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в документації допорогової закупівлі. Результатом розгляду вимоги зазначити: «Відхилена»
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "Сапфір Інвест", Код ЄДРПОУ:39940403
Дата подання: 25.07.2019 16:59
переможець не має стажу роботи
Рішення замовника: Вимога відхилена
29.07.2019 16:45
25.07.2019 року учасником ТОВ «Сапфір Інвест», далі за текстом - Скаржник, виставлено вимогу із наступним змістом: «переможець не має стажу роботи», номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.b1.
Із змісту самої вимоги не зрозуміло, що учасник мав на увазі:
- стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не має досвіду виконання аналогічних договорів;
- чи стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не підтвердив стаж роботи своїх працівників.
А тому, враховуючи обставини, оцінка пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" по суті вимоги Скаржника проведена повторно та за результатами розгляду слід прийти до висновку, що вимога не обґрунтована, безпідставна та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Тендерною документацією допорогової закупівлі (далі за текстом скорочення – ТД) вимагалося, що учасник закупівлі повинен підтвердити наявність кваліфікаційних критеріїв, серед тих що стосуються вимоги Скаржника це:
- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пп. 2 п. 9 ТД);
- Наявність досвіду виконання аналогічного договору (пп. 3 п. 9 ТД).
Згідно пп. 2 п. 9 ТД вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі, в складі тендерної пропозиції надано довідку згідно встановленої вимогами ТД взірця, документальне підтвердження досвіду та кваліфікації працівників, окрім довідки встановленої форми – ТД не вимагалося.
Щодо вимоги згідно пп. 3 п. 9 ТД слід наголосити, що дана вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі та надано документальне підтвердження:
- Довідка № 10 «НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ» від 16.07.2019 року;
- Договір підряду № 61 від 17.11.2017 року наданий в повному обсязі із усіма додатками;
- ЛИСТ ВІДГУК № 01/9-06-2237 від 05.06.2018 року належним чином оформлений.
Таким чином, учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників. Вимога не знайшла свого підтвердження.
Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що учасником переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників.
Із змісту самої вимоги не зрозуміло, що учасник мав на увазі:
- стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не має досвіду виконання аналогічних договорів;
- чи стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не підтвердив стаж роботи своїх працівників.
А тому, враховуючи обставини, оцінка пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" по суті вимоги Скаржника проведена повторно та за результатами розгляду слід прийти до висновку, що вимога не обґрунтована, безпідставна та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Тендерною документацією допорогової закупівлі (далі за текстом скорочення – ТД) вимагалося, що учасник закупівлі повинен підтвердити наявність кваліфікаційних критеріїв, серед тих що стосуються вимоги Скаржника це:
- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пп. 2 п. 9 ТД);
- Наявність досвіду виконання аналогічного договору (пп. 3 п. 9 ТД).
Згідно пп. 2 п. 9 ТД вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі, в складі тендерної пропозиції надано довідку згідно встановленої вимогами ТД взірця, документальне підтвердження досвіду та кваліфікації працівників, окрім довідки встановленої форми – ТД не вимагалося.
Щодо вимоги згідно пп. 3 п. 9 ТД слід наголосити, що дана вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі та надано документальне підтвердження:
- Довідка № 10 «НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ» від 16.07.2019 року;
- Договір підряду № 61 від 17.11.2017 року наданий в повному обсязі із усіма додатками;
- ЛИСТ ВІДГУК № 01/9-06-2237 від 05.06.2018 року належним чином оформлений.
Таким чином, учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників. Вимога не знайшла свого підтвердження.
Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що учасником переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.c3
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП Прозоровський Микола Орестович, Код ЄДРПОУ:3066013119
Дата подання: 29.07.2019 10:55
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради проводиться процедура закупівлі, предметом якої є Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b.
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О., який на нашу думку був безпідставно відхилений протоколом №19 від 24.07.2019 р., нам як дискваліфікованому учаснику недостатньо пояснень, зазначених в повідомлені про дискваліфікацію, ми звернутись до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Замовник, отримавши таку вимогу, зобов’язаний надати скаржнику вичерпну відповідь. Виконавчий комітет Гірницької селищної ради не дотримавшись принципів проведення публічних закупівель, а також прав учасників процедури закупівлі. Не дотримавшись термінів проведення допорогової закупівлі, визнав переможцем ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» протоколом тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради № 21 від 25.07.2019 р. далі – Рішення. Тендерна пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі Замовника та підлягає відхиленню на підставі пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель».
Оскільки:
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції не надав жодного документу, який б підтверджував кваліфікацію працівників вказаних у довідці №16 від 17.07.2019р., тому вимога Замовника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не виконана.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції надав лише тех. паспорти на КАМАЗ та ЗИЛ, що не відповідає наданій довідці №10 від 16.07.2019 р., та порушує вимоги п.9 «Кваліфікаційні критерії до учасників» документації допорогової закупівлі.
- Замовник у п. 8 «Зміст і спосіб подання пропозиції» документації допорогової закупівлі зазначив, що всі документи пропозиції подаються у вигляді скан-копії у форматі (PDF), ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не дотримався даної вимоги.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не надано погодження з технічним завданням викладеним Замовником у Додатку №2 до документації допорогової закупівлі.
Отже, визнання учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Розгорнути
Згорнути
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О., який на нашу думку був безпідставно відхилений протоколом №19 від 24.07.2019 р., нам як дискваліфікованому учаснику недостатньо пояснень, зазначених в повідомлені про дискваліфікацію, ми звернутись до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Замовник, отримавши таку вимогу, зобов’язаний надати скаржнику вичерпну відповідь. Виконавчий комітет Гірницької селищної ради не дотримавшись принципів проведення публічних закупівель, а також прав учасників процедури закупівлі. Не дотримавшись термінів проведення допорогової закупівлі, визнав переможцем ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» протоколом тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради № 21 від 25.07.2019 р. далі – Рішення. Тендерна пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі Замовника та підлягає відхиленню на підставі пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель».
Оскільки:
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції не надав жодного документу, який б підтверджував кваліфікацію працівників вказаних у довідці №16 від 17.07.2019р., тому вимога Замовника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не виконана.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції надав лише тех. паспорти на КАМАЗ та ЗИЛ, що не відповідає наданій довідці №10 від 16.07.2019 р., та порушує вимоги п.9 «Кваліфікаційні критерії до учасників» документації допорогової закупівлі.
- Замовник у п. 8 «Зміст і спосіб подання пропозиції» документації допорогової закупівлі зазначив, що всі документи пропозиції подаються у вигляді скан-копії у форматі (PDF), ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не дотримався даної вимоги.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не надано погодження з технічним завданням викладеним Замовником у Додатку №2 до документації допорогової закупівлі.
Отже, визнання учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Рішення замовника: Вимога відхилена
30.07.2019 13:12
Шановний учаснику, звертаємо Вашу увагу, що проведена процедура закупівлі є допороговою закупівлею та не підпадає під дію Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги щодо переліку та способу оформлення документів, які необхідно було надати в складі пропозиції зазначено в документації допорогової закупівлі.
Учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагалось надати лише довідку, складену за встановленою формою. Переможцем надано зазначеної форми довідку, інші документи не вимагались.
Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази вимагалось надати інформацію на техніку, яка буде використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Переможцем надано техпаспорти на конкретні автомобілі, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі.
В складі пропозиції надано всі документи, які передбачено відповідно до вимог Додатку 2. Інших документів в документації допорогової закупівлі не вимагалось.
Вимоги щодо переліку та способу оформлення документів, які необхідно було надати в складі пропозиції зазначено в документації допорогової закупівлі.
Учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагалось надати лише довідку, складену за встановленою формою. Переможцем надано зазначеної форми довідку, інші документи не вимагались.
Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази вимагалось надати інформацію на техніку, яка буде використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Переможцем надано техпаспорти на конкретні автомобілі, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі.
В складі пропозиції надано всі документи, які передбачено відповідно до вимог Додатку 2. Інших документів в документації допорогової закупівлі не вимагалось.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19.07.2019 15:01
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП Прозоровський Микола Орестович
Пошук по цьому учаснику
|
997 000 UAH з ПДВ | 931 036.41 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Сапфір Інвест"
Пошук по цьому учаснику
|
1 019 410.80 UAH з ПДВ | 938 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"
Пошук по цьому учаснику
|
1 098 139.16 UAH з ПДВ | 1 098 139.16 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Прозоровський Микола Орестович #3066013119
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 931 036.41 UAH з ПДВ | 24.07.2019 16:05 |
|
ТОВ "Сапфір Інвест" #39940403
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 938 000 UAH з ПДВ | 25.07.2019 13:52 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" #37752996
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 1 098 139.16 UAH з ПДВ | 25.07.2019 14:01 |
Переможець
Дата і час публікації: 25.07.2019 14:01
| Учасник | Пропозиція | Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"
Пошук по цьому переможцю
|
1 098 139.16 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 14.08.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 37
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір застави, довідки.pdf | Укладений |
1 098 139.16
|
14.08.2019 11:34
|
14.08.2019
|
| Договір №37.pdf | Укладений |
1 098 139.16
|
14.08.2019 11:35
|
14.08.2019
|
| Договір №37.pdf | Укладений |
1 098 139.16
|
14.08.2019 11:36
|
14.08.2019
|
Зміни до договору
Покращення якості предмета закупівлі 19.08.2019 15:10
| Опис змін: | Збільшення ліміту коштів для фінансування у поточному році. |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Покращення якості предмета закупівлі 13.12.2019 10:14
| Опис змін: | У зв'язку із надходженням додаткових призначень для фінансування об'єкту скоригована сума ліміту коштів на 2019 рік |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Порушення ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» вимог тендерної документації. Скарга на рішення Замовника.
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради проводиться процедура закупівлі, предметом якої є «Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b. У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами розгляду повідомляємо:
1. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав Локальних кошторисів та розрахунків до договірної ціни, які повинні розраховуватись з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном ліцензованого програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення.
2. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав сканкопію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки напругою понад 1000В.
3. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав копії всіх договорів оренди (лізингу), надання послуг на запропоновані машини та механізми.
4. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав копії всіх технічних паспортів на машини та механізми (на власні та залучені).
5. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав завірені копії відповідних офіційних документів, які підтверджують кваліфікацію (розряд) та досвід працівників робочих спеціальностей.
6. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав протокол засідання атестаційної комісії з охорони праці та промислової безпеки.
7. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав Проект Договору з печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи учасника, наведений у Додатку № 4.
8. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав згідно статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
9. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа.
Враховуючи вищевикладене вимагаємо скасувати протокол №21 від 25.07.2019 року про визначення переможцем закупівлі «Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, відхиливши пропозицію ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»», як таку що не відповідає кваліфікаційним вимогам згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Порушення ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» вимог тендерної документації. Скарга на рішення Замовника.
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради проводиться процедура закупівлі, предметом якої є «Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b. У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами розгляду повідомляємо:
1. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав Локальних кошторисів та розрахунків до договірної ціни, які повинні розраховуватись з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном ліцензованого програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення.
2. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав сканкопію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки напругою понад 1000В.
3. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав копії всіх договорів оренди (лізингу), надання послуг на запропоновані машини та механізми.
4. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав копії всіх технічних паспортів на машини та механізми (на власні та залучені).
5. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав завірені копії відповідних офіційних документів, які підтверджують кваліфікацію (розряд) та досвід працівників робочих спеціальностей.
6. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав протокол засідання атестаційної комісії з охорони праці та промислової безпеки.
7. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав Проект Договору з печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи учасника, наведений у Додатку № 4.
8. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав згідно статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
9. ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» до складу тендерної документації не надав оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа.
Враховуючи вищевикладене вимагаємо скасувати протокол №21 від 25.07.2019 року про визначення переможцем закупівлі «Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, відхиливши пропозицію ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»», як таку що не відповідає кваліфікаційним вимогам згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.