Вимога
Вимога подається у зв’язку з неправомірним визначенням ПП «Будстар-плюс» переможцем публічної закупівлі.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Вимога замовнику пишеться у довільній формі.
Так Замовником – відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради було розміщено оголошення про заплановану закупівлю. Найменування предмета закупівлі або його частини : «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Електронний аукціон по вказаному предмету закупівель відбувся 06.08.2019 року о 14:36.
Учасником, товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (надалі Учасник), було запропоновано початковою заявкою ціну пропозиції у сумі 5990000,00 грн., з ПДВ. Остаточна ціна пропозиції Учасника, яка стала в результаті пониження ставок складає 5880000,00 грн. з ПДВ. Тендерна пропозиція Учасника після електронного аукціону відповідала четвертій позиції.
Як стало відомо з протоколу № 20 від 16.08.2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради після відхилення перших трьох пропозицій тендерним комітетом була розглянута пропозиція Учасника (ТОВ «Трест Сумжитлобуд») і теж відхилена.
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» не погодилося з таким рішенням тендерного комітету та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та подало Вимогу № 132 від 19 серпня 2019 року .
Також, протоколом №21 від 23 серпня 2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «(код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» учасника торгів – Приватне підприємство «Будстар – плюс» (далі переможець) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем на суму 6362770,00 грн.
Вважаємо рішення тендерного комітету незаконним, прийнятим на користь іншого учасника – приватного підприємства «Будстар-плюс», усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону «Про публічні закупівлі» у зв’язку з чим, таке рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:
Приватне підприємство «Будстар – плюс» в листі «Довідка вих №45/19 від 02.08.2019 року» не вказало жодного аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. До листа були додані договори з предметом: «Капітальний ремонт (заміна вікон, дверей та улаштування теплоізоляції фасадів) будівель нової школи, спортивної зали, хімічного кабінету Хухрянської ЗОШ І-ІІІ ступенів», «Улаштування покрівлі на адміністративній будівлі , розташованій за адресою вул. Привокзальна, 33/5», «Облаштування м’якої покрівлі з рулонних матеріалів будівлі «Євробазар-2».
Як вбачається з рішення тендерного комітету за протоколом №20 від 16 серпня 2019 року вид робіт зазначений в договорі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» з предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми)» тендерний комітет вважає: “що вид робіт не відноситься до аналогічного договору та стверджує, у своїй відповіді на вимогу , що « Анало́гія(грец.Αναλογια – відповідність) – подібність, схожість у цілому відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями. Тому в даному випадку аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом робіт та за предметом, не залежно від того зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні.» Ми з цим не згодні, але виходячи з твердження Замовника жоден договір приватного підприємства «Будстар-плюс» не підпадає під аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі.
Підходячи по різному до Учасників з одного і того ж питання тендерний комітет Замовника порушив принципи здійснення закупівель .
Окрім того, згідно тендерної документації, Учасник повинен надати згідно додатку №1 тендерної документації «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Як написав Замовник «тендерний комітет повідомляє Вас, що згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами в залежності від предмета договору. Так, наприклад, якщо мова йде про поставку товару, то таким документом можуть бути: товарна чи транспортна накладна. Якщо ж про надання послуг чи виконання робіт – відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт. В будівництві виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Приватне підприємство «Будстар – плюс» не надало жодного акту наданих послуг/виконаних робіт. Тобто не надало жодного документу на підтвердження виконання договору і не виконало тендерні умови.
Тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації .
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність (завищив вартість робіт на 482770,00 грн.);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Метою Закону «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції згідно розділу ІІІ тендерної документації встановлений : «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів…». Вимоги щодо надання Учасниками закупівель документів на адресу Замовника є незаконними. Любі документи Учасників та Замовників повинні бути оприлюднені. Тобто, п.12.ч.7.Додатку 1 Тендерної документації Замовником визначено «вимогу, що розрахунки цінової пропозиції, до складу яких входять договірна ціна на суму остаточної цінової пропозиції з обов’язковими додатками, надаються Учасником, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною (або учасник, пропозиція якого є наступною за ранжуванням у разі відхилення попередньої за ранжуванням тендерної пропозиції) Замовнику на адресу, протягом 3 календарних днів» є незаконним. Такі документи Замовник може вимагати від Переможця.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації (п.4 ч.1.ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі») та кваліфікаційним критеріям, а дії Замовника направлені на усунення від участі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» на користь ПП «Будстар-плюс».
Вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення із урахуванням наданих у цій вимозі невідповідностей умовам тендерної документації які були допущені учасником приватним підприємством «Будстар-плюс» у складі тендерної пропозиції. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України вважаємо, що тендерний комітет неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд» та незаконно визнав переможцем ПП «Будстар-плюс». Вважаємо, що Тендерна пропозиція ТОВ «Трест Сумжитлобуд» відповідає умовам тендерної документації, підприємство виконує усі види будівельно-монтажних і окремих спеціальних робіт згідно ліцензії з класом відповідальності СС2, СС3, має гарну репутацію і готово виконати весь комплекс робіт за визначеною ціною. Просимо тендерний комітет переглянути своє рішення.
В іншому випадку ТОВ «Трест Сумжитлобуд» змушене буде звернутися в Антимонопольний комітет України та правоохоронні органи для захисту своїх прав під час участі у публічній закупівлі та притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності (тендерний комітет у складі: Чумак-Жунь Н.І., Цирулик Т.С, Темченко О.І., Філь О.М.)
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні