Будівельні матеріали
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-07-19-001494-b
- 44111000-1 - Будівельні матеріали
- Завершена
Найменування замовника:
КИЇВСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ ІМЕНІ В.С. КУДРЯШОВА
Код ЄДРПОУ:
02544371
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Валентина Гончарук,
+380968334693
, natmix99@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Київ, 03049, Київська область, вул. Фурманова, 1/5
Дата укладення договору
5.08.19
Переможець
ТОВ «ДЕБЮТ УКРАЇНА»
Очікувана вартість
38 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
25 330 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
0
0
останні зміни 6.08.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 23.07.2019 15:00
Подання пропозицій:
29.07.2019 16:00
Початок аукціону:
30.07.2019 13:03
Очікувана вартість
38 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
190 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Будівельні матеріали
ДК 021:2015: 44111000-1 — Будівельні матеріали
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
19.07.2019 13:02
Запитання до процедури
Розмір валіка
Дата подання: 22.07.2019 14:44
Дата відповіді: 23.07.2019 10:27
Доброго дня! У переважної більшості виробників стандартні розміри валіків 15,18,25 см. Чи підійде валік 18см, замість 20см? Дякую.
відповідь:
так, можна 18мм
щодо аналогів
Дата подання: 22.07.2019 17:04
Дата відповіді: 23.07.2019 10:28
Чи можливо пропонувати еквіваленти ( аналоги)?
відповідь:
так, можна пропонувати
щодо товару
Дата подання: 22.07.2019 17:12
Дата відповіді: 23.07.2019 10:29
Чи можливо пропонувати Світильники накладні Світлодіодні, замість люмінесцнтних? Решта характеристик такі ж.
відповідь:
тільки люмінесцентні!
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-19-001494-b.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ТОННА", Код ЄДРПОУ:42561394
Дата подання: 02.08.2019 09:03
Відповідно до оголошення та тендерної документації був визначений перелік, характеристики товарів. Учасник ТОВ «ДЕБЮТ УКРАЇНА» у своїй пропозиції замість запрошеної "Ґрунтовка СТ-17 Ceresit супер (прозора) 10л." пропонує у якості аналога Ґрунтовка Крайзель 301 10л. Згідно наведених технічних описів взятих з офіціальних сайтів заводів виробника витрата запропонованої Ґрунтовки сягає 0,3л на метр квадратний що більш як на 30% більше а ніж у запрошеної "Ґрунтовка СТ-17 Ceresit супер, відповідно її потрібно буде значно більше!
Таким чином зважаючи на вище викладене вважаємо що ця пропозиція не може бути прийнята у якості аналога а пропозиція має бути відхилена як невідповідаюча тендерній документації.
Розгорнути
Згорнути
Таким чином зважаючи на вище викладене вважаємо що ця пропозиція не може бути прийнята у якості аналога а пропозиція має бути відхилена як невідповідаюча тендерній документації.
Рішення замовника: Вимога задоволена
02.08.2019 19:31
Рішення замовника
У відповідь на питання, що надійшло від потенційного учасника торгів, зареєстроване 02.08.2019, 09:03 «Дискваліфікувати учасників у зв’язку з невідповідністю».
КИЇВСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ ІМЕНІ В.С. КУДРЯШОВА, надає відповідь:
У технічному завданні не було зазначено скільки м2 потрібно покрити грунтовкою. Тому в комерційній пропозиції було запропоновано аналог по якості який повністю відповідає умовам тендерної документації.
Просимо звернути увагу на те що: у скаржника ТОВ ТОННА в його пропозиції не має наступних документів:
1. Лист про ліцензію;
2. Проект договору;
3. Довідки про підприємство;
4. Гарантійний лист про надання документів.
Відповідальна за державні закупівлі Гончарук В.П.
У відповідь на питання, що надійшло від потенційного учасника торгів, зареєстроване 02.08.2019, 09:03 «Дискваліфікувати учасників у зв’язку з невідповідністю».
КИЇВСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ ІМЕНІ В.С. КУДРЯШОВА, надає відповідь:
У технічному завданні не було зазначено скільки м2 потрібно покрити грунтовкою. Тому в комерційній пропозиції було запропоновано аналог по якості який повністю відповідає умовам тендерної документації.
Просимо звернути увагу на те що: у скаржника ТОВ ТОННА в його пропозиції не має наступних документів:
1. Лист про ліцензію;
2. Проект договору;
3. Довідки про підприємство;
4. Гарантійний лист про надання документів.
Відповідальна за державні закупівлі Гончарук В.П.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30.07.2019 13:30
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ «ДЕБЮТ УКРАЇНА»
Пошук по цьому учаснику
|
26 968.86 UAH з ПДВ | 25 330 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "АРДІН-А"
Пошук по цьому учаснику
|
29 455.76 UAH з ПДВ | 25 331.96 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ТОННА"
Пошук по цьому учаснику
|
37 586.40 UAH з ПДВ | 37 586.40 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ «ДЕБЮТ УКРАЇНА» #42477591
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 25 330 UAH з ПДВ | 31.07.2019 14:02 |
Переможець
Дата і час публікації: 31.07.2019 14:02
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ «ДЕБЮТ УКРАЇНА»
Пошук по цьому переможцю
|
25 330 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 05.08.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 17/08
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір.pdf | Укладений |
25 330
|
05.08.2019 13:00
|
05.08.2019
|
| sign.p7s | Укладений |
06.08.2019 08:48
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Під час подання дендерної документації замовником було вказано:
"Примітка: до усіх вищезазначених матеріалів (товарів), що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз «або еквівалент». Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання даної конкретної торгівельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару)."
Учасники з найнижчою ціною подали у складі своєї пропозиції товар що суттево відрізняется за характеристиками, на вимогу замовних відреагував відповідю що вони не вимагали від еквіваленту характеристик не гірших, ніж у зазначеного матеріалу (товару).
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні