Роз’яснення:
до 29.07.2019 00:00
Оскарження умов:
до 04.08.2019 00:00
Подання пропозицій:
08.08.2019 00:00
Початок аукціону:
08.08.2019 15:13
Дата і час розкриття: 08.08.2019 15:46
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТОПРЕСУРС"
Пошук по цьому учаснику
|
217 245 UAH з ПДВ | 214 100 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "ПОКРОВСЬК-ВУГІЛЛЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
229 740 UAH з ПДВ | 214 200 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
Пошук по цьому учаснику
|
243 600 UAH з ПДВ | 243 600 UAH з ПДВ | Документи |
ПП "ЛІДЕР АКТИВ"
Пошук по цьому учаснику
|
283 395 UAH з ПДВ | 283 395 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТОПРЕСУРС" #41513188
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 214 100 UAH з ПДВ | 18.09.2019 09:52 |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТОПРЕСУРС" #41513188
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 214 100 UAH з ПДВ | 18.09.2019 09:58 |
ТОВ "ПОКРОВСЬК-ВУГІЛЛЯ" #41264504
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 214 200 UAH з ПДВ | 18.09.2019 10:14 |
ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" #39635487
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 243 600 UAH з ПДВ | 18.09.2019 10:33 |
Дата і час публікації: 18.09.2019 10:33
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
Пошук по цьому переможцю
|
243 600 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір 43 від 07.10.19.pdf | Укладений |
243 600
|
07.10.2019 14:17
|
07.10.2019
|
sign.p7s | Укладений |
07.10.2019 14:17
|
Технічний учасник - Так
У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Звернення за роз'ясненнями - 2
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» стаття 3 закону наголошує: «Стаття 3. Принципи здійснення закупівель
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням…»
Різниця у сумі між пропозицією ТОВ «Покровськ-вугілля» та пропозицією ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" становить 29400,00 (двадцять дев’ять тисяч чотириста) гривень, що відповідає принципам здійснення закупівель, а саме - максимальна економія та ефективність;
Відсутність сертифікату відповідності у складі тендерної пропозиції компенсується листом до Замовника де вказано, що сертифікація продукції на відповідність стандартам здійснюється на добровільних засадах, але даний документ є платним, і замовляється в приватних акредитованих лабораторіях, що підвищує собівартість товару.
Наявність даного документу(сертифікату відповідності) не гарантує Замовнику, що він отримує якісне вугілля, але призведе до здорожчення товару, у даному випадку на 29400,00 (двадцять дев’ять тисяч чотириста) гривень
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні