Капітальний ремонт даху головного корпусу по вул. Хмельницьке шосе, 96 в м. Вінниці

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" Розділ ІІІ статті 8 та 11 рішення тендерного комітету відповідно нашої дискваліфікації є упередженим та не обгрунтованим. Нас було дискваліфіковано через формальні(незначні) помилки про що у Законі України "Про публічні закупівлі" Стаття 22 частина ІІ повідомляється, що такі помилки не можуть призвести до відхилення тендерної пропозиції, а саме: (https://infobox.prozorro.org/articles/formalni-pomilki-v-tenderniy-propoziciji) 1. Учасником було надано довідку щодо наявності працівників без зазначення інформації щодо наявності власних та необхідність залучення додатково, що в свою чергу не відповідає в даній частині вимогам ТД та кваліфікаційному критерію. ПОЯСНЕННЯ: Частиною третьою статті 22 Закону "Про публічні закупівлі" визначено "Помилки, що не впливають на зміст тендерної документації вважаються не суттєвими та не можуть призвести до дискваліфікації"; 2. Учасником надана довідка щодо виконання аналогічних договорів не в повній мірі, так як Вона не містить інформації щодо стану виконання таких договорів, що в свою чергу не відповідає вимогам. ПОЯСНЕННЯ: Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" частина 3 стаття 22 Формальними (несуттєвими) вважаються помилки інформація про які відсутня але надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції. Акти виконаних робіт та листи відгуки надані нами у складі тендерної пропозиції підтверджують стан виконання (дані документи надаються тільки після завершення виконаня робіт). 3.В складі тендерної пропозиції наданий лист без переліку усіх робіт згідно додатку №2. ПОЯСНЕННЯ: Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" частина 3 стаття 22 Формальними (несуттєвими) вважаються помилки інформація про які відсутня але надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції. Дана інформація(додаток 2) міститься у додатку до тендерної пропозиції "Технічна специфікація". 4.Договірна ціна та підсумкова відомість ресурсім не містить підпису та відтиску печатки кошторисника. ПОЯСНЕННЯ: Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями"(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 18, ст.222)- починаючи з 19.07.2017 р. печатка не належить до обов’язкових реквізитів первинного документа. На такому документі як підсумкова відомість ресурсів наявний підпис сертифікованого інженера-проектувальника( на зміненому для переможця кошторисі наявний підпис та печатка кошторисника). До формальних (несуттєвих) помилок належать: Не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності); неправильне (неповне) завіряння та /або не завіряння копії документа згідно з вимогами цієї документації. Також в Законі України «Про електронні довірчі послуги" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 45, ст.400) ЕЦП за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) уповноваженої особи, що позбавляє потреби у використанні його аналогу. 5. Учасником процедури не надано у складі пропозиції усі сторінки паспорта уповноваженої особи. ПОЯСНЕННЯ: Постанова Веховної ради "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон" №2503 від 26.06.1992 року на яку посилається тендерний комітет втратила свій правочин так як у Постанову були внесені зміни від { Назва Постанови в редакції Постанови ВР N 719-V ( 719-16 ) від 23.02.2007 Закону N 5294-VI ( 5294-17 ) від 18.09.2012 } Разом з тендерною пропозицією нами було надано копії поспорта тільки ст. 1-7, 10 та11, що можна вважати несуттєвою помилкою тому, що у тендерній документації відсутня інформація (що потрібно надати всі сторінки паспорта). У зв'язку з тим що дані які зазначені на (8-9 та 12-16) сторінках не несуть ніякої важливої інформації для участі в цій закупівлі їх не було додано. Проаналізувавши документи надані іншими учасниками повідомляємо що такі ж та інші помилки було знайдено і в них, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ" відсутні такі документи: 1. Гарантійний лист про відсутність підстав у відмові в участі у процедурі закупівлі; 2. Довідка про достовірність наданої інформації; 3. Довідка про ознайомлення з тендерною документацією та прогоження з викладеними у ній умовами; 4. Кошторис без підпису лише печатка; 5. Проект договору не повністю заповнений; 6. Довідка про працівників не містить інформації про кількість власних та потребу у залучені; 7.Довідка про надання забезпечення тендерної пропозиції. ПП "ТЕНЗОР" 1. Договір з банку чи заява на видачу банківської гарантії; 2. Електронна банківська гарантія не підписана і не скріплена печаткою; 3. Копії поспорта надані не в повному обсязі (ст.1-3, 10-11); 4. Проект договору не скріплений печаткою; 5. Довідка про надання достовірної інформації; 6. ч Технічний опис предмета закупівлі; 7. Відповідність тендерної пропозиції кількісним, якісним характеристикам; 8. Інформація про необхідні якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі; ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД" 1. Лист на обробку персональних даних не містить печатку; 2. Не має ліцензії субпідрядника; 3. Довідка про надання достовірної інформації; 4. Відповідність тендерної пропозиції кількісним, якісним характеристикам; 5. Гарантійний лист про зобов'язання Учасника, у разі визначення його переможцем, виконати роботи по предмету закупівлі згідно усіх вимогу; 6. Технічний опис предмета закупівлі; 7. Інформація про необхідні якісні, кількісні характеристики; 8. Довіреність на посадову особу замовника; 9. Лист-згода щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади і тд. ТОВ "ВІНТЕХБУД" 1. Довідка про надання забезпечення тендерної пропозиції; 2. Копія договору або заяви про надання банківської гарантії; 3. Довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів; 4. Гарантійний лист про зобов'язання Учасника, у разі визначення його переможцем, виконати роботи по предмету закупівлі згідно усіх вимогу; 5. Гарантійний лист про надання документів протягом 5 днів; 6. Лист-згода щодо звернення Замоника до органів державної влади, підприємств і тд. 7. Гарантійний лист щодо погодження з Істотними умовами договору; 8. Проект договору(заповнений); 9. Лист-згода пр застосування оперативно- господдарських санкцій; 10. Довідка про ознайомлення із тендерною документацією та погодження із викладеними у ній умовами проведення закупівлі робіт. У тендерній документаії Розділ 5 пункт 5.2.3. зазначено що на учасника можуть покладатися витрати в сумі 22 000 грн, на оплату послуг Консультанта торгів наданих Замовнику. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 1 вересня 1998р. №1369 "Положення про проведення торгів(тендерів) у будівництві" пінкт 35 - "Витрати замовника , пов'язані з розробленням тендерної документації , в зазначену плату, не включаються (витрати не можуть покладатися на Учасника). Спостерігаючи упереджене ставлення тендерного комітету до ТОВ "Тріада +" та вбачаючі корупційні правопорушення і відповідні корупційні схеми повідомляємо, що нами буде подано звернення в ДАСУ, КРУ та Антикорупційний комітет стосовно розкрадання буджетних коштів відповідно до Статті 191 Кримінального кодексу України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем".

Обрання нового переможця торгів є необ'єктивним враховуючи всі недоліки які виявнено у тендерній пропозиції компанії ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ". Враховуючи причини для дискваліфікації попереднього переможця які є неправомірними відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" ч.3 ст. 22 в якому зазначається що "Тендерна пропозиція може містити формальні (несуттєві) помилки, допущення яких учасником не призведе до відхилення його пропозицій." Відповідно рішення тендерного комітету про дискваліфікацію переможця (ТОВ "ТРІАДА +") від 16.08.2019р. в якому чітко спостерігається упереджене відношення, стосовно Закону України "Про публічні закупівлі " ст.8, 11 , ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ" вбачаючи всі недоліки не ноже відповідати критеріям для визнання її переможцем, що автоматично підтверджує необ'єктивність оцінювання тендерного комітету та лояльного відношення до ТОВ "ПЕК". Учасником "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ" відповідно до вимог тендерної документації не були надані такі документи: 1. Відповідно до вимог тендерної документації п.3 розділ 1 потрібно надати "документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції; Учасником не надано даний документ 2. Відповідно до вимог пп. 3.5.2. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен був надати інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників, повинна містити інформацію про інженерно-технічнічних працівників та робітників будівельних професій, а саме: спеціальність, наявність власних та необхідність залучення додатково. Учасником надано довідку яка не містить інформації про наявність власних та необхідність залучення додатково, що в свою чергу не відповідає в даній частині вимогам ТД та кваліфікаційному критерію про що зазначає сам тендерний комітет у (процедурі розгляду та відхилення ТОВ "ТРІАДА +") Також прошу надати інформацію про пропозицію переможця торгів, у тому числі прошу зазначити переваги пропозиції ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ" порівняно з пропозицією ТОВ "ТРІАДА +". 3. Відповідно до вимог пп. 3.5.7. Розділу ІІІ для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно надати намтупні документи: Гарантійний лист, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначенні у ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасником не надано даний гарантійний лист; 4. Відповідно до вимог пп. 3.5.11. Розділу ІІІ За надання завідомо недостовірної інформації учасники та їх посадові особи несуть кримінальну відповідальність за підроблення документів відповідно до діючого Кримінального кодексу України. Учасником не надано довідку про достовірність наданої інформації; 5. Відповідно до вимог пп. 3.6.2. Розділу ІІІ Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасником технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Учасником не надано довідки по відповідність тендерної пропозиції, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. 6.Відповідно до вимог пп. 4.2.2. Розділу ІV тендерна пропозиція повинна містити технічний опис предмета закупівлі. В тендерній пропозиції Учасника відсутній технічний опис предмета закупівлі. 7. Оригінал банківської гарантії не містить печатки та підпису організації. 8. Відповідно до вимог пп. 6.2.5. Розділу VІ Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку у довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Учасником не надано довідки з даними про уповноважену особу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 922 за лояльне відношення до переможця ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА КОМПАНІЯ" усі члени тендерного комітету несуть відповідальність за порушення вимог у частині прийняття рішень, вибору і застосування процедур закупівлі. Через неправомірну дискваліфікацію до всіх посадових осіб тендерного комітету відповідно до Норм ст. 16414 КУпАП передбачено накладання штрафу у розмірі від 700 до 1000 нмдг. Відповідно до Статті 191 Кримінального кодексу України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем" повідомляємо що нами буде подано скарги у відповідні органи влади для притягнення вас до Адміністративної та Кримінальної відповідальності.