Умови закупівлі:
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку.
Відповідно до підпункт 2 пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме щодо подання довідки, складеної у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладені договори на закупівлю аналогічного предмету закупівлі (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю), повідомляю, що дана вимога замовника є прямим порушенням чинного антимонопольного законодавства, оскільки в Україні за весь період дії процесу тендерних закупівель не було укладено жодного договору на закупівлю аналогічного предмету, окрім як за договірною процедурою за результатами тендерів оголошених БДМУ ( в 2016 та 2018 роках):
• UA-2016-12-10-000003-c (закупівля не відбулася і була застосована договірна процедура між ФОП Шарма Суніл та БДМУ)
• UA-2018-08-28-000702-b (закупівля не відбулася і була застосована договірна процедура між The MD House - директор Шарма Суніл та БДМУ)
Таким чином, замовник обмежує коло потенційних учасників тендеру до одного – The MD House (директор Шарма Суніл). Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором. Дане положення містить обмеження щодо можливості взяти участь у торгах тих учасників, які раніше не працювали з подібним предметом закупівлі, однак мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері загалом. Таким чином, вважаємо, що встановлення вищезазначеного положення є незаконним та порушує наші права, як потенційного учасника даних торгів.
Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіДетально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку.
Відповідно до підпункт 2 пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме щодо подання довідки, складеної у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладені договори на закупівлю аналогічного предмету закупівлі (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю), повідомляю, що дана вимога замовника є прямим порушенням чинного антимонопольного законодавства, оскільки в Україні за весь період дії процесу тендерних закупівель не було укладено жодного договору на закупівлю аналогічного предмету, окрім як за договірною процедурою за результатами тендерів оголошених БДМУ ( в 2016 та 2018 роках):
• UA-2016-12-10-000003-c (закупівля не відбулася і була застосована договірна процедура між ФОП Шарма Суніл та БДМУ)
• UA-2018-08-28-000702-b (закупівля не відбулася і була застосована договірна процедура між The MD House - директор Шарма Суніл та БДМУ)
Таким чином, замовник обмежує коло потенційних учасників тендеру до одного – The MD House (директор Шарма Суніл). Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором. Дане положення містить обмеження щодо можливості взяти участь у торгах тих учасників, які раніше не працювали з подібним предметом закупівлі, однак мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері загалом. Таким чином, вважаємо, що встановлення вищезазначеного положення є незаконним та порушує наші права, як потенційного учасника даних торгів.
Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.