Аналіз вихідної події зі зменшенням концентрації борної кислоти та одночасним некерованим рухом вгору робочої групи ОР СУЗ

Пункт 5.1 Тендерної документації містить наступну вимогу: «Аналогічними договорами вважаються завершені договори з погодженими з боку Держатомрегулювання результатами надання послуг з аналізу проектних аварій у рамках ЗАБ енергоблоків ВВЕР-1000 (В-320), у яких виконувались нейтронно-фізичні та теплогідравлічні розрахунки з використанням відповідних кодів».
Така вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, що в свою чергу призводить до відсутності здорової конкуренції під час тендерної закупівлі та меншого зниження вартості під час редукціону.
Зазначимо, що дискримінаційною вимогою є вимога «…у рамках ЗАБ…», так як методологія виконання аналізу вихідних подій (проектних аварій) з виконанням нейтронно-фізичних та теплогідравлічних розрахунків, що саме є предметом закупівлі (див. «Додаток 2 до ТД - Технічне завдання»), застосовується не лише у рамках ЗАБ, а й під час інших обґрунтувань, що відомо Замовнику. Тому вимагаємо видалити вимогу «…у рамках ЗАБ…» з пункту 5.1 Тендерної документації у вимозі «Аналогічними договорами…», так як учасник, що має успішний досвід застосування методології АПА – може успішно завершити договір щодо предмету даної закупівлі
Також, в рамках виконання аналогічних договорів Виконавець виконує розробку звітів, їх погоджує Замовник, на базі чого складаються та підписуються акти виконання (надання) послуг (робіт). Після цього звіт проходить процедуру погодження у Держатомрегулюванні, наразі, Замовником цей звіт є погодженим, та може вважатись виконаним. Тому вимагаємо змінити вимогу «…з боку Держатомрегулювання…» на «…з боку Замовника…» у пункті 5.1 Тендерної документації у вимозі «Аналогічними договорами…».
Вважаємо, що такі вимоги порушують права потенційних учасників, тому у разі відхилення Вимоги залишаємо за собою право звернення до АМКУ для захисту прав нашої компанії та інших учасників.

Пункт 5.1 Тендерної документації містить наступну вимогу: «Довідка довільної форми за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору … (допускається зазначення не менш ніж двох договорів)».
Наразі, така вимога в частині вимоги щодо «зазначення не менш ніж двох договорів» суперечить Статті 16 (пункт 2) Закону про публічні закупівлі, де чітко зазначено, що «2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.». Замовник у Пункті 5.1 Тендерної документації установив всі вищенаведені критерії, наразі, критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» викладено у «множині». У Законі чітко вказано «виконання аналогічного договору», а не «виконання аналогічних договорів». Вимагаємо внести відповідні зміни і викласти вимогу у наступній редакції: «Довідка довільної форми за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з найменуванням суб’єкта, з яким було укладено такий договір, його адресою та контактними телефонами, номером та датою, загальною сумою, найменуванням та обсягом наданих послуг, інформацією про стан виконання. Аналогічним договором вважається завершений договір...».