Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник (надалі - Замовник) 03.09.2019 оголосив закупівлю Відкриті торги з публікацією англійською мовою в системі Ргоzzoro за номером в ЦБД ae62c03093af4084b69f46106cdb19db , предмет закупівлі Код ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника та оформлення прав користування земельними ділянками).
Згідно Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника та оформлення прав користування земельними ділянками), що затверджена Протоколом засідання тендерного комітету Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника від «24» жовтня 2019 року № 78/19 (Додаток 2 до Скарги), свої тендерні пропозиції було подано: ТОВ «ЛЕНД.КОМ», ФОП Воронець Віктор Федорович, ТОВ "АРХІЗЕМ", ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР", ТОВ ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС.
За результатами розгляду тендерних пропозицій (надалі –ТП) учасників Замовником на підставі протоколу розгляду ТП від 08.11.2019 р. (Додаток 3 до Скарги) було прийнято рішення про допущення до подальшого аукціону як такого, що відповідає умовам ТД за оголошенням UA-2019-09-03-002521-b пропозиції учасників: ТОВ «АРХІЗЕМ» та ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР". Дане рішення Замовника є протиправним та прямо порушує вимоги ТД та Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» та ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" не відповідають вимогам ТД з наступних підстав:
Щодо допущення до аукціону ТОВ «АРХІЗЕМ»
У ТД Замовник вимагає: Згідно п.5.1.1. Учасник має надати довідку у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності) про наявність в учасника власного та/або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для надання послуг, що є предметом закупівлі. У довідці учасник має підтвердити наявність у нього такого обладнання та матеріально-технічної бази:
- безпілотні літальні апарати (БПЛА), які призначені для високоточного аерознімання та обладнані цифровою камерою з повнокадровою ПЗС матрицею та об’єктивом з фіксованою фокусною відстанню, двохчастотним високоточним GNSS приймачем – не менше 2 одиниць;»
Для підтвердження в учасника власних та/або залучених* БПЛА, Учасники у складі пропозиції надають документи, що підтверджують право власності/користування та технічні характеристики БПЛА. Комплектація БПЛА, їх технічні характеристики та придатність до високоточного аерознімання повинні підтверджуватись довідкою від виробника.
У ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» надано: Довідку № 716 від 28.10.2019 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Додаток 4 до Скарги), згідно п. 19 та п.20 даної довідки ТОВ «АРХІЗЕМ» було заявлено інформацію щодо наявності в учасника Безпілотного літального апарату літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, а саме повноформатною камерою SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount (у кількості 2 шт).
Лист (довідку) Вих. № 48/10-19 від 02.10.2019 р. від ТОВ «АБРИС ПТ» (Додаток 5 до Скарги), як виробника безпілотних літальних апаратів FLIRT, що містить інформацію, щодо комплектації та технічних характеристик БПЛА із зазначенням що повноформатна камера SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount, з двухступеневим підвісом - цифрова фотокамера з повнокадровою ПЗС матрицею.(!)
Дана інформація не відповідає дійсності та не є достовірною, оскільки виходячи з офіційних даних сайту виробника https://www.sony.ua/ та згідно технічної інструкції використання (Додаток 6 до Скарги) в технічних характеристиках камера SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount, наявний датчик (матриця) CMOS (КМОП) (!)
Отже, дана невідповідність прямо порушує вимогу ТД , а не достовірна інформація надана у складі ТД є порушенням норм чинного законодавства, а саме п.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі».
Слід прийняти до уваги , що вищезазначена камера має низький коефіцієнт заповнення пікселів, що знижує чутливість (ефективна поверхня пікселя ~ 75%, решта займають транзистори), високий рівень шуму (він обумовлений так званими темповими струмами - навіть за відсутності освітлення через фотодіод тече досить значний струм) боротьба з яким ускладнює і здорожує технологію, невисокий динамічний діапазон, натомість як у камер з ПЗС матрицею низький рівень шумів, високий коефіцієнт заповнення пікселів (близько 100%), висока ефективність (відношення числа зареєстрованих фотонів до їх загальної кількості, що потрапив на світлочутливу область матриці, для ПЗС - 95%), високий динамічний діапазон (чутливість).
Слід звернути увагу, що при проведенні даної процедури закупівлі, кваліфікаційний критерій щодо наявності безпілотних літальних апаратів (БПЛА), які призначені для високоточного аерознімання та обладнані цифровою камерою з повнокадровою ПЗС матрицею та об’єктивом з фіксованою фокусною відстанню, двохчастотним високоточним GNSS приймачем, було оспорено через орган оскарження, дана вимога не була задоволена, при цьому у рішенні №14945-р/пк-пз від 17.10.2019р.( Додаток 14 до Скарги) зазначено, що Замовник у своїх поясненнях зазначає: « Загальна площа земельних ділянок Замовника, яка підлягає аерозніманню, складає майже 226 964,7 га. Термін виконання робіт з розробки проекту землеустрою встановлений до кінця 2019 року. Зокрема, замовник проводить аналіз виконання аналогічних видів та обсягів робіт і слідкує за науково-практичними заходами у цій сфері (як вітчизняними, так і міжнародними). Наприклад, результати таких науково-практичних заходів як Міжнародна науково-технічна конференція "Геофорум-2019" (Україна), Міжнародна конференція "GISTECH.UA-2019. Новітні технології ГІСДЗЗ в Україні" (Україна), Міжнародна конференція та торгова виставка геодезії, геоінформації і технологій управління земельними ресурсами "INTERGEO-2019" (Германія) дають можливість зробити однозначний висновок щодо необхідності використання спеціалізованих БПЛА для великих за обсягом та складних за умовами зйомки територій, якою власне і є територія замовника. При цьому, базовими характеристиками таких БПЛА повинні бути саме високоякісні камери для якості зображень та високоточні двохчастотні (L1 L2) GNSS приймачі для точності прив’язки координат центрів знімків (оскільки прив’язка за допомогою маркування і координування точок на місцевості ускладнена для великих за площею об’єктів, а в деяких випадках неможлива (ліси, болота важкодоступні об’єкти).
З огляду на зазначене, використання звичайних БПЛА (без наявності тих характеристик, які вимагаються замовником) призведе до неможливості виконання робіт в цілому у вказані терміни, або до критичних неточностей, які не дозволять в подальшому внести відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.»
Таким чином Замовник підтверджує та наполягає на необхідності наявності БПЛА саме з такими технічними характеристика, що вказані Замовником в ТД, відповідно при оцінці ТП Замовник перш за все має звертати увагу на технічні характеристики БПЛА та їх відповідність вимогам ТД.(!) та встановити, що камера SONY A7RM2 42 MP Full Frame Exmor R. обладнана матрицею CMOS (КМОП) а не ПЗС як вимагалося ТД (!)
Друга підстава: У ТД Замовник вимагає: Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, учасник у складі пропозиції повинен надати:
- оригінали або засвідчені учасником копії договорів у повному обсязі, інформація про які наведена в довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, та оригінали або засвідчені учасником копії документів, що підтверджують їх виконання (акти прийому-передачі виконаних робіт, витяги про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі);
- оригінали листів-відгуків, у яких контрагент має підтвердити факт повного виконання договору (який зазначений у довідці) із учасником, а також лист-відгук має містити зазначення відповідних номерів та дат договорів, предмету, строків виконання таких договорів, а також кадастрових номерів земельних ділянок, зареєстрованих в Державному земельному кадастрі в результаті виконання таких договорів.
Учасник має надати не менше десяти аналогічних договорів за 2017-2019 рр.
У ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» надано:
Договір № 09/17-3 від 15.03.2017, згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 6 місяців, при цьому Акт надання послуг № 09 від 25.03.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги)
Договір № 51/17-3 від 06.10.2017, згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 1 місяць , при цьому Акт надання послуг № 51 від 26.06.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги)
Договір № 47/17-3 від 20.09.2017, згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 8 тижнів, при цьому Акт надання послуг №47 від 25.04.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги)
Договір № 17/12-3 від 26.04.2017, згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 12 тижнів, при цьому Акт надання послуг №12 від 27.09.2017, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги)
Договір № 10/17-3 від 22.03.2017 , згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 6 місяців, при цьому Акт надання послуг №10/17-3 від 24.10.2017, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 19/17- 3 від 19.05.2017 , згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 1 місяць, при цьому Акт надання послуг №19 від 08.03.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 48/17-3 від 20.09.2017 , згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 3 календарних місяці, при цьому Акт надання послуг №48 від 18.04.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 37/17-3 від 26.07.2017 , згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 12 тижнів , при цьому Акт надання послуг №37 від 29.11.2017, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 49/17 -3 від 26.09.2017 , згідно якого (п. 1.3) строк виконання робіт складає 1 місяць , при цьому Акт надання послуг №49 від 04.01.2018, таким чином порушено умови договору, а роботи виконані не в строк. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 51/17-3 від 06.10.2017, згідно якого (п. 1.1) площа земельної ділянки на якій проводиться робота складає 0,0465 га , проте згідно Витягу ДЗК № НВ – 51106418902018 площа зареєстрованої земельної ділянки складає 0,0450 га. Таким чином, порушено вимоги ТД та не підтверджено повне виконання Договору. (Додаток 10 до Скарги).
Договір № 19/17-3 від 19.05.2017 згідно якого (п. 1.1) площа земельної ділянки на якій проводиться робота складає 0,0900 га , проте згідно Витягу ДЗК № НВ – 5105686822017 площа зареєстрованої земельної ділянки складає 0,1243 га. Таким чином, порушено вимоги ТД та не підтверджено повне виконання Договору. (Додаток 10 до Скарги).
Таким чином, ТОВ «АРХІЗЕМ» у складі ТП подав 9 із 10 – ти Договорів роботи за якими виконані з порушенням строків передбачених Договором, що не може вважатися належним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічних договорів, враховуючи той факт, що виконання робіт передбачених предметом закупівлі встановлено до кінця 2019 року., при цьому Договори № 51/17-3 від 06.10.2017 та № 19/17-3 від 19.05.2017 мають розбіжності у площі земельної ділянки, що передбачена Договорами (згідно п.1.1.) та Витягами ДЗК, що вказують на реальну площу земельної ділянки.
Відповідно, у складі ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» відсутнє належне підтвердження наявності аналогічних договорів.
Третя підстава: У ТД Замовник вимагає: Учасники у складі пропозиції надають копію/-ї чинного/-их документа/-ів, що підтверджує/-ють проведення в установленому чинним законодавством порядку повірки/сертифікації обладнання, необхідного для надання послуг (для обладнання, що потребує обов’язкової повірки/сертифікації) та чинне/-і свідоцтво/-а реєстрації супутникового обладнання GPS в реєстрі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
У ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» надано: Довідку № 716 від 28.10.2019 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Додаток 4 до Скарги), згідно п. 19 та п.20 даної довідки ТОВ «АРХІЗЕМ» було заявлено інформацію щодо наявності в учасника Безпілотного літального апарату літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, а саме повноформатною камерою SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount, та приймачем RTK GNSS EPSKit – 7 (L1/L2) (у кількості 2 шт).
Згідно даної довідки, зазначено дату виникнення правової підстави користування БПЛА 01.03.2018р та 02.03.2018р. згідно Договорів № 01/03-18 від 01.03.2018р та № 02/03-18 від 02.03.2018р (Додаток 11 до Скарги), БПЛА були придбані у комплектації із камерою SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount, та приймачем RTK GNSS EPSKit – 7 (L1/L2).
У складі ТП було надано Сертифікат калібрування на приймач RTK GNSS EPSKit – 7 (L1/L2). UA 01 №5091 від 01.10.2019р. та Сертифікат калібрування на приймач RTK GNSS EPSKit – 7 (L1/L2). UA 01 № 5092 від 01.10.2019р. (Додаток 12 до Скарги)
Реєстраційні посвідчення апаратури супутникових радіонавігаційних систем № 2228 від 04.10.2019 та № 2227 від 04.10.2019 (Додаток 13 до скарги)
Проте згідно ст.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 р. № 1075 «Про Порядок використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем під час проведення топографо-геодезичних, картографічних, аерофотознімальних, проектних, дослідницьких робіт і вишукувань та кадастрових зйомок» : « Для реєстрації та обліку апаратури СРНС в Держгеокадастрі власник (користувач) повинен у п'ятиденний термін після її придбання (отримання в користування) або ввезення на територію України подати такі документи:
лист-звернення про реєстрацію апаратури СРНС;
копію документа про придбання даного комплекту апаратури або договору про передачу апаратури для користування;
копію технічної специфікації даного комплекту апаратури.»
Відповідно до ст.17 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність»: « Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.»
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374 « Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» глобальні супутникові навігаційні системи геодезичного призначення підлягають періодичній повірці. У свою чергу згідно Наказу Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України 13.10.2016 № 1747, « Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено, що міжповірчий інтервал для глобальні супутникові навігаційні системи геодезичного призначення встановлено у 1 рік.
Таким чином, у складі ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» підтверджено що приймачі RTK GNSS EPSKit – 7, перебувають у експлуатації з березня 2018року, проте не надано документів що підтверджують проведення в установленому чинним законодавством порядку повірки/сертифікації обладнання, а саме щодо приймачів RTK GNSS EPSKit – 7, що підлягають повірці раз на рік(!) та надано сертифікати калібрування, що не відповідає у мова ТД та чинного законодавства, а також свідоцтва реєстрації даних приймачів, що зареєстровані з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 р. № 1075, а саме після близько шести місяців з дати придбання даної супутникової апаратури.
Враховуючи вищезазначене ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» є такою, що не відповідає вимогам ТД, в свою чергу Замовником при допущені даної пропозиції до аукціону порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та прямі вимоги ТД.
Щодо допущення до аукціону ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР"
Перша підстава: У ТД Замовник вимагає: Згідно п.5.1.1. Учасник має надати довідку у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності) про наявність в учасника власного та/або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для надання послуг, що є предметом закупівлі. У довідці учасник має підтвердити наявність у нього такого обладнання та матеріально-технічної бази:
- безпілотні літальні апарати (БПЛА), які призначені для високоточного аерознімання та обладнані цифровою камерою з повнокадровою ПЗС матрицею та об’єктивом з фіксованою фокусною відстанню, двохчастотним високоточним GNSS приймачем – не менше 2 одиниць;»
Для підтвердження в учасника власних та/або залучених* БПЛА, Учасники у складі пропозиції надають документи, що підтверджують право власності/користування та технічні характеристики БПЛА. Комплектація БПЛА, їх технічні характеристики та придатність до високоточного аерознімання повинні підтверджуватись довідкою від виробника.
У ТП ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" надано : Довідку Вих. № 28 від 02.10.2019 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Додаток 7 до Скарги), згідно п. 23 даної довідки ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" зазначено інформацію, щодо наявності на праві оренди безпілотного літального апарату літакового типу, FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (у кількості 2 шт).
Лист (довідку) Вих. № 11/09-19-1 від 11.09.2019 р. від ТОВ «АБРИС ПТ» (Додаток 8 до Скарги), як виробника безпілотних літальних апаратів FLIRT, що містить інформацію, щодо комплектації та технічних характеристик БПЛА із зазначенням що повноформатна камера SONY A7RM2 42 MP Full Frame, E-mount, з двухступеневим підвісом - цифрова фотокамера з повнокадровою ПЗС матрицею.(!)
Дана інформація не відповідає дійсності та не є достовірною, оскільки виходячи з офіційних даних сайту виробника https://www.sony.ua/ та згідно технічної інструкції використання (Додаток 6 до Скарги) в технічних характеристиках камери SONY A7RM2 42 MP Full Frame Exmor R. наявний датчик (матриця) CMOS (КМОП) (!)
Отже, дана невідповідність прямо порушує вимогу ТД , а не достовірна інформація надана у складі ТД є порушенням норм чинного законодавства, а саме п.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно зазначеного відповідно при оцінці ТП Замовник перш за все має звертати увагу на технічні характеристики БПЛА та їх відповідність вимогам ТД.(!) та встановити, що камера SONY A7RM2 42 MP Full Frame Exmor R. обладнана матрицею CMOS (КМОП) а не ПЗС як вимагалося ТД (!)
Друга підстава: У ТД Замовник вимагає: Згідно Додатку 1 до тендерною документації (Тендерна пропозиція) наявна примітка з вимогою Замовника *У складі тендерної пропозиції Учасник надає проект календарного плану надання послуг, які передбачені Технічним завданням (Додаток 2 тендерної документації) по кожному з етапів.
У ТП ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" надано : Календарний план Вих. № 1 від 30.10.2019 р. (Додаток 9 до Скарги) що не містить відомостей про етапи надання послуг передбачені Технічним завданням по кожному етапу.
Відповідно, згідно вищезазначеного ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" надав у складі ТП документи, що не відповідають прямим умовам ТД.
Таким чином допущення до аукціону ТП ТОВ «АРХІЗЕМ» та ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», які не відповідають вимогам ТД є порушенням зі сторони Замовника положень ТД та Закону України «Про публічні закупівлі» , а саме: принцип добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «АРХІЗЕМ».
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ ЦЕНТР»
3. Зобов’язати Замовника відмінити торги № UA-2019-09-03-002521-b у зв'язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель
Розгорнути
Згорнути