Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
НіБюджет закупівлі значно завищено
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
НіБюджет закупівлі значно завищено
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіТехнічні характеристики прописані під конкретну партію товару.
За невиконання дискримінаційних вимог які не впливають на зміст пропозиції та якість запропонованих товарів
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіВимагається сканування сертифікатів лише з оригіналу, але оригінал сертифікату дається один на всю партію. Отже якщо юридична особа купує не всю партію то вона отримує копію сертифікату, завірену печаткою продавця. Ця умова є дискримінаційною та не впливає на якість товару, що закуповується.
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Після відхилення всіх у тендері UA-2019-08-09-000783-a Замовник оголосив тендер наново. Але додав деякі правки які сприяли дискримінації учасників, а саме:
1. Переклади всіх документів на іноземній мові повинні бути нотаріально засвідчені (хоча на передній закупівлі достатньо було перекладу від учасника)
2. Скановані копії сертифікатів якості та іншої технічної документації, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, виконуються виключно з оригіналів (документ завірений печаткою учасника перестав задовольняти Замовника)
3. Технічні характеристики одного з товарів змінилися (Площа поверхні з 405 на 420,0 м2/г, а товщина шару з 210 на 220,0 мкм. (Напевно у одного з учасників не було оригіналу сертифікату з потрібними значеннями)
На вимогу виправити технічні вимоги, адже вони прописані під конкретну партію товару та спотворюють конкуренцію, Замовник не відреагував. Адже дописка «або еквівалент» це не реакція.
Після Аукціону з різною аргументацією біли відхилені всі пропозиції які були значно нижче бюджету закупівлі. А ось Учасник з майже максимальною ставкою всім задовольнив Замовника. І це незважаючи на численні недоліки (які були дуже суттєві для Замовника у попередніх торгах UA-2019-08-09-000783-a, а в цій закупівлі стали такими що не впливають на зміст пропозиції).
Вишенкою на торті численних порушень цієї закупівлі стало те, що Замовник взагалі проігнорував одну вимогу (оскарження) щодо обрання переможця, та всупереч Закону уклав договір на закупівлю.
Отже підсумовуючи: Замовник незважаючи на аргументовані оскарження обрав переможною пропозицію в якій
1. Не читається половина печаток учасника на документах та не можливо встановити оригінальність печатки.
2. Підпис на всіх документах не належить уповноваженій особі учасника (згідно паспорту) тобто документи підписані невстановленою особою.
3. Паспорт уповноваженої особи зіпсований та суперечить вимога постанови КМУ.
4. Скановані сертифікати якості від виробника надані як «сканкопія оригіналу» мають сторонні графічні накладення, ознаки графічної обробки та монтажу та не можуть прийматися як сканкопія з оригіналу в силу неможливості встановлення автентичності.
А сам Протокол на підставі якого ФОП "ТЄСТОЄДОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" був визнаний переможцем складений з порушенням п.4 статті 11 Закону України №922 «Про публічні закупівлі»:
-Протокол складений Замовником не містить інформацію про присутніх членів тендерного комітету та про те яке питання виноситься на голосування.
- Не містить інформації про те який саме член тендерного комітету виніс питання про визнання Учасника переможцем на голосування.
- Немає результатів поіменного голосування членів комітету.
- Проколом лише обрано найбільш економічно вигідну пропозицію (про що зазначено у п.8)
- Рішення про початок розгляду та оцінки наступної найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції (після відхилення попередньої пропозиції ФОП Сльозко Д.Є.) не приймалося та на порядок денний не виносилося.
- Рішення про визнання пропозиції ФОП "Тєстоєдова Олексія Анатолійовича" переможною у процедурі закупівлі № UA-2019-09-11-000653-b також на порядок денний не виносилося та поіменне голосування з цього приводу не проводилося.
Подано форм 5780
Подано форм 6849
Подано форм 2166
Роз’яснення:
до 16.09.2019 17:00
Оскарження умов:
до 22.09.2019 00:00
Подання пропозицій:
26.09.2019 17:00
Початок аукціону:
27.09.2019 14:39
Дата і час розкриття: 27.09.2019 15:12
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП Журавська Марина Леонідівна
Пошук по цьому учаснику
|
176 000 UAH з ПДВ | 176 000 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Сльозко Дмитро Євгенійович
Пошук по цьому учаснику
|
209 750 UAH з ПДВ | 209 750 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП "ТЄСТОЄДОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
233 172 UAH з ПДВ | 233 172 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКА МЕДИЦИНА ВЕТЕРИНАРІЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
236 520 UAH з ПДВ | 236 520 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП Журавська Марина Леонідівна #3158619863
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 176 000 UAH з ПДВ | 03.10.2019 11:58 |
ФОП Сльозко Дмитро Євгенійович #3108111632
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 209 750 UAH з ПДВ | 09.10.2019 14:05 |
ФОП "ТЄСТОЄДОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" #2778400736
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 233 172 UAH з ПДВ | 10.10.2019 15:43 |
Дата і час публікації: 10.10.2019 15:43
Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП "ТЄСТОЄДОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"
Пошук по цьому переможцю
|
233 172 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
img757.pdf | Укладений |
233 172
|
24.10.2019 09:38
|
24.10.2019
|
sign.p7s | Укладений |
24.10.2019 09:41
|
Опис змін: | Зміни умов у зв’язку із продовженням строку дії договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку |
Номер договору: | 1 |
Контракт: |
Строк дії за договором: | 24.10.2019 — 31.12.2019 |
Сума оплати за договором: |
233 172
UAH
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Звернення за роз'ясненнями - 3
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Опис вимог
Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - НІ
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ
У Замовника є сертифікати якості (з попередніх торгів) на товар який закуповується, але всі допуски на параметри прописані інші (значно менші) – під окрему партію яка нічим не гірше та нічим не ліпше від іншого товару того ж виробника аде іншої партії. Виходить хто має потрібну партію той й переміг. Ігнорується факт того, що Виробники дають більшу похибку у характеристиках.
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
НІ