Гідроксиди як основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію Полвак -40 або еквівалент) (власні кошти)

Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів від 12.09.2019 р., ідентифікатор № UA-2019-09-12-001391-b (далі – Закупівля), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: Код ДК 021:2015: 24311500-2 Гідроксиди як основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію Полвак – 40 або еквівалент). Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Наше підприємство має намір взяти участь у Закупівлі, але вважає, що Тендерна документація (далі – ТД) Замовника містить положення та вимоги, які порушують встановлені Законом принципи здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що вбачається з наступного. В Додатку № 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД зазначено, що у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку про дослідження предмету закупівлі в лабораторії Замовника, підтверджену промисловими випробуваннями на очисних спорудах Замовника протягом різних періодів року (зима, весна, літо, осінь), (згідно ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»); Обов’язкова умова – якість предмету закупівлі повинна відповідати вимогам технічного завдання згідно технологічного регламенту експлуатації водопровідних споруд по підготовці питної води. Вважаємо зазначені вище вимоги ТД дискримінаційними та такими, що встановлені Замовником виключно в інтересах того (тих) господарюючого (господарюючих) суб’єктів, які до оголошення даної процедури мали відносини із Замовником та заздалегідь мають можливість надати в складі тендерних пропозицій документи лабораторних досліджень і проведених промислових випробувань саме на очисних спорудах Замовника та до того ж Замовником вимагаються довідки про лабораторні дослідження і промислові випробування протягом різних періодів року – зима, весна, літо, осінь. Сферою застосування (функціональним призначенням) коагулянтів є саме очищення промислової (стічної) води та/або обробка питної води. Ефективність роботи коагулянту для очищення стічних вод обумовлена кількістю активної речовини. Тому в разі якщо за своїми технічними та якісними показниками коагулянт відповідає зазначеним в Додатку № 3 до ТД вимогам, такий коагулянт апріорі може використовуватись Замовником і ефект застосування буде таким, на який очікує Замовник, незалежно від результатів випробувань та досліджень саме у Замовника. Тим більше, що згідно з ТД Замовника всі учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати: - копію сертифікату/паспорту якості на товар; - копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, щодо використання в системах питного водопостачання; - копію оригіналу гарантійного листа заводу-виробника товару на постачання необхідної якості та кількості товару (для посередників); - копію технічних умов на виробництво продукції або інший документ що встановлює комплекс вимог до продукції, її виготовлення, контролювання, приймання та постачання; - копію сертифікату управління якості згідно вимог міжнародного стандарту ISO 9001:2015 в області розробки, виробництва та продажу алюмінієвих коагулянтів для водопідготовки, що засвідчують якість продукції та її безпечність за умови використання у галузі господарсько-питного водопостачання; - інформацію про походження та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару (дилерський договір, договір поставки або договір співпраці, або лист виробника про представництво його інтересів учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між Учасником та виробником товару); - довідка в довільній формі про застосування заходів із захисту довкілля при поставці товару. Тому, вважаємо, що вимоги ТД Замовника про надання документів щодо дослідження коагулянту в лабораторії саме Замовника, підтверджені промисловими випробуваннями на очисних спорудах Замовника, є безпідставними та дискримінаційними. Така ж позиція щодо наявності в тендерній документації вимог про промислові випробування та лабораторні дослідження міститься в Рішенні органу оскарження від 24.09.2018 р. № 9832-р/пк-пз. Крім того, зазначені вище висновки щодо вибіркового підходу Замовника до окремих учасників підтверджується практикою взаємовідносин нашого підприємства із Замовником щодо проведення у Замовника лабораторних досліджень та промислових випробувань. Так, протягом 2019 року наше підприємство двічі зверталося до Замовника (листи від 07.02.2019 р. вих. № 07022019/1-Х та від 11.03.2019 р. вих. № 11032019/2-Х) з пропозицією провести дослідження та випробування коагулянту, який постачає наше підприємство. Але Замовник навіть не відповів на нашу пропозицію. За таких обставин вважаємо, що вимоги ТД Замовника про надання документів щодо дослідження коагулянту в лабораторії Замовника, підтверджені промисловими випробуваннями на очисних спорудах Замовника, включені до тендерної документації в інтересах того (тих) господарюючого (господарюючих) суб’єктів, які до оголошення даної процедури мали відносини із Замовником та заздалегідь мають можливість надати в складі тендерних пропозицій документи лабораторних досліджень і проведених промислових випробувань саме на очисних спорудах Замовника, тобто є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію при проведенні Закупівлі. Крім того, як зазначалося вище, Замовник вимагає, щоб "…якість предмету закупівлі повинна відповідати вимогам технічного завдання згідно технологічного регламенту експлуатації водопровідних споруд по підготовці питної води". В той же час ТД Замовника не містить ані технічного завдання, ані регламенту експлуатації водопровідних споруд по підготовці питної води, а також не містить будь-яких конкретних вимог чи показників технічного завдання та регламенту. За таких умов зазначена вище умова ТД не може бути виконана учасником, який раніше не мав відносин із Замовником і не ознайомлений з технічним завданням Замовника та технологічним регламентом експлуатації водопровідних споруд Замовника, тому також є дискримінаційною. 17 вересня 2019 року Суб'єктом оскарження Замовнику направлена вимога UA-2019-09-12-001391-b.a1 про виключення з Тендерної документації вищезазначених дискримінаційних вимог. 19 вересня 2019 року Замовником оприлюднена відповідь Замовника, відповідно до якої вимога не задоволена. У своїй відповіді Замовник, зокрема, зазначає: "В технологічному регламенті роботи НФС Дніпстровського водогону КП «Чернівціводоканал» визначено, що в якості коагулянту застосовується гідроксихлорид алюмінію «ПОЛВАК-40». В процесі виробництва питної води КП «Чернівціводоканал» керується: «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України». У відповідності до яких передбачено: 6.5.8. Режими реагентної обробки води у різні періоди року та види реагентів встановлюють на підставі даних фізико-хімічних, санітарно-бактеріологічних та технологічних аналізів і досвіду обробки води та затверджуються керівництвом виробника. При цьому визначають початок і кінець періоду застосування реагента, а також послідовність, інтервали часу між введенням окремих реагентів, місце і спосіб їх введення у воду. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" : “10.4 Реагентне господарство 10.4.1 Марку і вид реагентів, розрахункові дози реагентів слід встановлювати на основі попередніх досліджень відповідно до їх характеристик для різних періодів року в залежності від якості вихідної води. При цьому потрібно враховувати допустимі їх залишкові концентрації в очищеній воді, які встановлені ДСанПіН 2.2.4 -171 або галузевими будівельними нормами та особливими вимогами споживачів. Виходячи з вимог цих документів зрозуміло, що до введення в технологічний процес нових реагентів потрібно визначити вплив реагенту на якість очищення, оптимальне місце введення реагенту, розрахунковий час між введенням реагентів, визначити попередні дози реагенту. Поверхневим джерелом питного водопостачання м.Чернівці, де в якості коагулянту використовується предмет закупівлі є – р.Дністер. Якісні характеристики води у місці водозабору значно змінюються протягом року, а також значною мірою відрізняються від характеристик інших водозаборів Водоканалів (навіть в межах однієї річки)". З вищезазначеної відповіді вбачається, що технологічним регламентом Замовника передбачається використання виключно гідроксихлориду алюмінію одного виробника та однієї марки – «ПОЛВАК-40». Тобто, фактично суб'єкти господарювання, які пропонують цю марку коагулянту взагалі можуть не подавати документів про лабораторні дослідження та промислові випробування, адже ця марка коагулянту вже внесена в технічний регламент. За таких обставин інші марки коагулянтів інших виробників можна не досліджувати та не випробовувати – просто ігнорувати запити на проведення досліджень (іспитів) тих господарюючих суб'єктів, які не пропонують «ПОЛВАК-40», а потім включати до ТД умови про надання довідок про дослідження. Але «ПОЛВАК-40» - це не якийсь особливий гідроксихлорид алюмінію, це всього лиш комерційне найменування цього коагулянту. І умови ТД виписані так, що вони сприяють просуванню саме цього комерційного найменування. Ще раз хочемо зазначити, що гідроксихлориди алюмінію інших комерційних найменувань інших виробників, якщо вони відповідають всім технічним та якісним показникам, зазначеним в Додатку 3 до ТД, та підтверджуються відповідними документами (сертифікат/паспорт якості; висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, щодо використання в системах питного водопостачання; гарантійний лист заводу-виробника товару на постачання необхідної якості та кількості товару; технічні умови на виробництво продукції або інший документ що встановлює комплекс вимог до продукції, її виготовлення, контролювання, приймання та постачання; сертифікат управління якості згідно вимог міжнародного стандарту ISO 9001:2015 в області розробки, виробництва та продажу алюмінієвих коагулянтів для водопідготовки у галузі господарсько-питного водопостачання; інформація про походження та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару (дилерський договір, договір поставки або договір співпраці, або лист виробника про представництво його інтересів учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між Учасником та виробником товару)), при їх використанні будуть давати такі ж або кращі результати, як і «ПОЛВАК-40». До того ж Замовник у своїй відповіді на Вимогу Суб'єкта оскарження сам зазначає, що в разі перемоги учасника з еквівалентом предмету закупівлі він буде вносити зміни до свого технологічного регламенту щодо використання еквіваленту. Виникає питання: чому Замовник не може провести дослідження та випробування (для визначення оптимального місця введення реагенту, розрахункового часу між введенням реагентів, дози реагенту) після проведення Закупівлі? Адже нормативними документами, на які посилається Замовник у своїй відповіді на Вимогу UA-2019-09-12-001391-b.a1, від замовника не вимагається проводити лабораторні дослідження та промислові випробування саме до проведення процедури Закупівлі. Крім цього, ще раз наголошуємо, що безпечність застосування пропонованих всіма учасниками коагулянтів підтверджується висновками Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, щодо використання в системах питного водопостачання. Також звертаємо увагу на те, що у відповіді на Вимогу UA-2019-09-12-001391-b.a1 Замовник зазначає: "Обов’язкова умова – якість предмету закупівлі повинна відповідати вимогам технічного завдання, згідно технологічного регламенту експлуатації водопровідних споруд по підготовці питної води, є необґрунтованою". Але визнаючи таку умову ТД не обґрунтованою, тобто такою, що суперечить вимогам ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник зазначає, що Вимога не підлягає задоволенню в повному обсязі та не вносить зміни до Тендерної документації. Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі",

Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів від 12.09.2019 р., ідентифікатор № UA-2019-09-12-001391-b (далі – Закупівля), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: Код ДК 021:2015: 24311500-2 - Гідроксиди як основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію Полвак – 40 або еквівалент). Учасниками вищезазначеної Закупівлі були наступні суб’єкти господарювання: - ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ" (далі – Скаржник); - ТОВ "Дезсистема"; - ТОВ "ТБ "Аква-Холдинг"; - ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ". 29.10.2019 року Замовником була оприлюднена інформація, згідно з якою тендерна пропозиція Скаржника рішенням Замовника, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 29.10.2019 р. № 67 (далі також – Рішення № 67), була відхилена як така, що начебто, не відповідає вимогам Тендерної документації (далі – ТД) Замовника. Також 29.10.2019 року Замовником була оприлюднена інформація, згідно з якою за рішенням Замовника, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 29.10.2019 р. № 68 (далі також – Рішення № 68), переможцем Закупівлі з подальшим укладанням договору було визначене ТОВ «Дезсистема». Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Скаржник не погоджується з Рішенням № 67 та Рішенням № 68 Замовника від 29.10.2019 року щодо відхилення його тендерної пропозиції та визнання ТОВ «Дезсистема» переможцем, оскільки вважає, що вищезазначені рішення прийняті Замовником з порушенням вимог закону, що вбачається з наступного. В розділі Рішення № 67 “Слухали” зазначається, що за повідомленням голови тендерного комітету Замовника Рихла Ю.С.: “...тендерна пропозиція учасника ТОВ НВП “НЕОСИНТЕЗ” була розглянута тендерним комітетом КП “Чернівціводоканал” на її відповідність кваліфікаціним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про піблічні закупівлі” та умовами тендерної документації. В результаті було встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації”. Як вбачається з вищенаведеної частини Рішення № 67, Замовник зазначає, що ним була розглянута тендерна пропозиція Скаржника, і ця тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Разом з тим, в цій, по суті мотивувальній частині Рішення № 67, відсутні будь-які обгрунтування та пояснення Замвоника стосовна того, чому (що саме, в якій частині) тендерна пропозиція ТОВ “НВП “НЕОСИНТЕЗ” не відповідає вимогам тендерної документації та відсутні будь-які посилання на вимоги самої тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника, начебто, не відповідає. Натомість, в розділі Рішення № 67 “Вирішили” зазначається: “Відхилити учасника ТОВ НВП “НЕОСИНТЕЗ”у процедурі відкриті торги, предмет закупівлі: ДК 021:2015: 24311500-2 - Гідроксиди як основні неорганічні хімічні речовини (гідроксихлорид алюмінію Полвак – 40 або еквівалент) відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме подані документи у файлі “Технічна частина.rar” пошкоджені та не відкриваються, що не уможливлює оцінку даної тендерної пропозиції”. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України “Про державні закупівлі” Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбаченихстаттею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомійстатті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, оскільки в мотивувальній частині Рішення № 67 не зазначено, яким саме умовам тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція Скаржника, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника не може бути вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. А такої підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника як “...подані документи...пошкоджені та не відкриваються, що не уможливлює оцінку даної тендерної пропозиції...” частина 1 статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” не містить. За таких умов Рішення № 67 Замовника про відхилення не відповідає вимогам ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, а тому є незаконним та таким, що порушує права ТОВ “НВП “НЕОСИНТЕЗ” як переможця аукціону, а також порушує вимги ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принців проведення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Також зазначаємо, що всі документи тендерної пропозиції Скаржника є у відкритому доступі та доступні для ознайомлення. Після оприлюднення Замовником Рішення № 67 працівниками Скаржника ще раз були перевірені завантажені ним документи на предмет можливості ознайомлення з ними, і всі документи без проблем відкриваються. Крім того, ТОВ “НВП “НЕОСИНТЕЗ” звернулося із запитом від 29.10.2019 р. № 2910 (копія додається) до ТОВ “Держзакупівлі.Онлайн” - власника та адміністратора ресурсу https://www.dzo.com.ua/, - через якого Скаржник здійснює участь у закупівлях, на предмет наявності та доступності для ознайомлення з документами тендерної пропозиції Скаржника у Закупівлі. Відповідно до отриманої електронними засобами зв'язку відповіді ТОВ “Держзакупівлі.Онлайн” за пидписом директора Кольга В.В. (копія відповіді додається) всі документи тендерної пропозиції Скаржника у Закупівлі наявні у Центральній Базі Даних Prozorro та достіпні для перегляду. В цьому шановні члени Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зможуть впевнитися особисто при розгляді даної скарги. Враховуючи наведене вище, Замовник не мав встановлених законом підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, тому Рішення № 67 про таке відхилення та Рішення № 68 про визначенняя ТОВ «Дезсистема» переможцем є незаконними та такими, що порушують права Скаржника, який за результатами електронного аукціону запропонував найнижчу ціну та мав би бути визнаний переможцем. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 3, 5, 16, 18, 22, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення у Закупівлі № UA-2019-09-12-001391-b, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 29.10.2019 р. № 67 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» та протоколом Замовника від 29.10.2019 р. № 68 про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Дезсистема». 3. Зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» у Закупівлі № UA-2019-09-12-001391-b та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог закону. Додатки: Докази сплати збору за подання скарги до АМКУ. Копія Запиту від 29.10.2019 р. № 2910 до ТОВ “Держзакупівлі.Онлайн”. Копія відповіді ТОВ “Держзакупівлі.Онлайн” на запит від 29.10.2019 р. № 2910