Роз’яснення:
до 01.10.2019 22:00
Оскарження умов:
до 07.10.2019 00:00
Подання пропозицій:
11.10.2019 22:00
Початок аукціону:
15.10.2019 12:47
Дата і час розкриття: 15.10.2019 13:20
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "Комфорт Меблі Плюс"
Пошук по цьому учаснику
|
335 000 UAH з ПДВ | 269 999 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП "ПЛАХТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
347 100 UAH з ПДВ | 270 000 UAH з ПДВ | Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО-СТИЛЬ"
Пошук по цьому учаснику
|
408 150 UAH з ПДВ | 405 000 UAH з ПДВ | Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягідка"
Пошук по цьому учаснику
|
410 500 UAH з ПДВ | 410 500 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" #37581477
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 269 999 UAH з ПДВ | 21.10.2019 19:08 |
ФОП "ПЛАХТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" #2822306554
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 270 000 UAH з ПДВ | 24.10.2019 21:34 |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО-СТИЛЬ" #32053645
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 405 000 UAH з ПДВ | 30.10.2019 22:29 |
Дата і час публікації: 30.10.2019 22:29
Учасник | Пропозиція | Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО-СТИЛЬ"
Пошук по цьому переможцю
|
405 000 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір про закупівлю Стільниці (з монтажем)_19.11.2019.pdf | Укладений |
405 000
|
20.11.2019 17:28
|
19.11.2019
|
sign.p7s | Укладений |
20.11.2019 17:29
|
Опис змін: | Сторони погодили внести зміни до Договору в частині зміни реквізитів Сторони Виконавця - ПП "Бюро Стиль" щодо зміни розрахункового рахунку. |
Номер договору: | 1 |
Контракт: |
Строк дії за договором: | 19.11.2019 — 31.12.2019 |
Сума оплати за договором: |
405 000
UAH з ПДВ
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Звернення за роз'ясненнями - 2
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Покращення якості предмета закупівлі - 1 |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Замовником було дискваліфіковано пропозиції з найнижчими цінами (269999 та 270000 грн) і обрано переможця з ціною 405000 грн, що на 135 000 грн, або 33 % є дорожчою. В обох випадках причини дискваліфікації носили формальний характер, не впливали на предмет закупівлі чи процедуру закупівлі. Наприклад дискваліфікація найменьшої ціни відбулась за причини незаповнення учасником Додатку 1 проекту Договору. Хоча в тендерній документації міститься конкретна умова, цитуємо "а також заповнений та підписаний уповноваженою особою Учасника Проект договору (Додаток №3) з відбитком печатку Учасника (у разі наявності). Учасником у Проекті договору не заповнюється пункт 3.1. Договору." Тендерна документація таким чином не містить прямої умови про заповнення проекту Договору "З ДОДАТКАМИ ВКЛЮЧНО", тому вимога такого заповнення носить прихований характер, вводить в оману учасників закупівлі. Сумнівна аргументація замовника про те, що Додаток 1 є "невід'ємною частиною Договору" має практичний характер лише за умови, що Додаток 1 є саме Додатком до ДОГОВОРУ, а не ПРОЕКТУ Договору (саме це і зазначено у п.3.2.). Є очевидним, що заповнення цього додатку не має юридичного сенсу, адже кінцева ціна буде відома за результатами аукціону і при заключенні реального Договору Додаток 1 зміниться. Це саме прослідковується і в документації "переможця" - в тендерній документації в Додатку 1 зазначено ціну 408150 грн, а при підписанні Договору буде зазначена ціна аукціону 405000 грн. Виникає питання, чи дійсно так важлива інформація в Додатку 1 проекту (!!!) Договору? Очевидно що ні, але за таких формальних причин замовник допустив розтрату бюджетних коштів щонайменьше на 135000 грн.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В тендерній закупівлі була заявлена аргументована вимога (див. Вимогу "Оскарження визначення переможця" UA-2019-09-20-002885-b.b1), про те замовник маніпулюючи та підміняючи поняття відхилив вимогу. Умова заповнення Додатку 1 проекту договору є суперечливою з основним проектом Договору, не має ні практичного, ні логічного сенсу, про що і заявлено у вимозі. Замовник посилається на формальні умови ТД, що прямо не зазначені, а нібитто випливають з умов ТД. Про те, такі умови носять не однозначний характер і мають подвійне трактування та суперечності. У відповіді на частину другу вимоги (див. Вимогу "Оскарження визначення переможця" UA-2019-09-20-002885-b.b1) замовник підмінює поняття осіб що працюють за цивільно-правовим договором на позаштатних працівників. Посилання на "поняття штатних і позаштатних працівників, які займають посади" є маніпуляцією, т.я. позаштатним працівником є особи, які працюють на підприємстві, в установі, організації на основі трудового договору, але не є штатними працівниками, тобто без зарахування їх до штатного розпису. Ними можуть бути викладачі ВНЗ з погодинною оплатою праці, викладачі фізичної культури, тренери, лікарі, керівники гуртків художньої самодіяльності, страхові агенти та ін. До другої категорії позаштатних працівників належать особи, які не укладають трудового договору, а виконують певну роботу на громадських засадах (безплатно) у вільний від роботи чи навчання час або у свій робочий час за основним місцем роботи. Таким чином, особи що працюють за цивільно-правовим договром, про що зазначає учаник, не є позаштатними працівниками, які працюють за трудовим договором, отже дійсно не займають жодної посади і є самозайнятими особами.