Роз’яснення:
до 30.09.2019 13:00
Оскарження умов:
до 06.10.2019 00:00
Подання пропозицій:
10.10.2019 13:00
Початок аукціону:
15.10.2019 14:18
Дата і час розкриття: 15.10.2019 14:45
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ЛЕДУМ"
Пошук по цьому учаснику
|
1 391 000 UAH з ПДВ | 1 391 000 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "Лаблайн"
Пошук по цьому учаснику
|
1 490 000 UAH з ПДВ | 1 469 966 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "ГЕМОМЕД"
Пошук по цьому учаснику
|
1 495 000 UAH з ПДВ | 1 485 000 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ЛЕДУМ" #21869802
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 391 000 UAH з ПДВ | 18.10.2019 11:54 |
ТОВ "Лаблайн" #39856888
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 1 469 966 UAH з ПДВ | 22.10.2019 13:29 |
Дата і час публікації: 22.10.2019 13:29
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ "Лаблайн"
Пошук по цьому переможцю
|
1 469 966 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договор.pdf | Укладений |
1 469 966
|
25.11.2019 08:28
|
25.11.2019
|
sign.p7s | Укладений |
25.11.2019 08:29
|
Строк дії за договором: | 25.11.2019 — 31.12.2019 |
Сума оплати за договором: |
1 469 966
UAH з ПДВ
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Звернення за роз'ясненнями - 2
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
Затримка публікації договору - 34
В надпорогових закупівлях дата підписання договору більше ніж на 20 днів від дати визначення переможця |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
24.09.2019 року Замовник (Комунальне Некомерційне підприємство "Одеська обласна станція переливання крові" Одеської обласної ради) оголосив закупівлю “Теплообмінники та кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої — за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 (КМВ НК 024:2019 № 61548 Камера морозильна лабораторна контактна швидкої заморозки)(Швидкозаморожувач плазми крові (або еквівалент))” Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-24-001209-b.
З протоколу засідання тендерного комітету від 18.10.19р. №15 вбачається, що тендерна пропозиція учасника ТОВ “Ледум” відхилена, оскільки, на думку замовника, вона не відповідає вимогам тендерної документації. З висновками даного протоколу ми не погоджуємося, враховуючи наступне.
Пункт 1 висновку протоколу: “Учасник повинен надати: копію сертифікату відповідності або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію медичного виробу. Відповідний сертифікат у складі пропозиції ТОВ “Ледум” відсутній.”
Введення в обіг та/або в експлуатацію цих медичних виробів можливо лише за умови відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753( далі Технічний регламент щодо медичних виробів).
Технічний регламент не містить вимог щодо оформлення та змісту декларації про відповідність, тому надана декларація про відповідність № Д-00037:2018 від 15.08.2018 року не суперечить вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, а тому надання інформації про сертифікацію в процедурі закупівлі не є обов’язковою.
Відповідно до Додатку 5 Технічного регламенту щодо медичних виробів для виробив, які відносяться до класу IIа передбачена оцінка відповідності партії медичних виробів, згідно якого орган з оцінки відповідності залучається після введення в обіг медичних виробив.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, декларація про відповідність № Д-00037:2018 від 15.08.2018 року є документом, який підтверджує можливість введення обіг та/або в експлуатацію та не суперечить законодавству у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.
Пункти 2,3 висновку протоколу: “Місткість та швидкість заморожування: не менше 48 контейнерів”.
Згідно п. Б.3.1.4 додатку Б (Форми першої і останньої сторінок медико-технічних вимог) до ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення” у розділі “Мета і призначеність розробки” зазначають: основну мету розроблення і сподіваний медичний, технічний, економічний або соціальний ефект від використання медичного виробу; безпосередню функційну призначеність медичного виробу в лікувально-діагностічному процесі.
Так, п.7 “Якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації до швидкозаморожувача зазначена вимога: “Місткість: не менше 48 контейнерів”. Однак, враховуючи положення п. Б.3.1.4 додатку Б (Форми першої і останньої сторінок медико-технічних вимог) до ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення” у розділі “Мета і призначеність розробки”, Замовнику слід керуватися не поняттям “Місткість”, а врахувати запропоновану пропозицію учасника ТОВ “Ледум” та замінити даний термін (вимогу) на “Продуктивність обладнання протягом встановленого на підприємстві робочого часу”, оскільки лише саме продуктивність медичного виробу має суттєве значення задля забезпечення медичного, технічного, економічного або соціального ефекту від використання медичного виробу, як того вимагає ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення”.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.
Пункт 4 висновку протоколу: “ Тип виконання швидкозаморожувача: горизонтальний”.
Вимога Замовника у тендерній документації щодо “типу виконання швидкозаморожувача: горизонтальний” не є взагалі вимогою з юридичної точки зору, оскільки дана вимога не підтверджується ані національним законодавством, ані міжнародними стандартами. Крім того, дана вимога не відображає головну ідею (призначення) процеса заморожування. При цьому запропонована пропозиція учасника ТОВ “Ледум” “тип розміщення контейнерів — горизонтальний” є важливою та суттєвою, оскільки таке розташування контейнерів забезпечує отримання плазми з високим рівнем фактора згортання, що дозволяє застосовувати цю плазму для переливання (трансфузії) в тіло людини. Більш того, згідно до п.1.3 РЕКОМЕНДАЦІЇ № R (86) 6 КОМІТЕТА МІНІСТРІВ ДЕРЖАВАМ-ЧЛЕНАМ ЩОДО КЕРІВНИХ ПРИНЦИПІВ ДЛЯ ПРИГОТУВАННЯ, КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ ТА ВИКОРИСТАННЯ СВІЖОЗАМОРОЖЕНОЇ ПЛАЗМИ (СЗП) та НК 024:2019 “Класифікатор медичних виробів” (Затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05 лютого 2019 року № 159 ) “...розподілення плазми тонким шаром (мішки укладаються пласко І НЕ МАЮТЬ БУТИ РОЗТАШОВАНІ ВЕРТИКАЛЬНО)”.
Таким чином, слід замість вимоги “тип виконання швидкозаморожувача: горизонтальний” врахувати пропозицію ”тип розміщення контейнерів: горизонтальний”, що було запропоновано учасником ТОВ “Ледум”.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
24.09.2019 року Замовник (Комунальне Некомерційне підприємство "Одеська обласна станція переливання крові" Одеської обласної ради) оголосив закупівлю “Теплообмінники та кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої — за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 (КМВ НК 024:2019 № 61548 Камера морозильна лабораторна контактна швидкої заморозки)(Швидкозаморожувач плазми крові (або еквівалент))” Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-24-001209-b.
З протоколу засідання тендерного комітету від 18.10.19р. №15 вбачається, що тендерна пропозиція учасника ТОВ “Ледум” відхилена, оскільки, на думку замовника, вона не відповідає вимогам тендерної документації. З висновками даного протоколу ми не погоджуємося, враховуючи наступне.
Пункт 1 висновку протоколу: “Учасник повинен надати: копію сертифікату відповідності або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію медичного виробу. Відповідний сертифікат у складі пропозиції ТОВ “Ледум” відсутній.”
Введення в обіг та/або в експлуатацію цих медичних виробів можливо лише за умови відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753( далі Технічний регламент щодо медичних виробів).
Технічний регламент не містить вимог щодо оформлення та змісту декларації про відповідність, тому надана декларація про відповідність № Д-00037:2018 від 15.08.2018 року не суперечить вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, а тому надання інформації про сертифікацію в процедурі закупівлі не є обов’язковою.
Відповідно до Додатку 5 Технічного регламенту щодо медичних виробів для виробив, які відносяться до класу IIа передбачена оцінка відповідності партії медичних виробів, згідно якого орган з оцінки відповідності залучається після введення в обіг медичних виробив.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, декларація про відповідність № Д-00037:2018 від 15.08.2018 року є документом, який підтверджує можливість введення обіг та/або в експлуатацію та не суперечить законодавству у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.
Пункти 2,3 висновку протоколу: “Місткість та швидкість заморожування: не менше 48 контейнерів”.
Згідно п. Б.3.1.4 додатку Б (Форми першої і останньої сторінок медико-технічних вимог) до ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення” у розділі “Мета і призначеність розробки” зазначають: основну мету розроблення і сподіваний медичний, технічний, економічний або соціальний ефект від використання медичного виробу; безпосередню функційну призначеність медичного виробу в лікувально-діагностічному процесі.
Так, п.7 “Якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації до швидкозаморожувача зазначена вимога: “Місткість: не менше 48 контейнерів”. Однак, враховуючи положення п. Б.3.1.4 додатку Б (Форми першої і останньої сторінок медико-технічних вимог) до ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення” у розділі “Мета і призначеність розробки”, Замовнику слід керуватися не поняттям “Місткість”, а врахувати запропоновану пропозицію учасника ТОВ “Ледум” та замінити даний термін (вимогу) на “Продуктивність обладнання протягом встановленого на підприємстві робочого часу”, оскільки лише саме продуктивність медичного виробу має суттєве значення задля забезпечення медичного, технічного, економічного або соціального ефекту від використання медичного виробу, як того вимагає ДСТУ 3627:2005 “Вироби медичні. Розроблення і ставлення на виробництво. Основні положення”.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.
Пункт 4 висновку протоколу: “ Тип виконання швидкозаморожувача: горизонтальний”.
Вимога Замовника у тендерній документації щодо “типу виконання швидкозаморожувача: горизонтальний” не є взагалі вимогою з юридичної точки зору, оскільки дана вимога не підтверджується ані національним законодавством, ані міжнародними стандартами. Крім того, дана вимога не відображає головну ідею (призначення) процеса заморожування. При цьому запропонована пропозиція учасника ТОВ “Ледум” “тип розміщення контейнерів — горизонтальний” є важливою та суттєвою, оскільки таке розташування контейнерів забезпечує отримання плазми з високим рівнем фактора згортання, що дозволяє застосовувати цю плазму для переливання (трансфузії) в тіло людини. Більш того, згідно до п.1.3 РЕКОМЕНДАЦІЇ № R (86) 6 КОМІТЕТА МІНІСТРІВ ДЕРЖАВАМ-ЧЛЕНАМ ЩОДО КЕРІВНИХ ПРИНЦИПІВ ДЛЯ ПРИГОТУВАННЯ, КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ ТА ВИКОРИСТАННЯ СВІЖОЗАМОРОЖЕНОЇ ПЛАЗМИ (СЗП) та НК 024:2019 “Класифікатор медичних виробів” (Затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05 лютого 2019 року № 159 ) “...розподілення плазми тонким шаром (мішки укладаються пласко І НЕ МАЮТЬ БУТИ РОЗТАШОВАНІ ВЕРТИКАЛЬНО)”.
Таким чином, слід замість вимоги “тип виконання швидкозаморожувача: горизонтальний” врахувати пропозицію ”тип розміщення контейнерів: горизонтальний”, що було запропоновано учасником ТОВ “Ледум”.
Таким чином, підстави відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ “Ледум” є упередженими та безпідставними.